Tópico: Causas da queda de impérios.

[André Luiz]

A ideia de hordas germanicas/celtas/buga-buga  botando fogo em tudo pelo caminho e  colapsando Roma é um mito

As populaçoes barbaras eram muito pequenas se comparadas as do imperio romano

Mal conseguiam reunir 10.000 guerreiros  na maioria dos casos

Nas zonas fronteiriças  o comercio e as demais relaçoes entre romanos e germanicos  vinha de longa data e na maioria das vezes era numa boa, tanto que sequer havia diferença entre um romano do campo e um equivalente germanico

As tribos iam se assentando e sendo transformadas em federati

O imperio caiu foi de podre  e junte a isso  o terror que os hunos provocaram

[Pagão]

Poderíamos começar pelo Império Romano.

Parece que começamos e terminamos no Império Romano (do Ocidente).

O Império Persa era MUITO mais sólido economicamente do que Roma. Seus domínios eram quase todos altamente produtivos. Os persas cairam apenas devido à superioridade moral/militar greco-macedônia. Nenhum fator econômico está por trás da queda persa.

Não se pode limitar o Império Persa aos Aqueménidas batidos por Alexandre. E então o posterior e poderoso Império Persa Sassánida que só caiu para os islamitas? Esses neopersas batem consistentemente romanos e bizantinos diversas vezes.

[Derfel]

E antes dele havia a Pártia.

[André Luiz]

Eu gosto do nome da cavalaria pesada parta, catafracto  ou algo assim

[Liddell Heart]

Eu gosto do nome da cavalaria pesada parta, catafracto  ou algo assim

Ela é ótima no Rome-Total War.   



Acho que muitos impérios tem suas peculiaridades, os impérios construídos por nômades, por exemplo, tendem a desaparecer com relativa facilidade. Como o império huno, que desapareceu com a morte de Átila, e o vasto império mongol, que, por um certo ponto de vista, só durou uns 40 anos. Nestes impérios é evidente uma péssima gestão e uma expansão a esmo, e, por mais que apresentassem pujança econômica e uma alta moral, a falta de bases políticas representou a decadência desses Estados(note que considero como império Mongol as primeiras levas, o império Mogol e o de Tamerlão não podem ser enquadrados junto a expansão de Temujin e Ogedei).

[Geotecton]

E quais são os motivos que levarão à queda do império estadunidense?

[André Luiz]

Eu gosto do nome da cavalaria pesada parta, catafracto  ou algo assim

Ela é ótima no Rome-Total War.   



Acho que muitos impérios tem suas peculiaridades, os impérios construídos por nômades, por exemplo, tendem a desaparecer com relativa facilidade. Como o império huno, que desapareceu com a morte de Átila, e o vasto império mongol, que, por um certo ponto de vista, só durou uns 40 anos. Nestes impérios é evidente uma péssima gestão e uma expansão a esmo, e, por mais que apresentassem pujança econômica e uma alta moral, a falta de bases políticas representou a decadência desses Estados(note que considero como império Mongol as primeiras levas, o império Mogol e o de Tamerlão não podem ser enquadrados junto a expansão de Temujin e Ogedei).

Mas os mongois sabiam adminsitrar, os khanatos que surgiram depois da fragmentaçao do "primeiro imperio mongol" duraram tempo pra caramba

Horda de ouro, cazaques,  tartaros, aquela coisa toda

Se nao me engano na India aquela cara que fez o Taj mahal  pra mulher falecida era de uma disnastia mongol nao era?

[Geotecton]

Se nao me engano na India aquela cara que fez o Taj mahal  pra mulher falecida era de uma disnastia mongol nao era?

Shah Jaham.

[DDV]

E quais são os motivos que levarão à queda do império estadunidense?

Antes de tudo, os EUA não são um império*, são apenas o país mais rico, poderoso, avançado e influente do mundo... e só.


*Império é um domínio político sobre povos diferentes, normalmente obtido à força e sem a vontade ou consentimento do dominado em fazer parte do mesmo.


Minha opinião sobre o que pode derrubar impérios está abaixo, talvez sirva também para decadência econômica de países:

1- Decadência moral* de sua sociedade ou classe dirigente

2- Crises econômicas (que vão depender do TIPO de economia que vigora)

3- Derrubada por inimigos externos mais poderosos ou moralmente* superiores.

[DDV]

Um offtopic:

Até pouco tempo, um dos critérios que eu usava para identificar marxistas e esquerdistas radicais em textos , seja na Web ou em publicações impressas, era o uso do termo "estadunidense" no lugar de "americano" ou "norte-americano".

O Geotecton parecia-me uma demonstração de que essa regra era furada, mas eu vi em alguns tópicos que ele compartilha de muitos pensamentos esquerdistas/marxistas, ou seja, é uma exceção que confirma a regra.   

Minha regra continua de pé. 

[Geotecton]

E quais são os motivos que levarão à queda do império estadunidense?

Antes de tudo, os EUA não são um império*, são apenas o país mais rico, poderoso, avançado e influente do mundo... e só.

E foi por conhecer a definição clássica de imperialismo que eu grafei em itálico a expressão "império estadunidense".

*Império é um domínio político sobre povos diferentes, normalmente obtido à força e sem a vontade ou consentimento do dominado em fazer parte do mesmo.

Já respondido acima.

[Geotecton]

Um offtopic:

Até pouco tempo, um dos critérios que eu usava para identificar marxistas e esquerdistas radicais em textos , seja na Web ou em publicações impressas, era o uso do termo "estadunidense" no lugar de "americano" ou "norte-americano".

O Geotecton parecia-me uma demonstração de que essa regra era furada, mas eu vi em alguns tópicos que ele compartilha de muitos pensamentos esquerdistas/marxistas, ou seja, é uma exceção que confirma a regra.   

Minha regra continua de pé. 

E quais são os "pensamentos esquerdistas/marxistas" que eu compartilho, caro DDV?

[Pagão]

*Império é um domínio político sobre povos diferentes, normalmente obtido à força e sem a vontade ou consentimento do dominado em fazer parte do mesmo.

Tudo a Ocidente do Missipi/Missouri foi conquistado a povos diferentes (EUA).
Tudo a Leste dos Urais foi conquistado a povos diferentes (Rússia).
Todo a Oeste da China (Tibete-Turquestão Oriental) foi conquistado a povos diferentes (China).
Tudo a Oeste da linha divisória do Tratado de Tordesilhas foi conquistado a povos diferentes (Brasil).
Etc...

Infelizmente, e Hipocritamente, parece que só há Imperialismo ou Impérios quando se conquista indo de barco (países europeus) e não há imperialismo ou Impérios quando se conquista indo de cavalo... 

A definição de imperialismo é deliberadamente dirigida contra os europeus e só contra os europeus...  

[Derfel]

Um offtopic:

Até pouco tempo, um dos critérios que eu usava para identificar marxistas e esquerdistas radicais em textos , seja na Web ou em publicações impressas, era o uso do termo "estadunidense" no lugar de "americano" ou "norte-americano".

O Geotecton parecia-me uma demonstração de que essa regra era furada, mas eu vi em alguns tópicos que ele compartilha de muitos pensamentos esquerdistas/marxistas, ou seja, é uma exceção que confirma a regra.   

Minha regra continua de pé. 

E quais são os "pensamentos esquerdistas/marxistas" que eu compartilho, caro DDV?

Deixa de frescura e assuma sua porção comunista, Geo!

[Liddell Heart]

Eu gosto do nome da cavalaria pesada parta, catafracto  ou algo assim

Ela é ótima no Rome-Total War.   



Acho que muitos impérios tem suas peculiaridades, os impérios construídos por nômades, por exemplo, tendem a desaparecer com relativa facilidade. Como o império huno, que desapareceu com a morte de Átila, e o vasto império mongol, que, por um certo ponto de vista, só durou uns 40 anos. Nestes impérios é evidente uma péssima gestão e uma expansão a esmo, e, por mais que apresentassem pujança econômica e uma alta moral, a falta de bases políticas representou a decadência desses Estados(note que considero como império Mongol as primeiras levas, o império Mogol e o de Tamerlão não podem ser enquadrados junto a expansão de Temujin e Ogedei).

Mas os mongois sabiam adminsitrar, os khanatos que surgiram depois da fragmentaçao do "primeiro imperio mongol" duraram tempo pra caramba

Horda de ouro, cazaques,  tartaros, aquela coisa toda

Se nao me engano na India aquela cara que fez o Taj mahal  pra mulher falecida era de uma disnastia mongol nao era?

Bem, os mongóis em si, eram péssimos administradores. Isto se deve ao fato deles serem hábeis apenas nas estepes, controlando tribos nômades, além de que boa parte da administração do império de Ogedei e Temujin foi arquitetada por Ye Liu Chutsai, um sábio, que foi capturado em Pequim, que mudou a mentalidade do grande Khan, salvando as civilizações asiáticas.
Após a morte dos dois primeiros Khagans, a ineficiência política mongol se fez visível, e, em pouco tempo, muitos canatos se tornaram independentes. Havia a possibilidade de unificar todo o império até a ascensão de Kublai Khan, mas as ações deste fizeram com que ele perdesse o controle das terras ocidentais, que se tornaram independentes.

[Geotecton]

[,,,]
Até pouco tempo, um dos critérios que eu usava para identificar marxistas e esquerdistas radicais em textos , seja na Web ou em publicações impressas, era o uso do termo "estadunidense" no lugar de "americano" ou "norte-americano".

O Geotecton parecia-me uma demonstração de que essa regra era furada, mas eu vi em alguns tópicos que ele compartilha de muitos pensamentos esquerdistas/marxistas, ou seja, é uma exceção que confirma a regra.   

Minha regra continua de pé. 

Não continua não!

O país que eu mais admiro é o EUA. Há mais de 30 anos.

E acho que isto é mais tempo do que você tem de idade.

E, ainda assim, sou um forte crítico de "n" aspectos daquele país.

[lusitano]

Um "império" não pode durar eternamente, se as suas bases económicas, são a escravatura e a arte militar.

Ao que parece 80% da população romana, era escrava.

O "império" gringo norte-americano, de certo modo, resolveu o problema, que os "democratas-escravocratas" gregos e romanos não conseguiram: acabaram com a escravatura institucional e estenderam a democracia a toda a população trabalhadora, além de absorverem os estrangeiros e os nacionalisarem.

Ademais a "paz romana"-  era pura e simplesmente - rapinagem. Um império desses, não podia ser imortal.

Por outro lado - os "impérios", cristão católico e o islâmico - teêm sido mais duráveis. 

[Pagão]

Um "império" não pode durar eternamente, se as suas bases económicas, são a escravatura e a arte militar.

Um império não pode durar eternamente (é quanto basta).

Mudam-se os tempos, mudam-se as vontades,
muda-se o ser, muda-se a confiança;
todo o mundo é composto de mudança,
tomando sempre novas qualidades.

Luís de Camões 

[lusitano]

Caro - Sérgio Sodré
 
--------------------------------------------------------------------------

«« A quem não tem crenças, até a dúvida é impossível. »»

Um "império" não pode durar eternamente, se as suas bases económicas, são a escravatura e a arte militar.

Um império não pode durar eternamente (é quanto basta).

Mudam-se os tempos, mudam-se as vontades,
muda-se o ser, muda-se a confiança;
todo o mundo é composto de mudança,
tomando sempre novas qualidades.

Luís de Camões

Também acho  

[Unknown]

Até pouco tempo, um dos critérios que eu usava para identificar marxistas e esquerdistas radicais em textos , seja na Web ou em publicações impressas, era o uso do termo "estadunidense" no lugar de "americano" ou "norte-americano".

Incrível! Sou marxista ou esquerdista radical e nem sabia.

[Eremita]

Comentei agora há pouco em outro tópico: embora eu seja comunista, evito o termo "americano" em prol de "panamericano" e "estado-unidense" pelo mesmo motivo que evito o termo cozer/coser em prol de "cozinhar" e "costurar". Ou seja... não a ver com o fato de eu ser de esquerda, e sim de eu ser chato pra caralho.

[lusitano]

Caro - Sérgio Sodré

A Subversão interna do Império romano pelo cristianismo que minou a ética romana poderá ser considerado um novo fator primário.

A ameaça de inversão ou profunda alteração dos valores de uma sociedade é um forte elemento a ter em conta na queda.

A perda da Fé, das crença profundas em que se alicerça um império, através de subversão religiosa interna, como mais um fator primário... é o que sugiro.

Também acho
 

[DDV]

Até pouco tempo, um dos critérios que eu usava para identificar marxistas e esquerdistas radicais em textos , seja na Web ou em publicações impressas, era o uso do termo "estadunidense" no lugar de "americano" ou "norte-americano".

Incrível! Sou marxista ou esquerdista radical e nem sabia.

Mas funciona que é uma beleza. Mais de 95% das vezes que eu conferi a ideologia da pessoa que usava o termo, acertei.

Olha só um texto do wikipédia falando sobre essa polêmica. Dê uma olhada especial na engraçadíssima citação de uma defensora do termo "estadunidense":

"O termo estadunidense é legitimamente aceito por fontes confiáveis como sinônimo de americano ou americano-do-norte,[18][23][24][25] porém o uso de termos como "americano" e "norte-americano" nessa situação costuma ser considerado inexato ou inadequado por algumas fontes,[26][27][28][29] que entendem ser americano utilizável apenas quando relativo a toda a América e que mesmo o termo norte-americano como sinônimo de pertencente aos EUA, é depreciativo a mexicanos, canadenses ou gronelandeses, embora mesmo os canadenses chamem seus vizinhos do sul de americanos.[30][31]

Este tipo de crítica, porém, eventualmente envolve uma abordagem politizada, calcada em argumentos linguísticos e onomásticos, caracterizada como uma "tomada de consciência" perante as constatações citadas acima, como deixa claro a linguista e professora Florence Carboni,[32] em sua crítica ao uso do termo "americano" como sinônimo de estadunidense:

"A categoria "estadunidense" não constitui tentativa esquerdista de riscar do mundo da linguagem e dos vivos a população daquela grande nação, como já assinalado. Trata-se apenas de pequena tomada de consciência e restauração da legalidade lingüística e simbólica dos direitos políticos e materiais dos povos oprimidos da América."[29]

Outros estudiosos, como o geógrafo, professor e especialista em geopolítica Demétrio Magnoli, consideram o uso da expressão "estadunidense" como uma tentativa de depreciação e retaliação ao povo dos Estados Unidos e associa o uso da palavra a sentimentos de antiamericanismo, provocado por ideologias de esquerda"



Ressalto aqui que eu não comecei a usar esse critério após ler em algum lugar, eu sozinho percebi essa correlação fortíssima entre o uso do termo e o marxismo, tendo só depois visto essa associação citada em algum texto. Ela tem uma especificidade MUITO boa, mas a sensibilidade não é (em outras palavras, quase todos os que usam o termo são marxistas, mas grande parte dos marxistas não usam o termo).

Há outros muitos outros critérios que eu uso pra "farejar" marxistas além desse...

[DDV]

Ah Unknown...aproveitando a oportunidade, dê uma passadinha nos tópicos onde o marxismo é discutido. Acredito que você deva ter alguma coisa a acrescentar na defesa do mesmo, que está à míngua...

[_tiago]

E quais seriam os motivos da derrocada do império americano (ou, estudunidente )?