Tópico: Filósofo Pondé conta por que deixou de ser ateu

[_tiago]

Do blog Criaciobismo.com.br

A revista Veja da semana passada (13/7) publicou entrevista interessante com o filósofo Luiz Felipe Pondé, de 52 anos. Responsável por uma coluna semanal na Folha de S. Paulo e autor de livros, Pondé costuma criticar certezas e lugares-comuns bem estabelecidos entre seus pares. Professor da Faap e da PUC, em São Paulo, o filósofo também é estudioso de teologia e considera o ateísmo filosoficamente raso, mas não é seguidor de nenhuma religião em particular. Pondé diz que “a esquerda é menos completa como ferramenta cultural para produzir uma visão de si mesma. A espiritualidade de esquerda é rasa. Aloca toda a responsabilidade do mal fora de você: o mal está na classe social, no capital, no estado, na elite. Isso infantiliza o ser humano. Ninguém sai de um jantar inteligente para se olhar no espelho e ver um demônio. Não: todos se veem como heróis que estão salvando o mundo por andar de bicicleta”. Sobre sexo, ele diz: “Eu considero a revolução sexual um dos maiores engodos da história recente. Criou uma dimensão de indústria, no sentido da quantidade, das relações sexuais – mas na maioria elas são muito ruins, porque as pessoas são complicadas.”

Leia aqui mais alguns trechos da entrevista:

Por que a política não pode ser redentora?

O cristianismo, que é uma religião hegemônica no Ocidente, fala do pecador, de sua busca e de seu conflito interior. É uma espiritualidade riquíssima, pouco conhecida por causa do estrago feito pelo secularismo extremado. Ao lado de sua vocação repressora institucional, o cristianismo reconhece que o homem é fraco, é frágil. As redenções políticas não têm isso. Esse é um aspecto do pensamento de esquerda que eu acho brega.

Essa visão do homem sem responsabilidade moral. O mal está sempre na classe social, na relação econômica, na opressão do poder. Na visão medieval, é a graça de Deus que redime o mundo. É um conceito complexo e fugidio. Não se sabe se alguém é capaz de ganhar a graça por seus próprios méritos, ou se é Deus na sua perfeição que concede a graça. Em qualquer hipótese, a graça não depende de um movimento positivo de um grupo. Na redenção política, é sempre o coletivo, o grupo, que assume o papel de redentor. O grupo, como a história do século 20 nos mostrou, é sempre opressivo.

Em que o cristianismo é superior ao pensamento de esquerda?

Pegue a ideia de santidade. Ninguém, em nenhuma teologia da tradição cristã – nem da judaica ou islâmica –, pode dizer-se santo. Nunca. Isso na verdade vem desde Aristóteles: ninguém pode enunciar a própria virtude. A virtude de um homem é anunciada pelos outros homens. Na tradição católica – o protestantismo não tem santos –, o santo é sempre alguém que, o tempo todo, reconhece o mal em si mesmo. O clero da esquerda, ao contrário, é movido por um sentimento de pureza. Considera sempre o outro como o porco capitalista, o burguês. Ele próprio não. Ele está salvo, porque reclica lixo, porque vota no PT, ou em algum partido que se acha mais puro ainda, como o PSOL, até porque o PT já está meio melado. Não há contradição interior na moral esquerdista. As pessoas se autointitulam santas e ficam indignadas com o mal do outro.

Quando o cristianismo cruza o pensamento de esquerda, como no caso da Teologia da Libertação, a humildade se perde?

Sim. Eu vejo isso empiricamente em colegas da Teologia da Libertação. Eles se acham puros. Tecnicamente, a Teologia da Libertação é, por um lado, uma fiel herdeira da tradição cristã. Ela vem da crítica social que está nos profetas de Israel, no Antigo Testamento. Esses profetas falam mal do rei, mas em idealizar o povo. O cristianismo é descendente principalmente desse viés do judaísmo.

Também o cristianismo nasceu questionando a estrutura social. Até aqui, isso não me parece um erro teológico. Só que a Teologia da Libertação toma como ferramenta o marxismo, e isso sim é um erro. Um cristão que recorre a Marx, ou a Nietzsche – a quem admiro –, é como uma criança que entra na jaula do leão e faz bilu-bilu na cara dele. É natural que a Teologia da Libertação, no Brasil, tenha evoluído para Leonardo Boff, que já não tem nada de cristão. Boff evoluiu para um certo paganismo Nova Era – e já nem é marxista tampouco. A Teologia da Libertação é ruim de marketing. É como já se disse: enquanto a Teologia da Libertação fez a opção pelo pobre, o pobre fez a opção pelo pentecostalismo.

O senhor acredita em Deus?

Sim. Mas já fui ateu por muito tempo. Quando digo que acredito em Deus, é porque acho essa uma das hipóteses mais elegantes em relação, por exemplo, à origem do universo. Não é que eu rejeite o acaso ou a violência implícitos no darwinismo – pelo contrário. Mas considero que o conceito de Deus na tradição ocidental é, em termos filosóficos, muito sofisticado. Lembro-me sempre de algo que o escritor inglês Chesterton dizia: não há problema em não acreditar em Deus; o problema é que quem deixa de acreditar em Deus começa a acreditar em qualquer outra bobagem, seja na história, na ciência ou sem si mesmo, que é a coisa mais brega de todas. Só alguém muito alienado pode acreditar em si mesmo. Minha posição teológica não é óbvia e confunde muito as pessoas. Opero no debate público assumindo os riscos do niilista. Quase nunca lanço a hipótese de Deus no debate moral, filosófico ou político. Do ponto de vista político, a importância que vejo na religião é outra. Para mim, ela é uma fonte de hábitos morais, e historicamente oferece resistência à tendência do Estado moderno de querer fazer a cura das almas, como se dizia na Idade Média – querer se meter na vida moral das pessoas.

Por que o senhor deixou de ser ateu?

Comecei a achar o ateísmo aborrecido, do ponto de vista filosófico. A hipótese de Deus bíblico, na qual estamos ligados a um enredo e um drama morais muito maiores do que o átomo, me atraiu. Sou basicamente pessimista, cético, descrente, quase na fronteira da melancolia. Mas tenho sorte sem merecê-la. Percebo uma certa beleza, uma certa misericórdia no mundo, que não consigo deduzir a partir dos seres humanos, tampouco de mim mesmo. Tenho a clara sensação de que às vezes acontecem milagres. Só encontro isso na tradição teológica.

Do editor do blog,

[Parabéns à Veja pela publicação desta entrevista. É quase um contraponto às muitas entrevistas com ateus publicadas nas páginas amarelas.]

[_tiago]

Não entendi seus motivos de crença, mas entendi que ele elaborou uma racionalização confusa que amparada por critérios subjetivos (elegante, brega, sofisticado) justificam sua crença. Não só. Ao que parece, essa sua perspectiva nos obriga a uma crença qualquer e se não for em Deus, será em alguma bobeira, como a ciência.
Ainda que seja verdade e somos obrigados a acreditar em alguma coisa, qual o problema em se acreditar noutra coisa que não Deus? Por elegância?

[ByteCode]

../forum/topic=25195.0.html

[uiliníli]

Que o ateísmo é filosoficamente raso eu concordo. O ateísmo não é sequer uma filosofia! Ateísmo é simplesmente a rejeição do teísmo, esse sim pode ser enfeitado com as infinitas firulas que o Pondé acha tão bonitas. Mas a justificativa dele para mudar de lado é bem rasa também... parece um argumento puramente estético. Engraçado acreditar em "história, ciência e em si mesmo" para ele seja bobagem, mas estética de repente é coisa séria.

[ByteCode]

Não sabia que ele era teísta, até ler este tópico. Achei que ele era ultra ateu pelas palestras que dá.

Mas esta de acreditar em deus porque é mais bonitinho e menos brega o do que ciência ou história, é a maior de todas a bobagens que eu já vi alguém declarar como motivo para se acreditar num deus.

[uiliníli]

Não sabia que ele era teísta, até ler este tópico. Achei que ele era ultra ateu pelas palestras que dá.

Ora, mas o título do tópico não é: "Filósofo Pondé conta por que deixou de ser ateu"?

[ByteCode]

Exatamente, "não sabia que ele era teísta, até ler este tópico". Ler este tópico inclui ler o título dele também.

[uiliníli]

A observação não foi pelo "não sabia que ele era teísta", era pelo "achava que ele era ultra ateu". Ele era ultra ateu, as palestras que você viu devem ser daquela época.

[ByteCode]

Só se fizer pouquissimo tempo esta conversão dele.

Se bem que ele mesmo afirma que a visão dele sobre o tema não costuma ser entendida claramente. Logo, tem gente que ainda deve achar que ele é ateu, mesmo dizendo que não é.

Minha posição teológica não é óbvia e confunde muito as pessoas. Opero no debate público assumindo os riscos do niilista

[PTAH2]

Que o ateísmo é filosoficamente raso eu concordo. O ateísmo não é sequer uma filosofia!

Concordo. Ateísmo é a admisão do óbvio/certo/provado/evidenciado [empiricamente] e do lógico/possível. Simples assim.

"Atheism is not a philosophy; it is not even a view of the world; it is simply an admission of the obvious." (Sam Harris)

Quando digo que acredito em Deus, é porque acho essa uma das hipóteses mais elegantes em relação, por exemplo, à origem do universo.

PRECISO COMENTAR ALGUMA COISA, OU ALGUÉM NÃO ENTENDEU !!!!

"Não é suficiente ver que o jardim é belo sem ter que acreditar que há fadas morando nele também?" (Douglas Adams)

Por que o senhor deixou de ser ateu?
Comecei a achar o ateísmo aborrecido, do ponto de vista filosófico. A hipótese de Deus bíblico, na qual estamos ligados a um enredo e um drama morais muito maiores do que o átomo, me atraiu. Sou basicamente pessimista, cético, descrente, quase na fronteira da melancolia. Mas tenho sorte sem merecê-la. Percebo uma certa beleza, uma certa misericórdia no mundo, que não consigo deduzir a partir dos seres humanos, tampouco de mim mesmo. Tenho a clara sensação de que às vezes acontecem milagres. Só encontro isso na tradição teológica.

Pelo que o vivente disse aí, dá pra se entender que esse cara nunca foi realmente ateu, ou não queria ser.

Ateísmo aborrecido? ponto de vista filosófico? drama moral muito maior? misericórdia no mundo? Sensação de milagres?

Falou como um crente! Uma coisa é certa. Esse cara me deixou NAUSEADO.

[uiliníli]

Aqui a misericórdia no mundo:

<a href="http://www.youtube.com/v/k9Lp4-y4RFE" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/k9Lp4-y4RFE</a>

[Geotecton]

Interessante como este cavalheiro ficou em evidência nas últimas semanas, pois até então ele era uma "eminência parda".

[Sergiomgbr]

Não sabia que ele era teísta, até ler este tópico. Achei que ele era ultra ateu pelas palestras que dá.

Ora, mas o título do tópico não é: "Filósofo Pondé conta por que deixou de ser ateu"?

Vai ver ele estava se expressando pelo mesmo argumento do Cientista..../forum/topic=25102.50.html#msg617688 

[ByteCode]

Verdade, talvez ele tenha deixado de lado a "crença atéia" e passou somente a ser "conscio" de que não existe deus, como afirma o Cientista, o ateu verdadeiro...

[Hugo]

No meu trabalho e junto aos amigos, quando estamos conversando, tenho um reconhecimento explícito de minhas idéias e argumentações. As pessoas gostam de conversar comigo sobre qualquer tema, pois, através de minhas múltiplas leituras (sou filósofo com mestrado - embora isso não diz muita coisa...) a conversa tem um rumo equilibrado e racional.

Acontece que tem pessoas que quando descobrem que não acredito em Adão e Eva e na santíssima trindade, dizem " Ha, mas voce não acredita, sei...", e aí não escutam mais nada do que digo.

Acho que o Pondé notou isso e, para ser mais aceito, se diz teísta, embora um teísta mais próximo do ateísmo que outra coisa. Percebo que é para ser escutado e ter mais atenção.

Realmente ser ateu é muito chato, mas, fazer o que?

[EuSouOqueSou]

Li muito por cima os textos dele mostrados aqui e o que me parece é que ele "enrola" demais ou está com as "idéias frouxas". blablabla

[Geotecton]

No meu trabalho e junto aos amigos, quando estamos conversando, tenho um reconhecimento explícito de minhas idéias e argumentações. As pessoas gostam de conversar comigo sobre qualquer tema, pois, através de minhas múltiplas leituras (sou filósofo com mestrado - embora isso não diz muita coisa...) a conversa tem um rumo equilibrado e racional.
[...]

Qual foi o tema de sua dissertação?

[Hugo]

No meu trabalho e junto aos amigos, quando estamos conversando, tenho um reconhecimento explícito de minhas idéias e argumentações. As pessoas gostam de conversar comigo sobre qualquer tema, pois, através de minhas múltiplas leituras (sou filósofo com mestrado - embora isso não diz muita coisa...) a conversa tem um rumo equilibrado e racional.
[...]

Qual foi o tema de sua dissertação?

O título foi: "Possibilidade na Existência em Kierkegaard: uma crítica à Ciência da Lógica de Hegel"

Analisei a acrítica de Kierkegaard aos idealistas alemães, em particular Hegel.

[Geotecton]

No meu trabalho e junto aos amigos, quando estamos conversando, tenho um reconhecimento explícito de minhas idéias e argumentações. As pessoas gostam de conversar comigo sobre qualquer tema, pois, através de minhas múltiplas leituras (sou filósofo com mestrado - embora isso não diz muita coisa...) a conversa tem um rumo equilibrado e racional.
[...]

Qual foi o tema de sua dissertação?

O título foi: "Possibilidade na Existência em Kierkegaard: uma crítica à Ciência da Lógica de Hegel"

Analisei a acrítica de Kierkegaard aos idealistas alemães, em particular Hegel.

Voce teria uma cópia em formato pdf para dispor?

Se não for incômodo, é claro.

[Hugo]

No meu trabalho e junto aos amigos, quando estamos conversando, tenho um reconhecimento explícito de minhas idéias e argumentações. As pessoas gostam de conversar comigo sobre qualquer tema, pois, através de minhas múltiplas leituras (sou filósofo com mestrado - embora isso não diz muita coisa...) a conversa tem um rumo equilibrado e racional.
[...]

Qual foi o tema de sua dissertação?

O título foi: "Possibilidade na Existência em Kierkegaard: uma crítica à Ciência da Lógica de Hegel"

Analisei a acrítica de Kierkegaard aos idealistas alemães, em particular Hegel.

Voce teria uma cópia em formato pdf para dispor?

Se não for incômodo, é claro.

Como faço para anexar um arquivo ao tópico?

[rizk]

No meu trabalho e junto aos amigos, quando estamos conversando, tenho um reconhecimento explícito de minhas idéias e argumentações. As pessoas gostam de conversar comigo sobre qualquer tema, pois, através de minhas múltiplas leituras (sou filósofo com mestrado - embora isso não diz muita coisa...) a conversa tem um rumo equilibrado e racional.
[...]

Qual foi o tema de sua dissertação?

O título foi: "Possibilidade na Existência em Kierkegaard: uma crítica à Ciência da Lógica de Hegel"

Analisei a acrítica de Kierkegaard aos idealistas alemães, em particular Hegel.

E eu quero pedir uma opinião ao nosso filósofo:

Você acha que o Pondé merece esse qualificador, "filósofo"?
Ou que é um "auto-entitulado filósofo entre aspas" como Olavo de Carvalho foi?

Parece-me que um cidadão que passa a vida falando mal de mulher e reclamando dos "jantares inteligentes" faz mais figura num jantar inteligente que na academia. Ou não? Não sei.

[_tiago]

Pra receber a alcunha, quais seriam os requisitos?

[Sergiomgbr]

Pra receber a alcunha, quais seriam os requisitos?

Parece que foi uma pergunta retórica...

[_tiago]

Mesmo que eu não saiba de antemão a resposta?

[Sergiomgbr]

Mesmo que eu não saiba de antemão a resposta?

Você não viu que a função da pergunta alí era de sintaxe para desenvolver o raciocínio?