Tópico: Manifesto contra usinas termelétricas e outras matrizes energéticas sujas

[Nigh†mare]

A intenção é sempre para eficiência e menor impacto ambiental.

Então, como sustentar a existência de termelétricas aqui, se são as que causam o maior impacto ambiental entre todas as formas de geração de energia?

[Nigh†mare]

Proatividade não é sinônimo de ignomínias, geralmente do tipo pegar em armas.

Onde está faltando proatividade na minha proposta?

[Barata Tenno]

[...]Mas nunca ouvi falar de alguem ter que se mudar por causa disso, o maximo sao multas que comecam com 100 dolares e podem chegar a 5000 dolares, dependendo da reincidencia.

Ao que parece era uma particularidade da cidade em que ela estava. Mas outras pessoas comentaram que mesmo não havendo isso, pode-se ficar tão mal visto na sociedade que a própria pessoa acaba optando por se mudar.

Verdade, quem fiscaliza a separação de lixo é a propria comunidade.

[Eremita]

Incineração de lixo é uma das maneiras mais eficientes de se livrar de lixo visível/"macro"... Ele se transforma em que depois de incinerado? E vai para onde? Para o espaço? Para o Sol?

Em gases que são facilmente tratáveis. Vide acima o que eu disse sobre alguns poluentes extremamente comuns e suas soluções.

Então, é mito que as termelétricas tenham algo a ver com aquecimento global? Incidência alarmante de doenças respiratórias e cânceres em quem mora perto das usinas é outra mentira?

Não, não é mito. A questão é se os gases estão sendo tratados ou não.

A tecnologia em si é ótima, o problema é o uso corrente, muito abaixo do estado-da-arte.

As dioxinas podem ser tratadas com catalizadores... Mas são?

Dioxina não existe se a combustão foi decente - assim como qualquer composto orgânico.

Quanto a aquecimento global: emissão de CO₂ ainda assim é melhor do que contaminação de lençóis freáticos ou do solo. E pode-se compensar diminuindo a emissão por outras fontes.

[Sergiomgbr]

A intenção é sempre para eficiência e menor impacto ambiental.

Então, como sustentar a existência de termelétricas aqui, se são as que causam o maior impacto ambiental entre todas as formas de geração de energia?

Exatamente. Mas eventualmente uma hidroelétrica é preterível a uma termelétrica em algum contexto. Uma hidroelétrica ou uma usina nuclear ou um catavento ou uma termelétrica etc. tem uma realidade específica para seu uso. se uma termelétrica puder mesmo produzir o mínimo impacto, e isso em se racionalizando sua concepção, que seja. Ou seja se e somente se.

[Eremita]

Nightmare, note que não estou defendendo incineração como o método principal de tratamento do lixo; e sim, defendendo-a para os casos onde reciclagem e compostagem não resolveriam.

[Sergiomgbr]

Proatividade não é sinônimo de ignomínias, geralmente do tipo pegar em armas.

Onde está faltando proatividade na minha proposta?

A sua proposta em si precisa sobre um ponto específico que muitas vezes é malhar em ferro frio, por isso, o post supra, mas de todo modo parece que a implantação de um empreendimento (a usina) como esse se faz por pressões econômicas e alguma inércia política. No tocante a inércia, sua proposta pode suscitar a atenção  de oportunistas de plantão, de toda forma pode ser algo positivo. Em se tratando das pressões econômicas, uma abordagem da questão seria mais útil, por proativa, pelo lado técnico, como se vislumbra com implemento de tecnologias.

[Nigh†mare]

Incineração de lixo é uma das maneiras mais eficientes de se livrar de lixo visível/"macro"... Ele se transforma em que depois de incinerado? E vai para onde? Para o espaço? Para o Sol?

Em gases que são facilmente tratáveis. Vide acima o que eu disse sobre alguns poluentes extremamente comuns e suas soluções.

Tão facilmente tratáveis que a humanidade nem deve se preocupar com aquecimento global por causa desses gases.

Então, é mito que as termelétricas tenham algo a ver com aquecimento global? Incidência alarmante de doenças respiratórias e cânceres em quem mora perto das usinas é outra mentira?

Não, não é mito. A questão é se os gases estão sendo tratados ou não.

Estão sendo? Serão?

Você disse que não sabe do que estamos reclamando...

A tecnologia em si é ótima, o problema é o uso corrente, muito abaixo do estado-da-arte.

"A tecnologia não seria um problema se ela não fosse um problema", é isso?

As dioxinas podem ser tratadas com catalizadores... Mas são?

Dioxina não existe se a combustão foi decente - assim como qualquer composto orgânico.

Se a humanidade fosse decente, também não teríamos do que reclamr. Mas é?

Veja: estamos dizendo que não queremos termelétricas porque são poluentes. Dizer que elas poderiam não ser poluentes se seus processos fossem decentes não é um argumento válido como contraponto. Se você dá a uma corporação a autorização: "vá, instale-se e lucre", ela vai lucrar o máximo possível com o mínimo de investimento necessário; e se poluir for mais lucrativo do que filtrar, ela vai fazer isso. Ou não?

Quanto a aquecimento global: emissão de CO₂ ainda assim é melhor do que contaminação de lençóis freáticos ou do solo. E pode-se compensar diminuindo a emissão por outras fontes.

CO₂ é só um dos subprodutos das termelétricas. A água da chuva quando cai desvia do CO₂ e das demais dioxinas para cair limpinha no solo e na água? Chuva-ácida é um mito?

[Nigh†mare]

Nightmare, note que não estou defendendo incineração como o método principal de tratamento do lixo; e sim, defendendo-a para os casos onde reciclagem e compostagem não resolveriam.

Sim, caro Kajsar.

Mas devemos ser ingênuos a ponto de acreditar que as usinas usarão apenas o lixo inaproveitável? A idéia do prefeito da minha cidade, por exemplo, é queimar tudo.

Será que haveria, no Brasil, alguma cooeperativa de reciclagem num raio de 50 km de qualquer usina de incineração de lixo industrial?

Tente separar o ideal tecnológico/científico da realidade brasileira.

[Nigh†mare]

Proatividade não é sinônimo de ignomínias, geralmente do tipo pegar em armas.

Onde está faltando proatividade na minha proposta?

A sua proposta em si precisa sobre um ponto específico que muitas vezes é malhar em ferro frio, por isso, o post supra, mas de todo modo parece que a implantação de um empreendimento (a usina) como esse se faz por pressões econômicas e alguma inércia política. No tocante a inércia, sua proposta pode suscietar a atenção  de oportunistasde plantão, de toda formapode ser algo positivo. Em se tratando das pressões econômicas, uma abordagem da questão seria mais útil, por proativa, pelo lado técnico como se vislumbra com implemento de tecnologias.

Hipótese: Você tem de escolher morar em uma entre duas cidades. Ambas são idênticas em comodidades, custo de vida, ambas perto da capital, e a única diferença entre elas é que uma é rodeada por termelétricas e a outra não.

Fato: Todos – TODOS, todos mesmo – os estudos científicos sobre o tema dizem que não é legal para a saúde morar num lugar que fique no raio de 15km a 20km de uma termelétrica. Nenhum estudo científico diz o contrário.

Qual cidade você escolheria?

[Fabi]

O lixo orgânico sim, produz gás naturalmente. Mas o gás queimado vira dioxina também.

O lixo (além das doenças) tem o chorume que pode contaminar o solo... os lençóis freáticos...

Nesse caso dá até para se admitir que o gás acabe sendo destinado à produção de energia: se adotarmos sistema de coleta seletiva e aproveitarmos o metano resultante da fermentação do lixo, porque, nessa proporção, dá para falarmos de filtragem, de destinação dos resíduos sólidos. O que não se pode admitir é que comecemos, aqui no Brasil, a adquir gás natural/fóssil da Bolívia para queimar; que passemos a gerar energia por queima de carvão e de lixo industrial.

O movimento é contra esse projeto de aceitação de tecnologias atiquadas, banidas de outros países, aqui no Brasil - é extamente isso que está no PAC: queimar lixo induistrial, importar gás da Bolívia... Ou seja: retroceder.

Não queremos tecnologias antiquadas. 

Eu não sei como essas termelétricas iriam funcionar, eu achava que elas usariam o potencial energético do lixo (no caso o gás metano), ou que iam fazer igual nos países desenvolvidos. Não dá pra continuar tendo esses lixões a céu aberto que o nosso país tem.

A incineração controlada é uma parte importante do sistema de limpeza urbana na maioria dos países. Consiste na queima de materiais em temperaturas elevadas (acima de 900 oC). Utilizando uma quantidade apropriada de oxigênio consegue-se uma boa combustão do lixo. Os compostos orgânicos presentes em papéis, madeira e materiais plásticos, são transformados em dióxido de carbono, vapor d´água e cinzas. Deve-se evitar que o lixo a ser incinerado contenha resíduos úmidos ou molhados (como casca de legumes e frutas). A presença destes resíduos provoca uma diminuição na temperatura do forno e perda de eficiência da queima.

O processo reduz o volume do material em mais de 70%, diminuindo a necessidade de espaço para aterros. A incineração é recomendada na eliminação de lixos perigosos como resíduos hospitalares e tóxicos, por exemplo. Em geral, a queima do lixo é realizada em usinas de incineração. Algumas usinas deste tipo são capazes de gerar eletricidade; outras são utilizadas no aquecimento de água em países que apresentam invernos rigorosos.

A incineração do lixo urbano é utilizada em muitos países desenvolvidos. Os dois países onde são incineradas as maiores porcentagens de lixo são a Suíça (88%) e o Japão (72%). Nestes países, o calor liberado pela incineração do lixo é aproveitado na obtenção de energia elétrica, além de água aquecida.

Dentre as desvantagens da incineração do lixo estão:
custo elevado;
mão-de-obra qualificada;
variabilidade da composição dos resíduos e manutenção mais intensa.

Fonte: http://www.portalsaofrancisco.com.br/alfa/meio-ambiente-reciclagem/incineracao-do-lixo.php

[Nigh†mare]

O lixo orgânico sim, produz gás naturalmente. Mas o gás queimado vira dioxina também.

O lixo (além das doenças) tem o chorume que pode contaminar o solo... os lençóis freáticos...

Lavoisier de novo: queima-se o lixo e elle vira o quê? E vai para onde?

Nesse caso dá até para se admitir que o gás acabe sendo destinado à produção de energia: se adotarmos sistema de coleta seletiva e aproveitarmos o metano resultante da fermentação do lixo, porque, nessa proporção, dá para falarmos de filtragem, de destinação dos resíduos sólidos. O que não se pode admitir é que comecemos, aqui no Brasil, a adquir gás natural/fóssil da Bolívia para queimar; que passemos a gerar energia por queima de carvão e de lixo industrial.

O movimento é contra esse projeto de aceitação de tecnologias atiquadas, banidas de outros países, aqui no Brasil - é extamente isso que está no PAC: queimar lixo induistrial, importar gás da Bolívia... Ou seja: retroceder.

Não queremos tecnologias antiquadas. 

É exatamente elas que estão trazendo: o que o govferno federal fez foi, sem nenhum critério, abrir nossas portas para permitir a uma corporação global lucrar em nosso território, sem nos consultar, às custas de altos impactos ambientais. A mesma corporação foi proibida de usar energia suja no México, por exemplo, e lá instalou matrizes solares e eólicas.

Eu não sei como essas termelétricas iriam funcionar, eu achava que elas usariam o potencial energético do lixo (no caso o gás metano), ou que iam fazer igual nos países desenvolvidos. Não dá pra continuar tendo esses lixões a céu aberto que o nosso país tem.

Iriam funcionar assim: lucrar o máximo possível com o mínimo innvesatimento necessário, e dane-se o resto.

A incineração controlada é uma parte importante do sistema de limpeza urbana na maioria dos países. Consiste na queima de materiais em temperaturas elevadas (acima de 900 oC). Utilizando uma quantidade apropriada de oxigênio consegue-se uma boa combustão do lixo. Os compostos orgânicos presentes em papéis, madeira e materiais plásticos, são transformados em dióxido de carbono, vapor d´água e cinzas. Deve-se evitar que o lixo a ser incinerado contenha resíduos úmidos ou molhados (como casca de legumes e frutas). A presença destes resíduos provoca uma diminuição na temperatura do forno e perda de eficiência da queima.

O processo reduz o volume do material em mais de 70%, diminuindo a necessidade de espaço para aterros. A incineração é recomendada na eliminação de lixos perigosos como resíduos hospitalares e tóxicos, por exemplo. Em geral, a queima do lixo é realizada em usinas de incineração. Algumas usinas deste tipo são capazes de gerar eletricidade; outras são utilizadas no aquecimento de água em países que apresentam invernos rigorosos.

A incineração do lixo urbano é utilizada em muitos países desenvolvidos. Os dois países onde são incineradas as maiores porcentagens de lixo são a Suíça (88%) e o Japão (72%). Nestes países, o calor liberado pela incineração do lixo é aproveitado na obtenção de energia elétrica, além de água aquecida.

Dentre as desvantagens da incineração do lixo estão:
custo elevado;
mão-de-obra qualificada;
variabilidade da composição dos resíduos e manutenção mais intensa.

Fonte: http://www.portalsaofrancisco.com.br/alfa/meio-ambiente-reciclagem/incineracao-do-lixo.php

Google: lixo suécia.

Incineração é a última ação com relação ao lixo.

Em tempo: observe que o lixo em seu estado inicial, em seus saquinhos nos aterros, é muito menos danoso do que seu resultado pós incineração.

[Fabi]

É Suiça....

Não sei como funciona aterros no Brasil... mas o lixão a céu aberto é um problemão... tras doenças (as moscas carregam vermes, bactérias, parasitas... e podem voar até 200 km).
(Coitada da menina da foto... deve estar cheia de vermes (olha a barriga)...)

E lixão a céu aberto é muito pior que 10 usinas termelétricas juntas (num raio de 20 km). E se fosse incineração controlada (igual na Suiça) a gente diminuiria o volume do lixo que seria depositado em aterros.

Na Suiça eles reciclam o lixo, e incineram o resto:

(...)
A maior parte não reciclada é queimada nos 29 incineradores espalhados pelo país e usada para fabricação de concreto. Sobram 600 mil toneladas de escória e um milhão de toneladas de detritos da construção não utilizáveis, depositados em aterros.
Fonte: http://www.swissinfo.ch/por/sociedade/Suicos_produzem_e_reciclam_muito_lixo.html?cid=7774756

[Nigh†mare]

É Suiça....

Busque: lixo SuÉcia

Não sei como funciona aterros no Brasil... mas o lixão a céu aberto é um problemão... tras doenças (as moscas carregam vermes, bactérias, parasitas... e podem voar até 200 km).[/quotes]
(Coitada da menina da foto... deve estar cheia de vermes (olha a barriga)...)

De novo: para onde vai o lixo depois de queimado? Ele não desaparece.

E lixão a céu aberto é muito pior que 10 usinas termelétricas juntas (num raio de 20 km). E se fosse incineração controlada (igual na Suiça) a gente diminuiria o volume do lixo que seria depositado em aterros.

?

A mosca do lixão pode voar 200km, mas ela não vai pousar na sua mesa limpa. Ela vai para onde tem o que a atrai: sujeira, pobreza, miséria.

A menina está cheia de vermes por comer lixo, por não ter o que comer. A vida dela não vai melhorar se você queimar o lixo.

Na Suiça eles reciclam o lixo, e incineram o resto:

(...)
A maior parte não reciclada é queimada nos 29 incineradores espalhados pelo país e usada para fabricação de concreto. Sobram 600 mil toneladas de escória e um milhão de toneladas de detritos da construção não utilizáveis, depositados em aterros.
Fonte: http://www.swissinfo.ch/por/sociedade/Suicos_produzem_e_reciclam_muito_lixo.html?cid=7774756

No Brasil irão queimar o lixo orgânico, industrial, o reciclável, o hospitalar, o da construção civil, irão tornar inoperáveis cooperativas de reciclagem.

Note bem, Fabi: as termelétricas do PAC não estão sendo trazidas para resolver o problema do lixo. Estão sendo trazidas simplesmente para gerar lucros, a qualquer custo. A menininha da foto passará a ter vermes e efinzemas.

[Fabi]

De novo: para onde vai o lixo depois de queimado? Ele não desaparece.

Uma parte vira energia e a outra vai pro aterro... igual na Suiça...

A mosca do lixão pode voar 200km, mas ela não vai pousar na sua mesa limpa. Ela vai para onde tem o que a atrai: sujeira, pobreza, miséria.

A menina está cheia de vermes por comer lixo, por não ter o que comer. A vida dela não vai melhorar se você queimar o lixo.

Mas o destino correto do lixo, seja por reciclagem,  incineração controlada igual na Suiça, ou em aterros(não sou muito fã de aterros), e o fim desses lixões a céu aberto (junto com saneamento básico...) vai melhorar muito a saúde da população.

No Brasil irão queimar o lixo orgânico, industrial, o reciclável, o hospitalar, o da construção civil, irão tornar inoperáveis cooperativas de reciclagem.

Note bem, Fabi: as termelétricas do PAC não estão sendo trazidas para resolver o problema do lixo. Estão sendo trazidas simplesmente para gerar lucros, a qualquer custo. A menininha da foto passará a ter vermes e efinzemas.

Eu sei que o Brasil não é a Suiça.... 

É que o governo tá vendendo a imagem da incineração da Suiça, onde eles primeiro reciclam e o que não dá pra reclicar eles incineram e usam pra gerar energia(tudo isso controlado, manipulado e com filtros)....


E sobre a Suécia... pesquisei e achei isso:

(...)
Gaseificadores

Uma das alternativas tecnológicas para diminuir o volume de resíduos sólidos urbanos apresentada pelos participantes do evento foi a incineração em gaseificadores para transformá-los em energia, como é feito em Borás.

No Brasil, a tecnologia sofre resistência porque as primeiras plantas de incineração instaladas em estados como de São Paulo apresentaram problemas, entre os quais a produção de compostos perigosos como as dioxinas, além de gases de efeito estufa.

Entretanto, de acordo com José Goldemberg, professor do Instituto de Eletrotécnica e Energia da USP, grande parte desses problemas técnicos já foi resolvida.

"Até então, não se sabia tratar e manipular o material orgânico dos resíduos sólidos para transformá-lo em combustível fóssil. Mas, hoje, essa tecnologia já está bem desenvolvida e poderia ser utilizada para transformar a matéria orgânica do lixo brasileiro, que é maior do que em outros países, em energia renovável e alternativa ao petróleo", destacou.

Fonte: http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=suecia-cidade-sem-lixo

[Cumpadi]

Gases do efeito estufa são os mais insignificantes dos problemas, CO2 pode ser facilmente reciclado pelas plantas. Virou moda defender a diminuição das emissões, eu não pagaria um centavo a mais para uma empresa que diz emitir menos CO2. Quanto à empresas não gastarem um centavo sequer com redução de poluição de verdade, existe uma saída bem simples: competição, coisa que não é lá muito conhecida em nosso país.

[Unknown]

Nightmare, note que não estou defendendo incineração como o método principal de tratamento do lixo; e sim, defendendo-a para os casos onde reciclagem e compostagem não resolveriam.

Excetuando-se o lixo hospitalar, qual o caso onde a incineração seria a melhor opção?

[Eremita]

Nightmare [não vou citar porque é muita coisa]:

1. Chuva ácida ocorre quando sobram óxidos de enxofre e nitrogênio na emissão gasosa. Um sistema de catalisadores e filtros resolve - os óxidos de nitrogênio viram nitrogênio e oxigênio (leia-se, ar comum atmosférico) e o dióxido de enxofre é retido, podendo ser reaproveitado pra N coisas (inclusive, fazer ácido sulfúrico).

2. Monóxido de carbono e ozônio sob a presença de catalisadores viram oxigênio e dióxido de carbono.

3. Dioxinas e furanos são éteres aromáticos, queimam que é uma beleza. Você pode transformá-los em gás carbônico e água sem muito problema. Idem para quaisquer hidrocarbonetos possíveis e imagináveis, sejam parafinas, benzeno, metano ou etc.

4. Organoclorados e organofluorados, quando são incinerados, geram água, gás carbônico e seus respectivos sais - fluoretos, cloretos, entre outras coisas. Tais sais podem ser reaproveitados pela indústria.

5. Fosfatos? Fertilizante.

O que sobra disso tudo? Dióxido de carbono. Sim, eu concordo com você, há o problema do efeito estufa. Mas com ou sem a incineração do lixo, o carbono presente no lixo iria virar dióxido de carbono de qualquer jeito: seja por putrefação num aterro, decomposição química ou etc. Lavosier, não é mesmo?

E, se esse problema existe com ou sem a termoelétrica, não é resultado da termoelétrica em si, oras.

Se lembrar de mais algum poluente, por favor, avise-me, ok?

A tecnologia em si é ótima, o problema é o uso corrente, muito abaixo do estado-da-arte.

"Estado-da-arte" significa os conhecimentos mais avançados em determinada área que já se tem. Ou seja: uma termelétrica que use a tecnologia que já conhecemos não gera problemas. O problema - e aí concordo contigo - é que essa tecnologia para limpar as termoelétricas não está sendo usada.

É claro que a termoelétrica não é solução para todo e qualquer tipo de lixo. Os três re- (reduzir, reutilizar, reciclar) devem ser a primeira coisa a ser cogitada.

Entretanto, ainda assim, é melhor do que a alternativa que você parece propor, a manutenção das bombas-relógio chamadas "aterros sanitários" - o impacto ambiental dos aterros é muitíssimo maior, pois produzem metano (um mol de metano produz vinte vezes mais efeito estufa que um mol de dióxido de carbono), xurume (que contamina lençóis freáticos), sem contar que é criadouro de baratas e ratos. Aterro é equivalente a jogar a sujeira debaixo do tapete e fingir que ela não existe mais.


Isso tudo que escrevi acima lida com a parte do lixo. Agora, vamos lidar com a outra parte - a da energia.

Não, termoelétricas não servem como a fonte principal de energia - para isso, existe energia eólica, solar, hidráulica e tantas outras.
Mas, podendo obter-se energia do tratamento de lixo, torna-se um adicional interessante.


Agora, o problema chamado dióxido de carbono. Com termoelétrica ou sem termoelétrica, precisa-se dar um jeito nele, mas o assunto sai bastante do tópico e eu já escrevi demais .

[Sergiomgbr]

Nightmare, note que não estou defendendo incineração como o método principal de tratamento do lixo; e sim, defendendo-a para os casos onde reciclagem e compostagem não resolveriam.

Excetuando-se o lixo hospitalar, qual o caso onde a incineração seria a melhor opção?

Cremação de pessoas e animais (ainda que na hipótese que estejam infectos?), lixo de laboratórios de pesquisa com agentes contaminantes também. De coisinha em coisinha se amplia a gama de possibilidades! Ainda assim uma termelétrica pode sim ser de qualidade positiva de um modo geral, para queima de muitos tipos de lixo, se não da totalidade deles, o que a tecnologia disponível, de forma positiva ( como alternativa para menor impacto no meio ambiente), puder oferecer.

[Eremita]

Unknown: depende do lixo em si. O ideal, nesse caso, seria fazer estudos pra saber se compostagem ou incineração seria mais interessante para aquele lixo em si.

No caso de cascas de frutas e etc., a idéia da compostagem é atraente por poder ser feita em casa. E se houver um método prático caseiro para que o metano seja reaproveitado em casa, torna-se quase perfeita.

[Unknown]

Cremação de pessoas e animais (ainda que na hipótese que estejam infectos?), lixo de laboratórios de pesquisa com agentes contaminantes também.[...]

Lixo de laboratórios se enquadram no mesmo caso do lixo hospitalar. No caso de cremações as cargas são pequenas. De qualquer maneira, nenhum dos dois casos serviria para a produção de energia em grande escala.

[Sergiomgbr]

Cremação de pessoas e animais (ainda que na hipótese que estejam infectos?), lixo de laboratórios de pesquisa com agentes contaminantes também.[...]

Lixo de laboratórios se enquadram no mesmo caso do lixo hospitalar. No caso de cremações as cargas são pequenas. De qualquer maneira, nenhum dos dois casos serviria para a produção de energia em grande escala.

Mas seria interessante a cremação em se tornando regra. Gere um ser de luz, queime seu defunto na termelétrica 

[Unknown]

Em geral, quem crema algum parente deseja as cinzas de volta. Isso seria impraticável em uma usina.

[Eremita]

Cremação de pessoas e animais (ainda que na hipótese que estejam infectos?), lixo de laboratórios de pesquisa com agentes contaminantes também.[...]

Lixo de laboratórios se enquadram no mesmo caso do lixo hospitalar. No caso de cremações as cargas são pequenas. De qualquer maneira, nenhum dos dois casos serviria para a produção de energia em grande escala.

Mas seria interessante a cremação em se tornando regra. Gere um ser de luz, queime seu defunto na termelétrica 

...e reaproveite os três quartos de quilo de fosfato do cadáver. Já vi isso em algum lugar...

Embora corpos humanos não sejam uma boa fonte de energia. 70% água é muito.

[Nigh†mare]

...

Fabi, lembre também que 4 milhões de pessoas no país sobrevivem de reciclagem. Queime tudo e essas famílias que sobrevivem da reciclagem farão o quê?

Então, Fabi, sendo racionais e realistas, qual a sensatez em permitirmos a instalação de usinas termelétricas no Brasil?