Tópico: Evangélica esquarteja os pais por dívida de dízimo

[uiliníli]

Que existem outros fatores é inegável, mas você considera que a certeza de ser preso não é fator relevante?

Acredito que há outros fatores que influem bem mais na decisão de cometer um crime do que a possibilidade de punição.

[_tiago]

Quais?

[uiliníli]

Os motivos clássicos citados pela psicologia: pobreza, uso de álcool e drogas ilícitas, violência familiar, educação falha, instabilidade psíquica, etc.
Para mim a punição não serve tanto para intimidar aqueles que pensam em cometer crimes quanto para retirar de circulação aqueles que já decidiram cometer.

[Diegojaf]

Os EUA tem a maior taxa de incarceração do mundo, são 743 presos para cada 100 mil habitantes adultos. Há mais de dois milhões presos no país neste momento e mais de sete milhões de americanos já passaram tempo atrás das grades, mais de 3% da população adulta do país (Fonte). Se há algum país onde as pessoas são presas, portanto, é a América, e mesmo assim é um país violento se comparado à média do mundo desenvolvido, seu índice de homicídios é de 4,8 por 100 000, beeeem mais baixo que o do Brasil (25), mas muitas vezes maior que os de Canadá (1,62), Holanda (0,87), Alemanha (0,84), Japão (0,83) e Áustria (0,56) (Fonte).

Acredito que há outros fatores que influem bem mais na decisão de cometer um crime do que a possibilidade de punição.

Assim como a taxa por 100mil habitantes de homicídios é 4 vezes maior nos EUA, a taxa por 100mil habitantes de solução de homicídios no Canadá também é 4 vezes maior do que os EUA.

Tabela 4 – Relação entre vítima e assassino nos homicídios no
Canadá e nos EUA, 2002
                                                                                      Canadá          EUA
% de homicídios não resolvidos                                          23%          36%
Taxa de homicídios não resolvidos                                 0,43           2,02

Fonte: http://revistadil.dominiotemporario.com/doc/Dilemas10Art7.pdf[/quote]

Qual a taxa de solução de homicídios nesses outros países com índices por 100mil ainda menores? Algo me diz que devem ser ainda maiores.

A certeza de que após o cometimento de um crime você não sairá impune é a melhor forma de redução da criminalidade (não excluindo demais que trabalhem nas origens). Como você explica a redução drástica da criminalidade em locais onde o poder público instala monitoração por vídeo?

O risco de ser descoberto e punido é maior, logo, existe sim o desincentivo a cometer o crime.

[uiliníli]

Não tinha esse dado, realmente faz sentido. Conclusão é que tem gente demais indo para a cadeia por nada nos EUA.

Agora, uma explicação alternativa para por que a criminalidade se reduza em lugares onde se instala monitoração é que mais criminosos são presos e eles não podem voltar a cometer seus crimes depois, não seria evidência necessariamente de que mais gente está pensando duas vezes antes de roubar havendo a possibilidade de ser o mesmo ladrão que roubaria várias vezes se não houvesse as câmeras.

[Diegojaf]

Não tinha esse dado, realmente faz sentido. Conclusão é que tem gente demais indo para a cadeia por nada nos EUA.

Agora, uma explicação alternativa para por que a criminalidade se reduza em lugares onde se instala monitoração é que mais criminosos são presos e eles não podem voltar a cometer seus crimes depois, não seria evidência necessariamente de que mais gente está pensando duas vezes antes de roubar havendo a possibilidade de ser o mesmo ladrão que roubaria várias vezes se não houvesse as câmeras.

Isso seria verdade se não tivesse ocorrido o "efeito geléia". Apertou-se os bandidos naquela região e eles migraram para os bairros vizinhos, que experimentaram aumento de crimes quando da instalação do sistema.

Os criminosos não mudaram de idéia. Eles mudaram de idéia sobre agir em áreas onde poderiam ser identificados e consequentemente punidos.

Posto os links já, quando terminar minha prova. Agora deixa eu estudar.

Ah sim, e "ir pra cadeia" é diferente de "ser punido". Eu levo todos os dias gente que espancou a esposa pra cadeia. Eles ficam lá por uns 2, 3 dias (ou 2h) e são liberados já que a esposa não representa contra eles. Eles vão pra cadeia(grade, xadrez, cana)? Sim. São punidos pelo crime que cometeram? Não.

[uiliníli]

Tudo bem, Jaf, se você diz que esse fenômeno acontece eu acredito, e isso seria uma boa evidência da sua tese.

[_Juca_]

Eu tenho a impressão que as pessoas "medem" a questão mais pelo perde ou ganha, avaliando a situação pelo prisma pessoal. O que eu tenho a perder em cometer um crime, ou o que eu tenho a ganhar? Se houver ganhos, simplesmente ele opta pelo crime, isso claro, se faltar caráter para o indivíduo. Ou seja, a velha questão, o crime compensa ou não compensa?

[uiliníli]

Eu tenho a impressão que as pessoas "medem" a questão mais pelo perde ou ganha, avaliando a situação pelo prisma pessoal. O que eu tenho a perder em cometer um crime, ou o que eu tenho a ganhar? Se houver ganhos, simplesmente ele opta pelo crime, isso claro, se faltar caráter para o indivíduo. Ou seja, a velha questão, o crime compensa ou não compensa?

As pessoas são irracionais. Elas não sabem avaliar probabilidades, elas apostam na Mega-Sena, são impulsivas e quanto mais incompetentes elas são, mais tendem a se julgar melhor do que as outras. Pessoas são estúpidas, qualquer teoria que esqueça disso e as modele como seres racionais pensantes que tomam boas decisões é automaticamente furada

[Sergiomgbr]

Batata. Já tem até o ditado, "A ocasião faz o ladrão".

[_Juca_]

Eu tenho a impressão que as pessoas "medem" a questão mais pelo perde ou ganha, avaliando a situação pelo prisma pessoal. O que eu tenho a perder em cometer um crime, ou o que eu tenho a ganhar? Se houver ganhos, simplesmente ele opta pelo crime, isso claro, se faltar caráter para o indivíduo. Ou seja, a velha questão, o crime compensa ou não compensa?

As pessoas são irracionais. Elas não sabem avaliar probabilidades, elas apostam na Mega-Sena, são impulsivas e quanto mais incompetentes elas são, mais tendem a se julgar melhor do que as outras. Pessoas são estúpidas, qualquer teoria que esqueça disso e as modele como seres racionais pensantes que tomam boas decisões é automaticamente furada

Mas acho que quando são questões práticas, do dia a dia, não há impulsão ou irracionalidades, as pessoas tendem a facilitar seus processos e maximizar os ganhos do dia a dia. Se a pessoa tem a sensação da impunidade, se o caráter é falho, o crime estiver ao alcance e proporcionar um ganho maior ou mais fácil que um trabalho honesto, provavelmente vai optar por esse caminho.

[_tiago]

Acredito piamente que as pessoas são burras, o que não exclui a "medição" proposta pelo Juca. Elas medem, mas o fazem sempre da pior maneira possível. Entretanto, existem diversas situações que são fáceis de serem verificadas, tal qual,
– Se todos os bandidos que agem por ali são capturados, não será pra lá que irei.

[_tiago]

Por falar nisso, cameras!

Bactérias, câmeras e Kant, Hélio Schwartsman.
(...)A ideia central aqui é que as câmeras, ao fazer com que dever moral e interesse próprio (não ser apanhado) caminhem juntos, nos impelem a tomar as decisões certas, o que é bom para nós e para a sociedade. Melhor ainda, com o tempo nos habituamos a nos comportar bem, de modo que a própria virtude se torna uma segunda natureza. Aplaudiriam as câmeras filósofos como Platão e Thomas Hobbes.(...)

fonte: http://www1.folha.uol.com.br/colunas/helioschwartsman/1024624-bacterias-cameras-e-kant.shtml

Vi outra coisa parecida noutro lugar.

[Dr. Manhattan]

Acredito piamente que as pessoas são burras, o que não exclui a "medição" proposta pelo Juca. Elas medem, mas o fazem sempre da pior maneira possível. Entretanto, existem diversas situações que são fáceis de serem verificadas, tal qual,
– Se todos os bandidos que agem por ali são capturados, não será pra lá que irei.

Sabe, _tiago, eu tenho uma hipótese que diz que, ao contrário do que pensam os marxistas, mais importante do que a luta de classes é a "Opressão das caudas". Explico: imagine que a inteligência e o bom-senso são distribuídos na população de acordo com uma distribuição gaussiana (a curva na forma de sino). Minha hipótese é que o centro dessa curva (onde está a maioria das pessoas) vive sob constante assédio das caudas (as pessoas mais inteligentes e as menos). De um lado da curva estão os ladrões de galinha, os ladrões de carteira, os vagabundos e os chefes incompetentes. Do outro estão os assaltantes de banco, os líderes do tráfico, os políticos corruptos. Note que a importância das ações dessas pessoas cresce com o aumento da população. Ou seja, não é que a maioria das pessoas sejam burras, é que existem pessoas demais que são burras e sem caráter, e pessoas demais que são inteligentes e sem caráter.

[uiliníli]

Eu acho que o cérebro humano é bugado, Manhattan. A incapacidade de pensar estatisticamente, por exemplo, ou nossa física intuitiva que se parece mais com a aristotélica do que com a newtoniana. Para superar essas limitações não basta ser super-inteligente, é preciso ter educação, e por educação entenda treinamento. O estatístico e o físico profissionais são bem treinados para superar as limitações de seus pobres cérebros de macaco. Por isso o que mais nos previne de fazer coisas estúpidas não é a inteligência inata, mas a educação.

[genjikhan]

Sabe, _tiago, eu tenho uma hipótese que diz que, ao contrário do que pensam os marxistas, mais importante do que a luta de classes é a "Opressão das caudas". Explico: imagine que a inteligência e o bom-senso são distribuídos na população de acordo com uma distribuição gaussiana (a curva na forma de sino). Minha hipótese é que o centro dessa curva (onde está a maioria das pessoas) vive sob constante assédio das caudas (as pessoas mais inteligentes e as menos). De um lado da curva estão os ladrões de galinha, os ladrões de carteira, os vagabundos e os chefes incompetentes. Do outro estão os assaltantes de banco, os líderes do tráfico, os políticos corruptos. Note que a importância das ações dessas pessoas cresce com o aumento da população. Ou seja, não é que a maioria das pessoas sejam burras, é que existem pessoas demais que são burras e sem caráter, e pessoas demais que são inteligentes e sem caráter.

Cheguei à ver em algum lugar na internet que a porcentagem de pessoas que "estariam" no centro dessa cauda seria algo em torno de 90% . Só que as extremidades das caudas não seriam das pessoas mais inteligentes e das menos inteligentes . De um lado estariam as pessoas egoistas(5% do total),que usam de sua ganância para tentarem serem superiores à outras pessoas e do outro lado estariam as pessoas boas(os restantes 5%),que desejam que todos sejam iguais(a classificação de que tipo de igual elas defendem varia de pessoa para pessoa) . No centro,estariam as pessoas que aceitariam a superioridade dos "gananciosos" e,ao mesmo tempo,aceitam as ideias de igualdade dos bons . Essa ideia explicaria porque que a maioria das pessoas consegue viver numa boa em países que acreditamos serem impossiveis de sobreviver,como Irã,Árabia Saudita,Coréia do Norte,Cuba,etc .

[uiliníli]

Dependendo de onde você define que começa a cauda, ela pode representar qualquer porcentagem de elementos do conjunto. E esse tipo de distribuição (normal) descreve uma quantidade enorme de coisas, até alturas de pessoas e o peso de pãezinhos na padaria.

[_Juca_]

Hauhuahua !!! Nunca vi tanto chute reunido, incluso os meus !!! 

[Dr. Manhattan]

Ei, você devia ficar feliz: ao contrário do que se vê nos departamentos de história e sociologia por aí, aqui no CC nós assumimos que estamos chutando! E de bônus, ainda usamos uma linguagem clara.

[Codex]

Estou de fora, observando os chutes, mas eu confesso que não entendi o que o genjikhan quis dizer.

[_tiago]

Cheguei à ver em algum lugar na internet que a porcentagem de pessoas que "estariam" no centro dessa cauda seria algo em torno de 90% . Só que as extremidades das caudas não seriam das pessoas mais inteligentes e das menos inteligentes . De um lado estariam as pessoas egoistas(5% do total),que usam de sua ganância para tentarem serem superiores à outras pessoas e do outro lado estariam as pessoas boas(os restantes 5%),que desejam que todos sejam iguais(a classificação de que tipo de igual elas defendem varia de pessoa para pessoa) . No centro,estariam as pessoas que aceitariam a superioridade dos "gananciosos" e,ao mesmo tempo,aceitam as ideias de igualdade dos bons . Essa ideia explicaria porque que a maioria das pessoas consegue viver numa boa em países que acreditamos serem impossiveis de sobreviver,como Irã,Árabia Saudita,Coréia do Norte,Cuba,etc .

Foi uma ironia dele...