Tópico: Evangélica esquarteja os pais por dívida de dízimo

[_tiago]

Essas pessoas realmente acreditam que irão para o inferno se não pagarem o dízimo. Mais "forçado" que isso só se você colocar uma arma na cabeça delas.

Restringindo os motivos e as possibilidades que levam as pessoas às igrejas, realmente. Mas não é muito diferente de, Vou pagar o ingresso pra não me sentir excluídos de meus amigos e também pra me divertir! Aqui ele está sendo forçado pela exclusão e pela diversão. No caso das igrejas, por que ele quer a tal da salvação.

[Gaúcho]

Pensando assim nós somos forçados a fazer tudo.

"Paguei para ir àquela festa pois fui forçado pela diversão"
"Paguei pela entrada no teatro pois fui forçado pelo entretenimento"
"Paguei pela pizza pois fui forçado pela fome"
"Paguei para ir ao parque pois fui forçado pela vontade de sair"

[_Juca_]

Pensando assim nós somos forçados a fazer tudo.

"Paguei para ir àquela festa pois fui forçado pela diversão"
"Paguei pela entrada no teatro pois fui forçado pelo entretenimento"
"Paguei pela pizza pois fui forçado pela fome"
"Paguei para ir ao parque pois fui forçado pela vontade de sair"

Acho que não Di, ele está falando de exclusão/inclusão social e não de forçar um fato. Você vai a uma festa  para se incluir socialmente, assim como vai a igreja, entre outras coisas, para isso também, então ir contra seus amigos da festa ou irmãos da igreja, pode vir a significar sua exclusão do grupo.

[_tiago]

Pensando assim nós somos forçados a fazer tudo.

"Paguei para ir àquela festa pois fui forçado pela diversão"
"Paguei pela entrada no teatro pois fui forçado pelo entretenimento"
"Paguei pela pizza pois fui forçado pela fome"
"Paguei para ir ao parque pois fui forçado pela vontade de sair"

Aquilo foi um exemplo de como seu argumento é invalido pois pode ser aplicado pra qualquer situação.

[Gaúcho]

Quando eu deixo de ir em uma festa, eu não fico com medo de ir para o inferno ao morrer. Como que isso pode ser igual ao fato de ameaçar as pessoas com sofrimento eterno caso não paguem o dízimo?

Eu em nenhum momento falei em inclusão/exclusão social. Essas pessoas não pagam o dízimo para se sentirem incluídas, elas pagam porque acreditam que vão sofrer eternamente se não o fizerem[1]. Não existe a mínima relação com o fato de ir a uma festa...

[1]Obviamente isso não serve para TODAS as pessoas que pagam dízimos, eu estou falando de evidências anedóticas que eu vi na universal. Com certeza existem pessoas que pagam o dízimo para se sentirem incluidas, mas eu em nenhum momento tratei delas.

[_tiago]

Ainda sim você está sendo compelido a um ato por motivo de força maior, não pelo ato em si ou outros motivos que talvez sejam tão ou mais válidos e relevantes, a depender das pessoas incluídas ali. Mas enfim... Como você mesmo disse o caso da Universal é apenas um, de uma igreja. Existem diversas outras e mesmo esse caso da Universal deveria ser olhado com atenção ao invés de simplesmente afirmar que são forçadas a pagar o dízimo pois pensam que vão pro inferno.

[Codex]

É ótimo perceber que este tópico rendeu boas discussões, e volto a concluir, não acho que dar o dízimo, frequentar uma igreja, entre outras coisas torna a vida mais aceitável ou melhor, essa história de que a religião é uma especie de remédio ou cura para males sociais não me convence, religião tem muito mais a ver com um placebo social, e é por essa questão que eu me sinto impelido a ir contra essa ideia.

[_tiago]

E eu acho que todas as pessoas buscam uma ética ou uma moral pra "tornar a vida aceitável ou melhor", a religião é só mais um motivo.

[Codex]

Todo mundo quer um opioide.

[Sergiomgbr]

O engraçado é pensar que há uns tempos, coisa de história recente qualquer escorregada que viesse a ser um crime era razão para castigo certo. Hoje a ciência afirma que nem tudo é crime, ou melhor, alguns crimes na verdade são resultado da perda momentânea da razão ou loucura irremediável de quem os pratica.

É irônico pensar que pode não haver muita gente mentalmente sadia no mundo e que todos nós somos inadvertidamente cumplices de um crime, por viver num mundo doentio. Que no final não haveriam crimes reais e sim julgadores de crimes imagináros muito mais loucos que os seus possíveis incriminados.

[_tiago]

O engraçado é pensar que há uns tempos, coisa de história recente qualquer escorregada que viesse a ser um crime era razão para castigo certo. Hoje a ciência afirma que nem tudo é crime, ou melhor, alguns crimes na verdade são resultado da perda momentânea da razão ou loucura irremediável de quem os pratica.

De onde você tirou isso?

[Sergiomgbr]

O engraçado é pensar que há uns tempos, coisa de história recente qualquer escorregada que viesse a ser um crime era razão para castigo certo. Hoje a ciência afirma que nem tudo é crime, ou melhor, alguns crimes na verdade são resultado da perda momentânea da razão ou loucura irremediável de quem os pratica.

De onde você tirou isso?

Como assim rapaz? Não vê casos de inimputáveis que são isolados em manicômios? Mulheres com depressão pós parto, mesmo idosos que atingiram certo limite de idade etc. etc.??? Não foi o caso do finlandês que cometeu um atentado recentemente? A uns cem anos o que teria acontecido com ele?

[_tiago]

Isolado em manicômio pro resto de sua vida não é prisão? Salvo engano, no Brasil isso pode virar prisão perpétua. E mais, a função da prisão não é só punir, mas "ressocializar" o indivíduo, pra que jogar lá um lunático que não tem a menor idéia do que acontece em meio a um monte de presos comuns?
E qual o problema dos inimputáveis? Em muitos casos eles simplesmente são, não tem a menor idéia do que acontece e não se resolve uma infelicidade dessas, que algumas vezes beira o trágico, matando o sujeito.
Você acha que matar o finlandês ou esquecê-lo para sempre numa prisão (que é o que farão se ele for pra um manicômio) vai fazer com que mais nenhum do tipo apareça?

E outra, erros e distorções na aplicação das leis penais devem ser corrigidos, não é simplesmente amontoar pessoas numa prisão e sumir com a chave. Isso é que não tem o menor sentido.

Isso não é tão simples não, como você pretende admitir. A vingança pura já deixou de ser o principal motivo dum código penal, sorte a nossa.
Pense um pouco sobre qual a finalidade da pena.

[Gaúcho]

Acho que a prisão para ressocializar deveria servir só para crimes leves. A pena para crimes hediondos deveria ter a função de simplesmente punir, de preferência de uma forma que faça qualquer pessoa pensar 2x antes de cometer um crime desses.

[Sergiomgbr]

Acho que a prisão para ressocializar deveria servir só para crimes leves. A pena para crimes hediondos deveria ter a função de simplesmente punir, de preferência de uma forma que faça qualquer pessoa pensar 2x antes de cometer um crime desses.

E no caso da questão deste tópico, com a moça muito possivelmente atrapalhada do juízo?

[Dr. Manhattan]

Acho que a prisão para ressocializar deveria servir só para crimes leves. A pena para crimes hediondos deveria ter a função de simplesmente punir, de preferência de uma forma que faça qualquer pessoa pensar 2x antes de cometer um crime desses.

Lembre-se que tem gente que não está se lixando para o risco de ser punido. Penso que, idealmente, a prisão para crimes hediondos deveria ter o objetivo de simplesmente remover esses indivíduos da sociedade enquanto eles forem fisicamente sãos o suficiente para cometer crimes.

[Gaúcho]

Bem, quando eu falei em "simplesmente punir" era realmente algo como trancar e jogar a chave fora, mesmo. Acho que se houvesse a certeza dessa punição e do cumprimento de toda a pena (que não deve ser pouco tempo), algumas pessoas já pensariam melhor antes de cometer certos crimes. Claro, existem as pessoas que não estão nem aí para a punição, mas nosso Código Penal não pode ser basear nessas exceções.

[uiliníli]

Acho que a prisão para ressocializar deveria servir só para crimes leves. A pena para crimes hediondos deveria ter a função de simplesmente punir, de preferência de uma forma que faça qualquer pessoa pensar 2x antes de cometer um crime desses.

Lembre-se que tem gente que não está se lixando para o risco de ser punido. Penso que, idealmente, a prisão para crimes hediondos deveria ter o objetivo de simplesmente remover esses indivíduos da sociedade enquanto eles forem fisicamente sãos o suficiente para cometer crimes.

E isso de punir para a pessoa "pensar duas vezes antes de fazer maldade" me lembra o "sem Deus tudo é permitido" dos cristãos. "Ateus são maus porque não temem a punição eterna após a morte."  Ora, se isso fosse verdade os cristãos nunca fariam nada errado, com ou sem polícia. A questão é que o criminoso nunca pensa na pena, ele acha que não será pego, ou que Deus vai perdoá-lo, ou whatever.

[_tiago]

Acho que a prisão para ressocializar deveria servir só para crimes leves. A pena para crimes hediondos deveria ter a função de simplesmente punir, de preferência de uma forma que faça qualquer pessoa pensar 2x antes de cometer um crime desses.

Lembre-se que tem gente que não está se lixando para o risco de ser punido. Penso que, idealmente, a prisão para crimes hediondos deveria ter o objetivo de simplesmente remover esses indivíduos da sociedade enquanto eles forem fisicamente sãos o suficiente para cometer crimes.

E isso de punir para a pessoa "pensar duas vezes antes de fazer maldade" me lembra o "sem Deus tudo é permitido" dos cristãos. "Ateus são maus porque não temem a punição eterna após a morte."  Ora, se isso fosse verdade os cristãos nunca fariam nada errado, com ou sem polícia. A questão é que o criminoso nunca pensa na pena, ele acha que não será pego, ou que Deus vai perdoá-lo, ou whatever.

Muito mais relevante que o tempo preso é a certeza de ser preso. Inclusive, deve ser fator decisivo quando se pretende acabar com a violência em qualquer lugar.

[Gaúcho]

Yep.

[Diegojaf]

A sociedade está se lixando se o cara está agindo corretamente por força de caráter ou por coerção de medo de serem punidos e presos. Se fosse possível fazer todos optarem pela primeira, ótimo, mas não é.

[uiliníli]

Essa certeza de ser preso nunca vai existir. Mesmo sem tanta impunidade quanto há no Brasil, aquele bandido vai pensar que é melhor do que os outros e a polícia não vai pegá-lo.

A suposta certeza de ser punido não inibe nem os cristãos que crêem no inferno.

[Diegojaf]

Essa certeza de ser preso nunca vai existir. Mesmo sem tanta impunidade quanto há no Brasil, aquele bandido vai pensar que é melhor do que os outros e a polícia não vai pegá-lo.

A certeza de ser punido não inibe nem os cristãos que crêem no inferno.

Certeza não, mas grandes chances sim. No caso, o que existe hoje é uma quase certeza do contrário, da impunidade. Invertendo essa quase certeza em favor da punição, isso bastaria pra frear um bocado de gente.

E punição no inferno é só para aqueles que não se arrependem. Punição legal não tem essas "benesses".

[uiliníli]

Os EUA tem a maior taxa de incarceração do mundo, são 743 presos para cada 100 mil habitantes adultos. Há mais de dois milhões presos no país neste momento e mais de sete milhões de americanos já passaram tempo atrás das grades, mais de 3% da população adulta do país (Fonte). Se há algum país onde as pessoas são presas, portanto, é a América, e mesmo assim é um país violento se comparado à média do mundo desenvolvido, seu índice de homicídios é de 4,8 por 100 000, beeeem mais baixo que o do Brasil (25), mas muitas vezes maior que os de Canadá (1,62), Holanda (0,87), Alemanha (0,84), Japão (0,83) e Áustria (0,56) (Fonte).

Acredito que há outros fatores que influem bem mais na decisão de cometer um crime do que a possibilidade de punição.

[_tiago]

Que existem outros fatores é inegável, mas você considera que a certeza de ser preso não é fator relevante?
Outra, a quantidade da população carcerária pode estar relacionado a um aprimoramento ou recrudescimento das políticas de segurança pública, e não que elas não funcionam ou são ineficazes pra conter o crime. Sem contar que, pra que isso seja um bom ou mau argumento, é necessário acompanhar um período em questão e se, nesse quadro, houve ou não relação entre quantidade de crimes e queda dos mesmos devido a efetiva punição de seus agentes.
Não era essa a idéia daquele programa de tolerância zero?

Eu postei algo aqui ha um tempo atrás...