Tópico: Evangélica esquarteja os pais por dívida de dízimo

[Codex]

Comparação ridicula e infantil seguido de tu quoque.

Só a cargo de ilustração. E sim, se eles querem adorar Deuses, ótimo pra eles. Mas quando eles querem que eu faça o mesmo, siga as mesmas regras, enquanto fica só querer, maravilha, mas quando passa pra outra escala, ai a coisa pega. E eu falo mesmo, sinto muito.

[Barata Tenno]

Parabéns por se igualar o comportamento que critica. Sinal de maturidade e intelugencia.

[Dbohr]

Não me importa nada o dinheiro do dizimista -- um tolo e seu dinheiro não ficam juntos por muito tempo.

Me importam sim duas coisas. Um, o destino dado a esse dinheiro pelos grandes mascates da fé alheia, usados para influenciar a política no Congresso Nacional e ameaçar o laicismo do meu país. Dois, a desculpa padrão dos religiosos via falácia do verdadeiro escocês.

[Codex]

Parabéns por se igualar o comportamento que critica. Sinal de maturidade e intelugencia.

 

[Barata Tenno]

Eu não vejo diferença pratica entre um dizimista e alguém que paga uma fortuna no pay per view de futebol.

[Dr. Manhattan]

Eu não vejo diferença pratica entre um dizimista e alguém que paga uma fortuna no pay per view de futebol.

Paga quem quer, concordo. E como o Dbohr falou, dinheiro não pára mesmo na mão de otário. Porém, o que me incomoda mesmo nessa história é o fato de as quadrilhas igrejas não pagarem impostos. Dê a César o que é de César, cacete!

[_Juca_]

Eu não vejo diferença pratica entre um dizimista e alguém que paga uma fortuna no pay per view de futebol.

Já eu, vejo muita diferença. Um paga para manter a religião, outro paga para manter a diversão.

[Dr. Manhattan]

Eu não vejo diferença pratica entre um dizimista e alguém que paga uma fortuna no pay per view de futebol.

Já eu, vejo muita diferença. Um paga para manter a religião, outro paga para manter a diversão.

É? Pergunte às velhinhas beatas qual é o seu programa favorito de domingo?

[_Juca_]

Eu não vejo diferença pratica entre um dizimista e alguém que paga uma fortuna no pay per view de futebol.

Já eu, vejo muita diferença. Um paga para manter a religião, outro paga para manter a diversão.

É? Pergunte às velhinhas beatas qual é o seu programa favorito de domingo?

Essas daí são as que menos pagam dízimos...

[Dbohr]

Eu não vejo diferença pratica entre um dizimista e alguém que paga uma fortuna no pay per view de futebol.

Paga quem quer, concordo. E como o Dbohr falou, dinheiro não pára mesmo na mão de otário. Porém, o que me incomoda mesmo nessa história é o fato de as quadrilhas igrejas não pagarem impostos. Dê a César o que é de César, cacete!

Pô. Me ocorreu uma coisa agora. Se as igrejas pagassem imposto para o governo sobre os dízimos recolhidos, como ficaria aquela história do "ladrão que rouba ladrão"?

[Barata Tenno]

Eu não vejo diferença pratica entre um dizimista e alguém que paga uma fortuna no pay per view de futebol.

Já eu, vejo muita diferença. Um paga para manter a religião, outro paga para manter a diversão.

Seja na igreja ou no futebol tem gente pagando diversão e outros pagando pra manter a religião.

[_Juca_]

Eu não vejo diferença pratica entre um dizimista e alguém que paga uma fortuna no pay per view de futebol.

Já eu, vejo muita diferença. Um paga para manter a religião, outro paga para manter a diversão.

Seja na igreja ou no futebol tem gente pagando diversão e outros pagando pra manter a religião.

E um paga para ser enganado, doutrinado e atrasado, o outro paga para assistir um esporte que gosta e, tirando o ufanismo do Galvão Bueno e de seus sósias de imitações baratas, ninguém fica tentando iludir ninguém.

[Barata Tenno]

Eu não vejo diferença pratica entre um dizimista e alguém que paga uma fortuna no pay per view de futebol.

Já eu, vejo muita diferença. Um paga para manter a religião, outro paga para manter a diversão.

Seja na igreja ou no futebol tem gente pagando diversão e outros pagando pra manter a religião.

E um paga para ser enganado, doutrinado e atrasado, o outro paga para assistir um esporte que gosta e, tirando o ufanismo do Galvão Bueno e de seus sósias de imitações baratas, ninguém fica tentando iludir ninguém.

Pra mim ambos são enganados, doutrinados e atrasados e ambos pagam pra verem algo que gostam, de um lado o Galvão do outro o Malafaia. Ou voce acha que essa roubalheira no futebol mundial não é enganação? Ou ficar pregando amor ao time não é doutrinação? Ou ficar brigando com o vizinho e com o colega de trabalho sobre qual time é o melhor não é atraso? Se por um lado a igreja não paga imposto, do outro o time além de não pagar imposto ganha dinheiro pra construir estádio.

[Titoff]

Eu não vejo diferença pratica entre um dizimista e alguém que paga uma fortuna no pay per view de futebol.

Já eu, vejo muita diferença. Um paga para manter a religião, outro paga para manter a diversão.

Seja na igreja ou no futebol tem gente pagando diversão e outros pagando pra manter a religião.

E um paga para ser enganado, doutrinado e atrasado, o outro paga para assistir um esporte que gosta e, tirando o ufanismo do Galvão Bueno e de seus sósias de imitações baratas, ninguém fica tentando iludir ninguém.

Pra mim ambos são enganados, doutrinados e atrasados e ambos pagam pra verem algo que gostam, de um lado o Galvão do outro o Malafaia. Ou voce acha que essa roubalheira no futebol mundial não é enganação? Ou ficar pregando amor ao time não é doutrinação? Ou ficar brigando com o vizinho e com o colega de trabalho sobre qual time é o melhor não é atraso? Se por um lado a igreja não paga imposto, do outro o time além de não pagar imposto ganha dinheiro pra construir estádio.

http://www.psychologytoday.com/blog/the-human-beast/200911/is-sport-religion

[uiliníli]

Na verdade quem critica o dízimo com todo o direito são os religiosos de igrejas que não cobram a contribuição de forma tão ostensiva, pois para eles a religião é uma coisa sagrada e segundo eles essas igrejas como a Universal mercantilizam a fé, a profanam. Eu me pergunto se nos ateus que se chocam com isso não há um quê de escandalização por instintivamente ainda acharem a religião algo sagrado, mesmo após tê-la abandonado.

[Irracionalista]

Bullshit. Vivem tentando ser o que não conseguem, e querendo que outras pessoas sejam da mesma maneira, querem que todos vivam suas merdas de vida, e comunguem seus valores idiotas.

Curiosamente, eu leio quase todo dia esse mesmo tipo de julgamento de valor - mas ele vem de religiosos entusiastas incapazes de ver que não-teístas não são devassos hedonistas ou malucos deprimidos que comungam na "Catedral da Ciência" e lêem o Manifesto Comunista como se fosse sua Bíblia. Eu até consigo entender isso nele, porque somos uma minoria estranha e relativamente desconhecida. Agora, ver esse mesmo comportamento em não-teístas é ainda mais engraçado. Eu não sabia que existe uma métrica para mensurar se a vida de alguém é boa ou ruim.

Pior ainda, que viver tentando ser o que não se consegue é algo ruim. Até onde me lembro, salvo uma minoria extrema de niilistas e depressivos, quase toda pessoa tem um "eu idealizado" ou um "ideal ético maior" (seja utilitarista, deontologista, uma virtude ou algo/alguém a se dedicar) que tenta seguir.

Eu me pergunto se nos ateus que se chocam com isso não há um quê de escandalização por instintivamente ainda acharem a religião algo sagrado, mesmo após tê-la abandonado.

Ou simplesmente manifestam um "entusiasmo religioso" - só que na direção oposta. Vide o Adriano e seu "Ateísmo além do sentido semântico".

[_Juca_]

Eu não vejo diferença pratica entre um dizimista e alguém que paga uma fortuna no pay per view de futebol.

Já eu, vejo muita diferença. Um paga para manter a religião, outro paga para manter a diversão.

Seja na igreja ou no futebol tem gente pagando diversão e outros pagando pra manter a religião.

E um paga para ser enganado, doutrinado e atrasado, o outro paga para assistir um esporte que gosta e, tirando o ufanismo do Galvão Bueno e de seus sósias de imitações baratas, ninguém fica tentando iludir ninguém.

Pra mim ambos são enganados, doutrinados e atrasados e ambos pagam pra verem algo que gostam, de um lado o Galvão do outro o Malafaia. Ou voce acha que essa roubalheira no futebol mundial não é enganação? Ou ficar pregando amor ao time não é doutrinação? Ou ficar brigando com o vizinho e com o colega de trabalho sobre qual time é o melhor não é atraso? Se por um lado a igreja não paga imposto, do outro o time além de não pagar imposto ganha dinheiro pra construir estádio.

Tirando alguns fanáticos, que são uma imensa minoria, e fanatismo não é exclusividade de nenhuma parte, o futebol é apenas um esporte de competição. Não por acaso o esporte mais praticado. As pessoas aprendem a gostar de seus clubes e torcem por lazer e descontração, e brincadeiras e disputas dessa ordem não tem nada demais. É verdade que quem dá mais valor do que isso ao futebol pode ser comparado a uma pessoa doutrinada, mas não é o caso a comparação com a religião e seu histórico de trevas, não mesmo.

Depois outra, a corrupção e a falta de ética dos dirigentes do futebol se aplica a muitas outras vertentes da sociedade moderna. Gostar de futebol e torcer por seu time, não faz de você alguém que compactua com isso ou mesmo que alimenta essa situação. Me pareceu um tu quoque.

[Barata Tenno]

Eu não vejo diferença pratica entre um dizimista e alguém que paga uma fortuna no pay per view de futebol.

Já eu, vejo muita diferença. Um paga para manter a religião, outro paga para manter a diversão.

Seja na igreja ou no futebol tem gente pagando diversão e outros pagando pra manter a religião.

E um paga para ser enganado, doutrinado e atrasado, o outro paga para assistir um esporte que gosta e, tirando o ufanismo do Galvão Bueno e de seus sósias de imitações baratas, ninguém fica tentando iludir ninguém.

Pra mim ambos são enganados, doutrinados e atrasados e ambos pagam pra verem algo que gostam, de um lado o Galvão do outro o Malafaia. Ou voce acha que essa roubalheira no futebol mundial não é enganação? Ou ficar pregando amor ao time não é doutrinação? Ou ficar brigando com o vizinho e com o colega de trabalho sobre qual time é o melhor não é atraso? Se por um lado a igreja não paga imposto, do outro o time além de não pagar imposto ganha dinheiro pra construir estádio.

Tirando alguns fanáticos, que são uma imensa minoria, e fanatismo não é exclusividade de nenhuma parte, o futebol é apenas um esporte de competição. Não por acaso o esporte mais praticado. As pessoas aprendem a gostar de seus clubes e torcem por lazer e descontração, e brincadeiras e disputas dessa ordem não tem nada demais. É verdade que quem dá mais valor do que isso ao futebol pode ser comparado a uma pessoa doutrinada, mas não é o caso a comparação com a religião e seu histórico de trevas, não mesmo.

http://www.psychologytoday.com/blog/the-human-beast/200911/is-sport-religion

Depois outra, a corrupção e a falta de ética dos dirigentes do futebol se aplica a muitas outras vertentes da sociedade moderna. Gostar de futebol e torcer por seu time, não faz de você alguém que compactua com isso ou mesmo que alimenta essa situação. Me pareceu um tu quoque.

E ter uma religião não faz de você alguém que compactua com a roubalheira dos líderes religiosos.

[_Juca_]

Eu não vejo diferença pratica entre um dizimista e alguém que paga uma fortuna no pay per view de futebol.

Já eu, vejo muita diferença. Um paga para manter a religião, outro paga para manter a diversão.

Seja na igreja ou no futebol tem gente pagando diversão e outros pagando pra manter a religião.

E um paga para ser enganado, doutrinado e atrasado, o outro paga para assistir um esporte que gosta e, tirando o ufanismo do Galvão Bueno e de seus sósias de imitações baratas, ninguém fica tentando iludir ninguém.

Pra mim ambos são enganados, doutrinados e atrasados e ambos pagam pra verem algo que gostam, de um lado o Galvão do outro o Malafaia. Ou voce acha que essa roubalheira no futebol mundial não é enganação? Ou ficar pregando amor ao time não é doutrinação? Ou ficar brigando com o vizinho e com o colega de trabalho sobre qual time é o melhor não é atraso? Se por um lado a igreja não paga imposto, do outro o time além de não pagar imposto ganha dinheiro pra construir estádio.

Tirando alguns fanáticos, que são uma imensa minoria, e fanatismo não é exclusividade de nenhuma parte, o futebol é apenas um esporte de competição. Não por acaso o esporte mais praticado. As pessoas aprendem a gostar de seus clubes e torcem por lazer e descontração, e brincadeiras e disputas dessa ordem não tem nada demais. É verdade que quem dá mais valor do que isso ao futebol pode ser comparado a uma pessoa doutrinada, mas não é o caso a comparação com a religião e seu histórico de trevas, não mesmo.

http://www.psychologytoday.com/blog/the-human-beast/200911/is-sport-religion

Depois outra, a corrupção e a falta de ética dos dirigentes do futebol se aplica a muitas outras vertentes da sociedade moderna. Gostar de futebol e torcer por seu time, não faz de você alguém que compactua com isso ou mesmo que alimenta essa situação. Me pareceu um tu quoque.

E ter uma religião não faz de você alguém que compactua com a roubalheira dos líderes religiosos.

Não, não faz.

[Buckaroo Banzai]

Dízimo, segundo alguns, é argumentavelmente melhor moralmente que imposto, teoricamente é mais voluntário.

Se bem que tem toda aquela coisa de inferno no lugar das sanções legais...

[Codex]

Bullshit. Vivem tentando ser o que não conseguem, e querendo que outras pessoas sejam da mesma maneira, querem que todos vivam suas merdas de vida, e comunguem seus valores idiotas.

Curiosamente, eu leio quase todo dia esse mesmo tipo de julgamento de valor - mas ele vem de religiosos entusiastas incapazes de ver que não-teístas não são devassos hedonistas ou malucos deprimidos que comungam na "Catedral da Ciência" e lêem o Manifesto Comunista como se fosse sua Bíblia. Eu até consigo entender isso nele, porque somos uma minoria estranha e relativamente desconhecida. Agora, ver esse mesmo comportamento em não-teístas é ainda mais engraçado. Eu não sabia que existe uma métrica para mensurar se a vida de alguém é boa ou ruim.

Pior ainda, que viver tentando ser o que não se consegue é algo ruim. Até onde me lembro, salvo uma minoria extrema de niilistas e depressivos, quase toda pessoa tem um "eu idealizado" ou um "ideal ético maior" (seja utilitarista, deontologista, uma virtude ou algo/alguém a se dedicar) que tenta seguir.

Eu me pergunto se nos ateus que se chocam com isso não há um quê de escandalização por instintivamente ainda acharem a religião algo sagrado, mesmo após tê-la abandonado.

Ou simplesmente manifestam um "entusiasmo religioso" - só que na direção oposta. Vide o Adriano e seu "Ateísmo além do sentido semântico".

Foi intencional, não leve pro lado pessoal, ora pois.

[Irracionalista]

Foi intencional, não leve pro lado pessoal, ora pois.

Que lado pessoal?

Dízimo, segundo alguns, é argumentavelmente melhor moralmente que imposto, teoricamente é mais voluntário.

É voluntário - nenhum pastor ou padre pode apontar uma arma e assaltar sua propriedade caso você se recuse a pagar o dízimo. Já os impostos... ao menos o nome é adequado. 

Se bem que tem toda aquela coisa de inferno no lugar das sanções legais...

Faço a troca da ameaça de punição eterna em outra vida pela ausência de coerção nessa vida sem pensar 

[_tiago]

O dinheiro nosso, quando não forçado, e conheço igrejas que forçam, vai pr'aquilo que pensamos merecer, seja futebol ou o dízimo. A pessoa não paga simplesmente à igreja, mas antes à manutenção da instituição onde ela acredita encontrar a fé que sustenta sua crença.

[Codex]

O dinheiro nosso, quando não forçado, e conheço igrejas que forçam, vai pr'aquilo que pensamos merecer, seja futebol ou o dízimo. A pessoa não paga simplesmente à igreja, mas antes à manutenção da instituição onde ela acredita encontrar a fé que sustenta sua crença.

Placebo.

[Calberto]

Eu acho um absurdo como a galera se importa como os outros gastam seu dinheiro.

Me importo com a burrice que as fazem gastar o dinheiro. Só um lado ganha.

O outro lado ganha também, eles estão felizes ao doarem, ao participarem de uma comunidade, ao comungarem valores comuns.

Eu me lembro da época em que eu frequentava a igreja onde o pastor, praticamente, forçava os fieis a darem dízimos. Usavam frases como: "vocês está roubando deus" etc, por isso, eu acho uma pessoa fiquem felizes quando alguém diz para ela: "ou você dá dízimo ou vai para o inferno."