[...]
O mesmo ceticismo que se tem com a eficácia de uma vacina produzida em Cuba deve ser o mesmo para uma vacina produzida por uma empresa privada dos EUA ou Europa ou mesmo produzida pelo Vaticano . Ceticismo com a capacidade ou reputação de uma organização é fútil .
Mas existe uma diferença fundamental entre as duas situações. Nos Estados Unidos, se uma empresa privada alegadamente produzisse uma vacina e que de fato não viesse a funcionar, ela seria alvo de (pelo menos) uma ação judicial de indenização e que poderia, dependendo das circunstâncias, levá-la à falência. Sócios inclusive.
Em Cuba, isto jamais aconteceria, porque não há este tipo de possibilidade no sistema legal cubano, sem contar que o judiciário é totalmente controlado pelo executivo.
Se fosse assim,então porque que não aparece tantas notícias assim de medicamentos produzidos em cuba então,já que ninguem seria punido por incompetência mesmo?
Uma possível resposta, e meio óbvia, é que estes factóides saturariam o público fora de Cuba, levando-os a acreditar que tudo seria falso. E isto seria muito prejudicial para o
misancene do governo cubano.
E no caso dos EUA,a empresa só seria processada se forjar os dados sobre a eficiência da vacina e isso acabar prejudicando alguém,o que é algo que não aconteceria se a vacina ainda estiver na fase experimental,onde os pacientes podem morrer por causa de uma cura experimental e ainda assim a empresa não seria processada,graças à aquele contrato que os pacientes assinam.
Não ficou claro que eu me referia aos fármacos que ultrapassaram a fase de testes?
O que muda aqui só seria a transparência mesmo e como já falaram antes,é melhor esperar eles divulgarem os detalhes dos estudos para outros laboratórios confirmarem a eficiência da vacina.
A transparência é essencial em qualquer atividade humana regular, ainda mais se a saúde pública estiver em questão.
Como eu falei,ficar discutindo se uma organização,pessoa ou governo tem capacidade ou não de produzir tal vacina é algo inútil .
Em parte eu concordo, mas ainda assim é esclarecedor sobre o
modus operandi de quem fornece a informação, o que pode dizer muito sobre o governo daquela sociedade.
Genjikhan,
Nao e` futil.
[...]
Justificar que um estudo produzido em Harvard é melhor à um estudo semelhante produzido na universidade do saci-pererê USP simplesmente por causa do histórico dessas instituições é nada menos que uma falácia de apelo à autoridade.
Concordo plenamente.
No entanto, é o que mais se observa quando se compara a USP com as universidades de ponta do EUA.
E não é nenhuma heresia uma revista publicar uma coisa que é provado falso mais tarde,principalmente porque o pilar do ceticismo é ter a humildade de admitir que esteve errado sobre uma ideia ou informação .
Concordo, principalmente se forem casos de produção de dados falsificados.
