Tópico: O socialismo pela biologia

[Tarcilo]

A competição inter-específica determina a degeneração de uma espécie.

Sendo a competição a base do sistema capitalista, o sistema capitalista condena a espécie humana à extinção.

O socialismo, por outro lado, se aplicado, no rigor do conceito, com  a justiça social, teria por base o mutualismo como relação inter-específica, e portanto, levaria a espécie humana a colecionar um número de caracteres favoráveis mais rapidamente.

Mutualismo: Um Fator de Evolução - já dizia um russo... antes de crises internacionais, quebras de bolsas, socorro à bancos e afins...

Mas como parece que a maioria da sociedade ocidental parece persistir na ética protestante, então acho pouco provável que essa ideia se desenvolva como merece, mesmo por aqui, onde muitas pessoas acham-se tão lógicas...

[Fabi]

Nem tente enfiar a biologia nessa confusão, não existe nenhuma lei biológica, aliás nem conhecemos as leis que regem a vida...

Mas competição é bom, faz a gente evoluir, e nós vivemos num universo frio, cruel, caótico e em constante mudança... Então, sorry, nunca vai funcionar a utopia do socialismo, não existe mundo perfeito e nem homem perfeito.

[Irracionalista]

Assumindo que isso não seja mera trollagem e que eu não conheça a Lei de Poe - embora eu aposte nos dois casos.

A competição inter-específica determina a degeneração de uma espécie.

Você está falando de competição intra-específica, certo? Porque a menos exista mais de uma espécie humana vivendo no planeta atualmente (esse seria um caso de competição inter-específica), toda competição entre seres humanos é inter-específica (ocorre entre seres da mesma espécie).

Anyway, assumindo que você usou o termo errado, a sua dedução continua errada. A competição entre organismos da mesma espécie é uma consequência da limitação de recursos e só pararia de existir em um mundo idílico onde todos os recursos que uma espécie precisa (incluindo território, parceiros reprodutivos) são ilimitados.

Além disso, ela não leva a "degeneração" (aliás, que esse termo quer dizer?) de uma espécie - dado que é uma das molas propulsoras da Seleção Sexual (um caso especial da SN) e também uma das possíveis pressões evolutivas que uma espécie passaria. Isso não implica nem em "progresso" e nem em "degeneração" de uma espécie (ao menos como esses termos são entendidos casualmente).

Sendo a competição a base do sistema capitalista, o sistema capitalista condena a espécie humana à extinção.

Porque todo crítico do capitalismo nunca conhece coisas básicas sobre ele? Já não basta errar em termos basais de ecologia e evolução, ao que parece?

Mas enfim, é logicamente impossível que o capitalismo exista se não há cooperação entre indivíduos (comércio só acontece quanto há duas partes mutuamente interessadas em algo e dispostas a negociar), algum grau de liberdade e respeito a essa liberdade, além do respeito ao conceito de propriedade. Um sistema puramente "competitivo" seria a anarquia completa (e não falo das variantes anarcapitalistas ou anarcossindicalistas, e sim de anarquia como entendida casualmente).

Mutualismo: Um Fator de Evolução - já dizia um russo... antes de crises internacionais, quebras de bolsas, socorro à bancos e afins...

Curiosamente, eu acho esse livro do Kropotkin como um clássico não reconhecido da literatura naturalista do século XIX, justamente por enfatizar algo que só voltou a ser bastante reconhecido e estudado por biólogos evolutivos no final dos anos 70 e especialmente, nessa última década, que é a cooperação, o altruísmo e a disposição de negociar.

Mas mesmo Kroptkin reconhecia que "There is an immense amount of warfare and extermination going on amidst various species; there is, at the same time, as much, or perhaps even more, of mutual support, mutual aid, and mutual defense...Sociability is as much a law of nature as mutual struggle""

Mas como parece que a maioria da sociedade ocidental parece persistir na ética protestante, então acho pouco provável que essa ideia se desenvolva como merece, mesmo por aqui, onde muitas pessoas acham-se tão lógicas...

Se encontrar uma melhor e que esteja funcionando, avisa-me. 

[Luiz F.]

Ah! Os extremistas com suas idéias utópicas e o pouco respaldo na realidade. Sistemas absurdamente lindos no papel, mas que pecam quando esperam que o ser humano se adapte à essas idéias e não o contrário.

Consequência direta de achar que as outras pessoas pesam e agem da mesma forma que eles (será que na hora H agiriam exatamente da forma que preconizam? Tenho dúvidas quanto a isso)

[Tarcilo]

Assumindo que isso não seja mera trollagem e que eu não conheça a Lei de Poe - embora eu aposte nos dois casos.


Você está falando de competição intra-específica, certo?

Isso mesmo, intra-específica, foi apenas um ato falho.

Anyway, assumindo que você usou o termo errado, a sua dedução continua errada. A competição entre organismos da mesma espécie é uma consequência da limitação de recursos e só pararia de existir em um mundo idílico onde todos os recursos que uma espécie precisa (incluindo território, parceiros reprodutivos) são ilimitados.

Se você considera o planeta terra um ambiente escasso em recursos naturais então a discussão para por aqui mesmo.

Além disso, ela não leva a "degeneração" (aliás, que esse termo quer dizer?) de uma espécie - dado que é uma das molas propulsoras da Seleção Sexual (um caso especial da SN) e também uma das possíveis pressões evolutivas que uma espécie passaria. Isso não implica nem em "progresso" e nem em "degeneração" de uma espécie (ao menos como esses termos são entendidos casualmente).

Primeiro, para bom entendedor meia palavra bastaria, mas se duas ainda não foram suficientes então vou desmenbrar: "De" é um prefixo que denota anterioridade, recursividade, volta à uma situação primitiva, primária, originária, e "generação" vem do radical grego "geno" que denota simplesmente "gênero", "categoria", e que de classificação das espécies foi associado às micro-estruturas do código genético na biologia.

Segundo que a competição intra-específica é um fator negativo nas relações ecológicas, e esse é o ponto central do argumento se você não percebeu.

Porque todo crítico do capitalismo nunca conhece coisas básicas sobre ele?

Hum.. interessante... então nos ilumine com seu profundo conhecimento das coisas básicas sobre o capitalismo que nós desconhecemos ??

Mas enfim, é logicamente impossível que o capitalismo exista se não há cooperação entre indivíduos (comércio só acontece quanto há duas partes mutuamente interessadas em algo e dispostas a negociar), algum grau de liberdade e respeito a essa liberdade, além do respeito ao conceito de propriedade. Um sistema puramente "competitivo" seria a anarquia completa (e não falo das variantes anarcapitalistas ou anarcossindicalistas, e sim de anarquia como entendida casualmente).

Primeiro, a lógica do capitalismo é a lógica da competição, e não da cooperação. Qualquer tentativa de defender o contrário eu só vou te responder pra estudar mais história ou simplesmente te ignorar.

Segundo que o conceito  moderno de liberdade (o sentido não grego) esta intimamente relacionado com a legitimação da propriedade ilimitada e sugiro à você a leitura das revoluções inglesas e americana.

Curiosamente, eu acho esse livro do Kropotkin como um clássico não reconhecido da literatura naturalista do século XIX, justamente por enfatizar algo que só voltou a ser bastante reconhecido e estudado por biólogos evolutivos no final dos anos 70 e especialmente, nessa última década, que é a cooperação, o altruísmo e a disposição de negociar.

Negociar ?? Não amigo, ele não fala sobre isso, pelo menos não nos capitulos dedicados ao mutualismo na espécie humana.

Mas mesmo Kroptkin reconhecia que "There is an immense amount of warfare and extermination going on amidst various species; there is, at the same time, as much, or perhaps even more, of mutual support, mutual aid, and mutual defense...Sociability is as much a law of nature as mutual struggle""

Legal sua capacidade de descontextualizar uma citação. Você coloca como se esse trecho corroborasse com a contra-argumentação do tópico, quando na verdade ele só endossa... Muito lógica sua explanação...

Se encontrar uma melhor e que esteja funcionando, avisa-me. 

Pelo menos você reconhece que a moral protestante é a tábua de valores de qualquer capitalista.

[Tarcilo]

Voltando ao ponto central do tópico antes que ele se desvirtue com interpretações: A competição promovida pelo capitalismo é prejudicial para a espécie humana em termos biológicos uma vez que ela desacelera a aquisição de caracteres adaptativos quando do não-compartilhamento dos mesmos.

A relação de mutualismo, pelo contrário, ajudaria essa espécie a acelerar a coleção desses caracteres adaptativos, pois no compartilhamento deles, a taxa com que um único individuo adquire caracteres adaptativos é a soma da taxa de aquisição de todos os outros indivíduos que compartilham.

Numa sociedade onde a seleção artificial se dá pela eliminação de indivíduos que não possuem um certo grau de especialização, tal compartilhamento faria com que a seleção fosse, primeiro mais justa e segundo mais eficiente.

Se uma espécie promove a competição entre si mesma ela fortalece as qualidades individuais de apenas um sub-grupo dessa espécie mas fragiliza as características que a diferencia das outras espécies no domínio da natureza.

[Irracionalista]

Se você considera o planeta terra um ambiente escasso em recursos naturais então a discussão para por aqui mesmo.

Vou ter que explicar, em Ecologia e Economia (eu vou evitar o segundo no momento), mas existe algo chamado de escassez (economistas chamam isso de Lei da Escassez, mas o termo lei é evitado em ecologia), que pode ser colocado de forma simples, é impossível satisfazer todas as necessidades/desejos de todos indivíduos de uma espécie - a menos que você viva em um mundo ilimitado.

E é impossível evitar a escassez - pois em ambientes onde os recursos são incrivelmente abundantes e simulam a ausência de escassez (pense em bactérias em uma placa de petri, ratos em laboratório, nossa criação de animais em geral), a explosão populacional assegura que nas próximas gerações alguma condição será limitante (vulgo, escassa).

Primeiro, para bom entendedor meia palavra bastaria, mas se duas ainda não foram suficientes então vou desmenbrar: "De" é um prefixo que denota anterioridade, recursividade, volta à uma situação primitiva, primária, originária, e "generação" vem do radical grego "geno" que denota simplesmente "gênero", "categoria", e que de classificação das espécies foi associado às micro-estruturas do código genético na biologia.

Oh, obrigado, eu juro pelo Deus inexistente na qual não Creio que não sabia o significado usual de degenerado - e como para bom entendedor meia palavra básica, o degenerado para o código genético não tem o significado usual também - só quer dizer que há redundâncias nele.

Segundo que a competição intra-específica é um fator negativo nas relações ecológicas, e esse é o ponto central do argumento se você não percebeu.

Ou seja, sua idéia é que ela deve acabar? Competição é mera consequência da Escassez, especialmente aplicada para território, fêmeas/machos e alocação de recursos.

Primeiro, a lógica do capitalismo é a lógica da competição, e não da cooperação. Qualquer tentativa de defender o contrário eu só vou te responder pra estudar mais história ou simplesmente te ignorar.

Então temo que nossa discussão acaba aqui. Se você não consegue ver que sem cooperação, sistema econômico algum perduraria, então não há nada o que discutirmos. 

Negociar ?? Não amigo, ele não fala sobre isso, pelo menos não nos capitulos dedicados ao mutualismo na espécie humana.

Negociar no sentido de "Disposição a Negociar", a "Ceder", ao que em inglês é chamado como "Compromise" - e também porque qualquer pessoa sabe que comércio só existe quanto dois lados estão dispostos a negociar e interessados mutuamente nos bens oferecidos.

E eu não falei de Kropotkin nesse texto, mas do que é estudado modernamente.

Legal sua capacidade de descontextualizar uma citação. Você coloca como se esse trecho corroborasse com a contra-argumentação do tópico, quando na verdade ele só endossa... Muito lógica sua explanação...

Eu não descontextualizei, eu só lembrei que mesmo Kropotkin reconhece que a competição existe e não é necessariamente ruim a longo e médio prazo (vulgo, em tempos evolutivos).

Pelo menos você reconhece que a moral protestante é a tábua de valores de qualquer capitalista.

Não necessariamente. Os únicos valores necessários para um sistema capitalista (ou de livre-mercado) funcionar, é o reconhecimento da propriedade privada e o direito de transferí-la, a abstenção da violência para trocas ocorrerem. Vulgo, o lema liberal de "Liberdade, Paz e Propriedade". Não por acaso, esse é o único sistema econômico que permite o florescimento da democracia como sistema político - embora não precise dela para sua manutenção. No dia em que o capitalismo cair, a democracia vai junto.

Voltando ao ponto central do tópico antes que ele se desvirtue com interpretações: A competição promovida pelo capitalismo é prejudicial para a espécie humana em termos biológicos uma vez que ela desacelera a aquisição de caracteres adaptativos quando do não-compartilhamento dos mesmos.

A relação de mutualismo, pelo contrário, ajudaria essa espécie a acelerar a coleção desses caracteres adaptativos, pois no compartilhamento deles, a taxa com que um único individuo adquire caracteres adaptativos é a soma da taxa de aquisição de todos os outros indivíduos que compartilham.

Isso não faz o menor sentido - características acessadas pela evolução são apenas aquelas transferidas hereditariamente. Tanto mutualismo quanto competição intra e extra-específicas podem facilitar ou dificultar a difusão dessas características, isso é algo dependente do ambiente e do tipo de espécie que lidamos.

[Dbohr]

Vou repetir o aviso que já deixei em outro tópico por achar que se aplica aqui também.



Antes que o tópico ferva, um aviso preventivo: por favor, contenham os "elogios" e freiem seus ímpetos. Esse é o tipo de assunto que historicamente mais gera cartões amarelos e trancamento de tópicos.

Reconheçamos que outras pessoas pensam diferente quanto a qual modelo econômico e político seja mais eficiente e que isso por si só não é motivo para tecer comentários sobre o caráter alheio. Ok?

[Tarcilo]

Se você considera o planeta terra um ambiente escasso em recursos naturais então a discussão para por aqui mesmo.

Vou ter que explicar, em Ecologia e Economia (eu vou evitar o segundo no momento), mas existe algo chamado de escassez (economistas chamam isso de Lei da Escassez, mas o termo lei é evitado em ecologia), que pode ser colocado de forma simples, é impossível satisfazer todas as necessidades/desejos de todos indivíduos de uma espécie - a menos que você viva em um mundo ilimitado.

E é impossível evitar a escassez - pois em ambientes onde os recursos são incrivelmente abundantes e simulam a ausência de escassez (pense em bactérias em uma placa de petri, ratos em laboratório, nossa criação de animais em geral), a explosão populacional assegura que nas próximas gerações alguma condição será limitante (vulgo, escassa).

Então você reafirma que o planeta terra é escasso em materia prima ?

Oh, obrigado, eu juro pelo Deus inexistente na qual não Creio que não sabia o significado usual de degenerado - e como para bom entendedor meia palavra básica, o degenerado para o código genético não tem o significado usual também - só quer dizer que há redundâncias nele.

Não, não é o significado genético de degenerado, se era essa sua dúvida, é o significado lato, de onde a genética particularizou.

Segundo que a competição intra-específica é um fator negativo nas relações ecológicas, e esse é o ponto central do argumento se você não percebeu.

Ou seja, sua idéia é que ela deve acabar? Competição é mera consequência da Escassez, especialmente aplicada para território, fêmeas/machos e alocação de recursos.

Partindo do principio que o mundo é escasso, faz todo sentido... Mas... A lógica maior é a seguinte: O planeta não é escasso em matéria prima.

Pode vir a ser escasso em território ? Sim, como consequência das macrocefalias, mas prefiro não estudar as ciências dos "se's", e por enquanto, o controle de natalidade parece uma solução que independe de sistema financeiro.

Primeiro, a lógica do capitalismo é a lógica da competição, e não da cooperação. Qualquer tentativa de defender o contrário eu só vou te responder pra estudar mais história ou simplesmente te ignorar.

Então temo que nossa discussão acaba aqui. Se você não consegue ver que sem cooperação, sistema econômico algum perduraria, então não há nada o que discutirmos. 

O problema é que a cooperação do capitalismo se limita à manutenção do sistema, por isso ele é tão sensível à abalos emocionais das massas, por isso que a mídia e propaganda são tão importantes pra manter ele.

Legal sua capacidade de descontextualizar uma citação. Você coloca como se esse trecho corroborasse com a contra-argumentação do tópico, quando na verdade ele só endossa... Muito lógica sua explanação...

Eu não descontextualizei, eu só lembrei que mesmo Kropotkin reconhece que a competição existe e não é necessariamente ruim a longo e médio prazo (vulgo, em tempos evolutivos).

Bom, como eu já disse, se você considera o capitalismo como um sistema que prioriza a cooperação em detrimento da competição então você não conhece o ambiente profissional das iniciativas privadas.

Pelo menos você reconhece que a moral protestante é a tábua de valores de qualquer capitalista.

Não necessariamente. Os únicos valores necessários para um sistema capitalista (ou de livre-mercado) funcionar, é o reconhecimento da propriedade privada e o direito de transferí-la, a abstenção da violência para trocas ocorrerem. Vulgo, o lema liberal de "Liberdade, Paz e Propriedade". Não por acaso, esse é o único sistema econômico que permite o florescimento da democracia como sistema político - embora não precise dela para sua manutenção. No dia em que o capitalismo cair, a democracia vai junto.

Você tá redundando na idéia de que o capitalismo tem mãos invisíveis, que independe mesmo da vontade dos governos. Se fosse assim os EUA, a UE não precisavam salvar os bancos. E quando o governo da UE toma a decisão de cortar a cabeça do premie da Grécia por ele ter instigado um plebiscito pra decidir o futuro da economia, então isso é uma atitude democrática ?
 

Voltando ao ponto central do tópico antes que ele se desvirtue com interpretações: A competição promovida pelo capitalismo é prejudicial para a espécie humana em termos biológicos uma vez que ela desacelera a aquisição de caracteres adaptativos quando do não-compartilhamento dos mesmos.

A relação de mutualismo, pelo contrário, ajudaria essa espécie a acelerar a coleção desses caracteres adaptativos, pois no compartilhamento deles, a taxa com que um único individuo adquire caracteres adaptativos é a soma da taxa de aquisição de todos os outros indivíduos que compartilham.

Isso não faz o menor sentido - características acessadas pela evolução são apenas aquelas transferidas hereditariamente. Tanto mutualismo quanto competição intra e extra-específicas podem facilitar ou dificultar a difusão dessas características, isso é algo dependente do ambiente e do tipo de espécie que lidamos.

A seleção artificial prioriza apenas caracteres hereditários ? É óbvio que heranças genéticas influem até mesmo na sociedade, mas to partindo do pressuposto que já saimos da idade da pedra e existem mecanismos de seleção mais eficientes do que sobrevivência na selva.

Redundou mais uma vez. O desenvolvimento do capitalismo tem base na competição, e não no mutualismo, esse é o ponto.

Não adianta relutar, brigar, xingar... É uma constatação consolidada e não uma hipótese, o sistema capitalista é competitivo, e por isso, determina à degeneração da espécie a partir do momento que prioriza a competição em detrimento da cooperação.

[Fabi]

A seleção artificial prioriza apenas caracteres hereditários ? É óbvio que heranças genéticas influem até mesmo na sociedade, mas to partindo do pressuposto que já saimos da idade da pedra e existem mecanismos de seleção mais eficientes do que sobrevivência na selva.

Nem parta desse pressuposto nós nunca saímos da seleção natural feita na selva. Essa é a natureza meu filho, você não pode escapar dela.

determina à degeneração da espécie a partir do momento que prioriza a competição em detrimento da cooperação.

Em física matéria degenerada é aquela que você pode apertar, mexer e não acontece nada, pois a matéria já atingiu seu ápice. Mas eu não vou brincar de Alice no país das maravilhas e ficar discutindo significado de palavras.

[Tarcilo]

A seleção artificial prioriza apenas caracteres hereditários ? É óbvio que heranças genéticas influem até mesmo na sociedade, mas to partindo do pressuposto que já saimos da idade da pedra e existem mecanismos de seleção mais eficientes do que sobrevivência na selva.

Nem parta desse pressuposto nós nunca saímos da seleção natural feita na selva. Essa é a natureza meu filho, você não pode escapar dela.

Não exagera. Todas as ferramentas criadas nada mais são do que as próteses que inventamos pra burlar as leis da natureza selvagem.

Hoje temos inúmeros mecanismos de seleção artificial que se baseiam mais em especializações do que na capacidade de correr de um leão.

determina à degeneração da espécie a partir do momento que prioriza a competição em detrimento da cooperação.

Em física matéria degenerada é aquela que você pode apertar, mexer e não acontece nada, pois a matéria já atingiu seu ápice. Mas eu não vou brincar de Alice no país das maravilhas e ficar discutindo significado de palavras.

Degenerar no sentido filosófico, voltar à uma geração primitiva. É só pra desviar da palavra "Involução" porque ela já pressupoe a "Evolução" que eu também quero fugir porque invoca muito do darwinismo social, que eu particularmente acho que já caiu em desuso.

[Fabi]

Não exagera. Todas as ferramentas criadas nada mais são do que as próteses que inventamos pra burlar as leis da natureza selvagem.

Hoje temos inúmeros mecanismos de seleção artificial que se baseiam mais em especializações do que na capacidade de correr de um leão.

A seleção natural seleciona o mais apto e não o mais forte, ou o que corre mais. As mutações ocorrem ao acaso, além da seleção natural acontecer em milhões de anos, não podemos controlar esse processo.

A biologia nem sabe como a vida surgiu, no máximo tem boas hipóteses, como ela pode saber quais são as leis que regem a vida? Biologia não é uma ciência exata.

Degenerar no sentido filosófico, voltar à uma geração primitiva. É só pra desviar da palavra "Involução" porque ela já pressupoe a "Evolução" que eu também quero fugir porque invoca muito do darwinismo social, que eu particularmente acho que já caiu em desuso.

Mas em biologia, degenerado não tem esse sentido.

[Tarcilo]

Não exagera. Todas as ferramentas criadas nada mais são do que as próteses que inventamos pra burlar as leis da natureza selvagem.

Hoje temos inúmeros mecanismos de seleção artificial que se baseiam mais em especializações do que na capacidade de correr de um leão.

A seleção natural seleciona o mais apto e não o mais forte, ou o que corre mais. As mutações ocorrem ao acaso, além da seleção natural acontecer em milhões de anos, não podemos controlar esse processo.

A biologia nem sabe como a vida surgiu, no máximo tem boas hipóteses, como ela pode saber quais são as leis que regem a vida? Biologia não é uma ciência exata.

Se a biologia não é uma ciência exata, então porque você diz que mutações ocorrem ao acaso ? Quando você afirma isso categoricamente isso se torna uma coisa exata.

Degenerar no sentido filosófico, voltar à uma geração primitiva. É só pra desviar da palavra "Involução" porque ela já pressupoe a "Evolução" que eu também quero fugir porque invoca muito do darwinismo social, que eu particularmente acho que já caiu em desuso.

Mas em biologia, degenerado não tem esse sentido.

É sempre melhor usar o sentido lato.

Concordo com você quando diz que a biologia não explica a origem da vida. O paradigma da genética é a auto-duplicação dos cromossomos, que na verdade é o paradigma do conceito de "vida" em geral para a filosofia Grega, e neste sentido, a explicação da origem da vida realmente não deu nenhum passo depois dos gregos.

Eram dotados de vida, para alguns gregos, os seres capazes de se reproduzirem sozinhos (ou em conjunto obviamente). Até hoje vemos resquício dessa idéia na classificação biológica, tanto que esse é o critério chave que distingue os virus do dominio dos seres vivos.

[Sergiomgbr]

Que tal "degenerar" como avançar o estado de entropia?

Editei aspas para degenerar

[Tarcilo]

Que tal degenerar como avançar o estado de entropia?

Também não gosto dessa palavra porque ela não adicionou absolutamente nenhuma informação útil além do que a palavra "caos" já significa.

[Zeichner]

Isso só faz sentido se for levado a sério a falácia da soma zero.

O capitalismo, ou o liberalismo econômico, mais do que competição desenfreada entre seres humanos, representa uma cadeia de trocas mútuas, voluntárias e benéficas entre indivíduos. Um quer comprar, outro quer vender e se ambos concordam voluntariamente, não há competição, mas cooperação.

Pensemos na cadeia imensa de trocas voluntárias que permitem que o pão chegue quentinho em nossas casas todos os dias. Ninguém controla esta corrente e mesmo assim, naturalmente, através da cooperação livre e espontânea entre indivíduos, isto acontece. O que regula o acesso aos recursos limitados e define o valor justo a ser cobrado em situações de abundância e escassez é o preço, que se regula livremente pela oferta e procura de determinados produtos. A raridade leva ao aumento de preço, enquanto a superprodução sua diminuição. É um sistema marcado pela justiça, no sentido em que premia os mais capazes em sua área de atuação e nos lugares em que foi implantado o bem-estar e abundância para a população, no geral, é bem maior que nos outros países.

O sistema socialista acha que não existe escassez, apenas má distribuição, e que é inadimissível que o valor dos produtos se regulem sem controle, assim caberia a um Estado, uma ditadura do proletariado, organizar esta cadeia de eventos e em definir o preço e distribuição dos produtos. O problema é controlar toda esta cadeia, e todos os casos em que se tentou implantar o socialismo de cartilha levou a diminuição da abundância, aumento generalizado da pobreza, aumento da corrupção, extinção da democracia e mortes por fome. Milhões mortos por fome. Isto porque as trocas deixam de ser livres e passam a ser coercitivas por um estado opressor, formado por burocratas corruptos que se apropriam do acesso dos recursos da população. As decisões deixam de levar em contas as reais necessidades e passam a ser ideológicas.

[Fabi]

Se a biologia não é uma ciência exata, então porque você diz que mutações ocorrem ao acaso ? Quando você afirma isso categoricamente isso se torna uma coisa exata.

Não mate a matemática também.  Acaso é o oposto de exato.

É sempre melhor usar o sentido lato.

Não, se você está usando termos técnicos de uma ciência específica, você tem que usar o significado que ela dá a esses termos.

Concordo com você quando diz que a biologia não explica a origem da vida. O paradigma da genética é a auto-duplicação dos cromossomos, que na verdade é o paradigma do conceito de "vida" em geral para a filosofia Grega, e neste sentido, a explicação da origem da vida realmente não deu nenhum passo depois dos gregos.

Eram dotados de vida, para alguns gregos, os seres capazes de se reproduzirem sozinhos (ou em conjunto obviamente). Até hoje vemos resquício dessa idéia na classificação biológica, tanto que esse é o critério chave que distingue os virus do dominio dos seres vivos.

O que? Você não está dizendo coisa com coisa. Não é por esse motivo que a biologia não considera vírus como um ser não vivo, é porque ele não tem organelas, fica inativo, não tem metabolismo... mas isso é exigir um conhecimento que você não tem.

[Fabi]

Que tal "degenerar" como avançar o estado de entropia?

Editei aspas para degenerar

Não estamos falando de biologia? Que tal degenerar como "diversas trincas de genes produzem somente um aminoácido...." ? 

[_Juca_]

A competição inter-específica determina a degeneração de uma espécie.

Sendo a competição a base do sistema capitalista, o sistema capitalista condena a espécie humana à extinção.

O socialismo, por outro lado, se aplicado, no rigor do conceito, com  a justiça social, teria por base o mutualismo como relação inter-específica, e portanto, levaria a espécie humana a colecionar um número de caracteres favoráveis mais rapidamente.

Mutualismo: Um Fator de Evolução - já dizia um russo... antes de crises internacionais, quebras de bolsas, socorro à bancos e afins...

Mas como parece que a maioria da sociedade ocidental parece persistir na ética protestante, então acho pouco provável que essa ideia se desenvolva como merece, mesmo por aqui, onde muitas pessoas acham-se tão lógicas...

Não existe evidência de que o capitalismo vai levas as pessoas à extinção, e muito menos de que o socialismo ajuda nas relações interpessoais. Sua afirmação parace ser baseada simplesmente na fé de as coisas sejam assim, e só pra lembrar, isso é um fórum cético e portanto, quando afirmar uma certeza, faça-o através de fontes confiáveis, seguras e disponíveis a consulta para todos, caso contrário deixe bem claro que é somente achismo de cunho pessoal, porque pode ser ridicularizado pelos opositores.

[Tarcilo]

Se a biologia não é uma ciência exata, então porque você diz que mutações ocorrem ao acaso ? Quando você afirma isso categoricamente isso se torna uma coisa exata.

Não mate a matemática também.  Acaso é o oposto de exato.

É sempre melhor usar o sentido lato.

Não, se você está usando termos técnicos de uma ciência específica, você tem que usar o significado que ela dá a esses termos.

Concordo com você quando diz que a biologia não explica a origem da vida. O paradigma da genética é a auto-duplicação dos cromossomos, que na verdade é o paradigma do conceito de "vida" em geral para a filosofia Grega, e neste sentido, a explicação da origem da vida realmente não deu nenhum passo depois dos gregos.

Eram dotados de vida, para alguns gregos, os seres capazes de se reproduzirem sozinhos (ou em conjunto obviamente). Até hoje vemos resquício dessa idéia na classificação biológica, tanto que esse é o critério chave que distingue os virus do dominio dos seres vivos.

O que? Você não está dizendo coisa com coisa. Não é por esse motivo que a biologia não considera vírus como um ser não vivo, é porque ele não tem organelas, fica inativo, não tem metabolismo... mas isso é exigir um conhecimento que você não tem.

Fabizinha querida... O virus não pode se reproduzir sozinho porque não tem organelas e porque utiliza o aparato enzimático da célula que ele hospeda...

Só nessa afirmação existem duas evidências para a classificação do Virus como não-vivo segundo o critério mais antigo que existe: a capacidade de se reproduzir sozinho...

[Sergiomgbr]

Que tal "degenerar" como avançar o estado de entropia?

Editei aspas para degenerar

Não estamos falando de biologia? Que tal degenerar como "diversas trincas de genes produzem somente um aminoácido...." ? 

Qual sistema você está considerando? Um aminoácido se degenera em genes. A sequência de genes determina a função do aminoácido que por sua vez determina a proteína.

 Gostaria de saber em que nível do processo o capitalismo responderia por uma sucessão de furos no sistema a ponto de redundar em estigma suficiente para condenar a raça humana a extinção.

Ps. Nem se quer sabemos a natureza funcional do DNA lixo!

[gilberto]

Só nessa afirmação existem duas evidências para a classificação do Virus como não-vivo segundo o critério mais antigo que existe: a capacidade de se reproduzir sozinho...

Esse critério é insuficiente para classificar seres vivos,
existem plantas que só conseguem se reproduzir (polinizar) com o auxílio de outros seres vivos.
Pelo seu critério, essas plantas não seriam seres vivos, pois não conseguem se reproduzir sozinhas.

[Pagão]

A competição inter-específica determina a degeneração de uma espécie.

Sendo a competição a base do sistema capitalista, o sistema capitalista condena a espécie humana à extinção.

A espécie humana não estaria muito mais condenada à extinção pela "agudização da luta de classes" do que pela mera "competição"?

[Tarcilo]

Que tal "degenerar" como avançar o estado de entropia?

Editei aspas para degenerar

Não estamos falando de biologia? Que tal degenerar como "diversas trincas de genes produzem somente um aminoácido...." ? 

Qual sistema você está considerando? Um aminoácido se degenera em genes. A sequência de genes determina a função do aminoácido que por sua vez determina a proteína.

 Gostaria de saber em que nível do processo o capitalismo responderia por uma sucessão de furos no sistema a ponto de redundar em estigma suficiente para condenar a raça humana a extinção.

Ps. Nem se quer sabemos a natureza funcional do DNA lixo!

Os processos do capitalismo que provocam mutações são o trabalho exaustivo, as condições de miséria, salubridade, alimentação, exposiçao solar, à produtos químicos, e etc, etc, etc...

Só nessa afirmação existem duas evidências para a classificação do Virus como não-vivo segundo o critério mais antigo que existe: a capacidade de se reproduzir sozinho...

Esse critério é insuficiente para classificar seres vivos,
existem plantas que só conseguem se reproduzir (polinizar) com o auxílio de outros seres vivos.
Pelo seu critério, essas plantas não seriam seres vivos, pois não conseguem se reproduzir sozinhas.

Pelo meu critério não, pelo critério dos gregos em geral e do Aristóteles em particular... e lembre-se de um detalhe:

Considera-se um casal como duas almas gemeas... e almas gêmeas são um único ser em dois corpos.

Segundo esse criterio Aristotélico, virus não é ser vivo. Mas claro, os modernistas vão dizer que foi pura coincidência...

A competição inter-específica determina a degeneração de uma espécie.

Sendo a competição a base do sistema capitalista, o sistema capitalista condena a espécie humana à extinção.

A espécie humana não estaria muito mais condenada à extinção pela "agudização da luta de classes" do que pela mera "competição"?

???

A luta de classe é uma competição, não ??

[Pagão]

A competição inter-específica determina a degeneração de uma espécie.

Sendo a competição a base do sistema capitalista, o sistema capitalista condena a espécie humana à extinção.

A espécie humana não estaria muito mais condenada à extinção pela "agudização da luta de classes" do que pela mera "competição"?

???

A luta de classe é uma competição, não ??

Pelo que a agudização da "luta de classes" não pode ser considerada uma prática socialista correta, porquanto agrava a "degeneração da espécie humana" como terrível competição e violência que é...