Tópico: Qual a diferença entre panteísmo e ateísmo?

[lusitano]

"Contini" escreveu:

Peço-lhe desculpa, mas duvido seriamente, desse obviamente... 

artur

Como não? As evidencias disso foram muitas! Todas fornecidas por voce...

Sinceramente, não me recordo de alguma vez ter escrito, que a beleza dum jardim - só tem piada - se for habitado por "duendes", desses que o forista "Gigaview" referiu...

artur

[lusitano]

"Agnóstico" - escreveu:

Bom, eu parei e dei uma olhada e sugiro a moderação que faça o mesmo.

Em que é que você, deu uma olhada?

Primeiro que ele se sente na obrigação de comentar tudo ainda que seja para falar que "do ponto de vista do paralogismo

Aonde é que você foi buscar essa opinião, que me sinto obrigado a comentar tudo...?

artur

artur

[Gigaview]

Mesmo suspenso, o troll não desaparece. Isso é paranormal. Impressionante.

[Contini]

Acho que ele tem parte com os duendes citados, isso é magia...

[Barata Tenno]

Mals ae galera, me atrapalhei com os gatilhos.

[Gigaview]

Mals ae galera, me atrapalhei com os gatilhos.

O que impressiona é a cara-de-pau de aparecer e tentar postar mesmo estando suspenso.

[Gaúcho]

"Contini" escreveu:

Peço-lhe desculpa, mas duvido seriamente, desse obviamente... 

artur

Como não? As evidencias disso foram muitas! Todas fornecidas por voce...

Sinceramente, não me recordo de alguma vez ter escrito, que a beleza dum jardim - só tem piada - se for habitado por "duendes", desses que o forista "Gigaview" referiu...

artur

Metáforas, lusa, metáforas...

[Pagão]

[lusitano]

À estimada e honorável moderação do interessante e instrutivo clube "céptico"...

Eu depois de de ter sido banido por dois dias, pedi as mais sinceras desculpas, mesmo a título estratégico - para dar o benefício da dúvida - para o caso de ter sido banido devido a um mal entendido: em virtude, de me terem acusado perante a moderação de trollismo;acusação essa, que eu refutei energicamente, como injusta.

Ora passados dois dias fui de novo banido: desta vez por quinze dias, sob a acusação de causar tumulto nos tópicos, acusação essa que eu considero ainda mais injusta, de acordo com as regras deste magnífico fórum.

Eu de facto qualifiquei o simpático forista "gigaview" com ad hominens, que na altura considerei razoavelmente apropriados e ainda não mudei de opinião.

«« Que espécie de divindade estúpida, é você? NÃO SEJA ALDRABÃO, INTIMIDATIVO, MENTIROSO, NEM PARVALHÃO: prezado e estimado forista "Gigaview"... »»

Agora estando de regresso, encontro esse simpático forista a continuar com os mesmos disparatados chistes:

Mesmo suspenso, o troll não desaparece. Isso é paranormal. Impressionante.

O que impressiona é a cara-de-pau de aparecer e tentar postar mesmo estando suspenso.

Parece-me que é justa a minha reclamação não concordam?

Então peço à honorável moderação, para apresentar um cartão amarelo a esse mui estimado e simpático forista: ou também que seja banido por trollismo durante uma temporada, como fizeram injustamente comigo..

artur

[Dbohr]

Lusitano, essa disputa pessoal com o Gigaview já deu. Ninguém é obrigado a gostar de todos os colegas foristas, mas você realmente insiste nessa picuinha. Não estou entendendo.

Para que fique (ainda mais) claro, a suspensão de dois dias se deu por eu achar que você estava com a cabeça quente, o que poderia acarretar cartões amarelos seguidos. Infelizmente foi o que aconteceu depois e, pelo visto é o que está acontecendo agora. Assim, vou deixar um aviso GERAL, porém aplicável em especial a você, ao Giga e a qualquer um que queira continuar trocando "amabilidades".

ACABOU.

Querem continuar a debater? Ótimo. Sigam criticando as ideias uns dos outros. SEM MAIORES XINGAMENTOS. SEM POSAR DE VÍTIMA.

E tranco este tópico até daqui a pouco para que não dê problemas por ora. Depois reabro.

[Geotecton]

Tópico reaberto.

Antes tarde do que nunca.

[Skeptikós]

Tinham esquecido é? Hehe.

Pelo que me lembro das leituras de Spinoza, o maior expoente do panteísmo, Deus era a própria natureza, e tudo que existe nela são atributos de Deus. Não existia uma energia com consciência, como alguns gostam de imaginar, e portanto interesses ou influência nas vidas humanas. Era simplesmente a natureza, como conhecemos, com suas leis universais e etc, talvez por isso Einstein dizia acreditar no Deus de Spinoza.

[Pagão]

Está bem visto, embora talvez se possa considerar que há entre panteístas e ateus um grau diferente de sensibilidade ou de emoção perante o fluir da Natureza.

Inclusive, o panteísta pode participar em algum tipo de cerimónias evocativas das forças da natureza, do ciclo das estações, solstícios., etc..., pois o panteísta não sente repugnância pela sensibilidade religiosa e até mantém alguma simpatia pelos rituais de ligação (ou tentativa de ligação) a Algo maior que ele próprio, mas que o integra.

Nunca participei em cerimónias "estranhas"..., mas julgo que gostaria de experimentar... talvez situando-me a meio caminho entre os "pagãos" e os "foliões" que costumam estar presentes nesses atos coletivos que aparentam mergulhar em raízes humanas imemoriais.... 

Eu creio que consigo entender tal sensação com algo simples: Gosto pelo ritual e pelo mito.

O que um panteísta sente pela Naureza não difere muito do mesmo apreço que alguns judeus ateus (ou judeus seculares) sentem pela cultura, história e tradições da religião judaica. É basicamente, a apreciação estética da Natureza (no caso do Panteísta) e do Judaísmo (no caso do Judeu Ateu).

De facto, a Imaginação poderá ser um fator a ter em conta na diferença panteístas - ateus. É mesmo algo a considerar seriamente.

Não acho que seja a imaginação por si só, mas sim do quanto um grupo ou outro tem apreço e especialmente a necessidade da exteriorização do apreço pela Natureza.

O panteísmo naturalista parece-me que é basicamente isto...

...a possibilidade da consciência não depender integralmente do cérebro para existir...

Julgo que Deepak Chopra está nessa linha, mas não é verdade que seja uma posição comum a todo o panteísmo... A posição referida antes é cética ou mesmo descrente relativamente à possibilidade de consciência extracerebral...

Vale a pena ler "Guerra entre Dois Mundos - ciência vs. espiritualidade" de Deepak Chopra e Leonard Mlodinow, 2011... título original "War of the Worldviews"... Suponho que também tenha sido publicado no Brasil...

[Buckaroo Banzai]

Panteísmo é meio como panduendismo, panfadismo, panmickeymouseismo, panespaguetismo, ou panunicorniocorderrosainvisivelismo.

Sob uma perspectiva que tenta ser mais científica, seria preferível falar em pancomputadorismo.

https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_physics




(eu ainda fico curioso com o que significaria a metáfora "caspa científica")

[Pagão]

O problema é que existem diversos tipos de panteísmo incompatíveis entre si.

Não tenho objeções dignas de nota à visão panteísta seguinte, que procura ser alternativa a crenças sobrenaturais:

http://www.pantheism.net/manifest.htm

[Buckaroo Banzai]

Há ainda os correspondentes/aproximações panDeístas, que negam qualquer Revelação pan-divina.

Além dos pan-EN-d/teísmos.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Panente%C3%ADsmo


E os poli-etc. Não há só as versões monopan(en)d/teístas.

[Spencer]

O Panteísmo como pensamento filosófico que busca a compreensão do divino, mas que nega uma vontade e propósito a este divino, erra, mesclando essa vontade e propósito com as leis da natureza.
Uma coisa sempre me impediu de aceitar o panteísmo, embora reconheça nele aprofundamentos de grande saber: o indivíduo, com todas as suas peculiaridades volta ao Todo (Pan) para reiniciar do zero.
Perdoem a divagação, mas tem um propósito:
Imaginem o Einstein retornando como uma barata. Deveria ser a barata do F. Kafka. 

[Criaturo]

e ja imaginou uma barata virando um Einstein ?

[Gigaview]

Imaginem o Einstein retornando como uma barata. Deveria ser a barata do F. Kafka. 

Só se for outra barata. Einstein era mais velho que Kafka e também morreu depois dele. Bobagem em dose dupla.

[Pagão]

Imaginem o Einstein retornando como uma barata...

Seria mesmo Einstein... ou apenas mais uma barata?

[El Elyon]

O Panteísmo como pensamento filosófico que busca a compreensão do divino, mas que nega uma vontade e propósito a este divino, erra, mesclando essa vontade e propósito com as leis da natureza.

Tecnicamente o Panteísmo não nega a existência de um telos ao Divino, ele apenas assume que seja lá o que for o Divino é tão imiscuído na natureza do Cosmos (ou seja, imanente) que distinções entre "Criador" e "Criatura" ou "Universo" e "Deus" são um exercício fútil de separar o "Todo" de suas "Partes".

[Spencer]

Acho uma sacada genial associar criador e criatura. Mas é só.
A evolução é o telos da divindade. Da bactéria à razão humana, existe algo exterior ao sistema que torna difícil conciliar a imanência a qual El Elyon se refere.
Por isto, se por um lado não se pode separar criador e criação, é quase exasperador não entender os mecanismos da evolução, sem a ingerência de uma vontade exterior.

[El Elyon]

Acho uma sacada genial associar criador e criatura. Mas é só.

Tão genial que você a nega a seguir.  Remover o componente imanente do "Criador" o retira e separa da Criatura e do Cosmos - não fazendo mais sentido em chamá-lo de "Todo" se algo não é mais parte dele.

A evolução é o telos da divindade. Da bactéria à razão humana, existe algo exterior ao sistema que torna difícil conciliar a imanência a qual El Elyon se refere.

Um panteísta diria que ilusão da separação é exatamente isso, uma ilusão. Uma criação egoica de uma consciência que se apega a noção de impermanência e separação.

Por isto, se por um lado não se pode separar criador e criação, é quase exasperador não entender os mecanismos da evolução, sem a ingerência de uma vontade exterior.

Como qualquer biólogo sabe relativamente bem, insistir na ingerência de uma "vontade exterior" é justamente não entender mecanismos evolutivos. Tente divorciar sua noção de evolução do Kardecismo, a começar.

[Spencer]

Acho uma sacada genial associar criador e criatura. Mas é só.

Tão genial que você a nega a seguir.  Remover o componente imanente do "Criador" o retira e separa da Criatura e do Cosmos - não fazendo mais sentido em chamá-lo de "Todo" se algo não é mais parte dele.

Seria extremado rigorismo a concepção de um "todo" absoluto, quando se especula sobre a dualidade criador e criação. No meu modo de ver, podemos distinguir duas fases deste todo: a criação vivente e a matéria pp. dita.
Consegue-se deste modo a percepção de que a divindade ou o Criador tem uma essência inabordável a qualquer cogitação pragmática, seja pela filosofia seja pela ciência.

A evolução é o telos da divindade. Da bactéria à razão humana, existe algo exterior ao sistema que torna difícil conciliar a imanência a qual El Elyon se refere.

Um panteísta diria que ilusão da separação é exatamente isso, uma ilusão. Uma criação egoica de uma consciência que se apega a noção de impermanência e separação.

Afirmar tal ilusão apenas pelo sentimento de  impermanência ou dissociação, é tal como se alguém apresentasse uma foto real e panorâmica da nossa galáxia.
Ele precisa estar fora da Galáxia para tal proeza. A noção de impermanência é consciencial, está nos substratos da mente; não é fruto do raciocínio especulativo.
Não é, portanto, suficiente para afirmar que a separação seria uma  ilusão.

 Por isto, se por um lado não se pode separar criador e criação, é quase exasperador não entender os mecanismos da evolução, sem a ingerência de uma vontade exterior

Como qualquer biólogo sabe relativamente bem, insistir na ingerência de uma "vontade exterior" é justamente não entender mecanismos evolutivos. Tente divorciar sua noção de evolução do Kardecismo, a começar.

Este argumento é tipico do ceticismo. A evolução permanece como uma teoria extremamente racional e lógica, mas incompleta. Ela se fundamenta na seleção natural - a prevalência da genética melhor adaptada - e das mutações.
Particularmente esta última, as mutações, ocorrem ao acaso e sem nenhuma predisposição. A ciência não consegue por agora definir suas causas ou circunstâncias. Elas simplesmente ocorrem e geram especiações. É uma das principais lacunas da ciência, que gera para os céticos, o denominado, Deus das lacunas.
Então não se pode excluir de forma absoluta a possibilidade de uma ingerência exterior. E isto, meu caro El Elyon, nada tem a ver com o Kardecismo, embora este explique esta questão desde seus postulados mais básicos: o princípio inteligente na mônada de W. Leibniz.

[Criaturo]

Um panteísta diria que ilusão da separação é exatamente isso, uma ilusão. Uma criação egoica de uma consciência que se apega a noção de impermanência e separação.

exatamente é isso o que eu acredito!
alguns ceticos refutam dizendo que se Deus é todos então ele não é ninguém,mas pelo contrario possui capacidade  de manifestar muitas personalidade com a particularidade de se manter consciente da existência de todas elas,  ele permite que elas "acreditem" ter vida própria,mas quem de fato esta no comando é ele, comparando é como se os orgãos do corpo acreditassem  possuir vida própria, só que o Deus consciente que pode interromper a existência deles é o cérebro.
se observasse bem o homem perceberia ser dual, ou seja somos formados por uma personalidade racional mecanica (que pode ser vista nos sonhos)e outra consciente, dai à alegoria  da consciência x diabo, id x superego.