Tópico: Manto de Guadalupe

[Tiago Nobre]

Esse artigo relata que houve um paliativo nos tumores mesodérmicos e não sua cura.....Mas é valido para discussão, embora, muito inconsistente na explicação do assunto suscitado anteriormente aqui do fórum. Lanço outro argumento Teísta para discutirmos. "O milagre de Guadalupe". Espero uma boa discussão a esse respeito. Estou contente em poder conversar com pessoas mais esclarecidas e que gostem da verdade e ciência.

[Contini]

Esse artigo relata que houve um paliativo nos tumores mesodérmicos e não sua cura.....Mas é valido para discussão, embora, muito inconsistente na explicação do assunto suscitado anteriormente aqui do fórum. Lanço outro argumento Teísta para discutirmos. "O milagre de Guadalupe". Espero uma boa discussão a esse respeito. Estou contente em poder conversar com pessoas mais esclarecidas e que gostem da verdade e ciência.

Quanto ao "milagre" de Guadalupe, esse artigo é muito bom, e tem referencias tambem:

http://www.ceticismoaberto.com/fortianismo/3726/o-efeito-csi-e-o-milagre-catlico-de-guadalupe

Mitos cristãos como curas milagrosas e "reliquias" não resistem a nenhuma analise baseada no método científico.

[Tiago Nobre]

Isso explica apenas um aspecto do" milagre", que eu já tinha achado um absurdo, pois, apenas vi um borão nos olhos e muitos pontos pretos e etc. Mas e os outras análises, como das cores, do fato de não ter sido pintado e etc?

[Gigaview]

O texto abaixo explica a origem do mito de Guadalupe e da imagem.

A estorinha folclórica da santa e todo o blá-blá-blá em torno da imagem são tão infantis (para não dizer imbecis) que considerá-lo milagre é desmerecer a grandiosidade e imaginação do suposto milagreiro que, com todo o seu poder, poderia ter lançado mão de meios mais convincentes e indubitáveis. Para quem criou o céu e a terra, ou concebeu o filho de Deus só podemos dizer que esse "milagre" foi uma porcaria mal feita.

http://www.google.com.br/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=47&cad=rja&ved=0CGAQFjAGOCg&url=http%3A%2F%2Feaglefeather.org%2Fseries%2FMexican%2520Series%2FThe%2520Myth%2520of%2520La%2520Virgen%2520de%2520Guadalupe.pdf&ei=owcvUOW1Iqby0gGZ4oDgBA&usg=AFQjCNEBxvDlD-rB2ZlVp7TYV7kvHghkeg

[Gigaview]

Isso explica apenas um aspecto do" milagre", que eu já tinha achado um absurdo, pois, apenas vi um borão nos olhos e muitos pontos pretos e etc. Mas e os outras análises, como das cores, do fato de não ter sido pintado e etc?

Claro que foi pintado...

...in 1787, Jose Ignacio Bartolache took it upon himself to examine the “miracle” image. Aided by a group of skilled painters, Bartolache discovered that the image had been “heavily retouched and was covered with patches and that in places is falling apart due to the effect of fungus and moisture.” In addition to this, the group concluded that the divine image was:

1. the work of more than one artist.
2. not made on maguey cloth but on fine palm shawl
3. stuck to a wooden frame
4. badly deteriortated

Bartolache was not the only one who doubted the heavenly origin of the image. In 1883, Joaquin Garcia Icazbalceta was directed by Archbishop Labastida to investigate the matter. After an intensive and thorough examination of the tilma, Icazbalceta conceded that the image was in fact a fraud.

extraído do texto do link acima.

[Tiago Nobre]

Isso explica apenas a estória e é apenas uma fonte.

Peguei esse link e para destrincharmos esse assunto, alguém poderia encontrar o trabalho feito por Richard Kuhn sobre o assunto. Estou procurando também.

[Tiago Nobre]

link:
http://www.clap.org.br/2012/?portfolio=minuciosa-analise-da-imagem

[Tiago Nobre]

tem esse link aqui que  fala mais precisamente dos olhos da pintura

http://scholar.google.com.br/scholar?q=reflexiones+en+el+ojo+de+la+virgen&btnG=&hl=pt-BR&as_sdt=0


Nele é citado o trabalho de Richard Kuhn. E para fechar o assunto, precisamos desse trabalho.

[SnowRaptor]

Acho que dá pra dividir o tópico com as mensagens a respeito de Guadalupe, né?

[Gigaview]

O fato de não sabermos como o manto foi pintado não significa que seja milagre mas que apenas não sabemos e vamos continuar sem saber porque a ICAR obviamente tem interesse em manter o mistério e conservar um dos maiores redutos do catolicismo da atualidade.

[Geotecton]

O fato de não sabermos como o manto foi pintado não significa que seja milagre mas que apenas não sabemos e vamos continuar sem saber porque a ICAR obviamente tem interesse em manter o mistério e conservar um dos maiores redutos do catolicismo da atualidade.

E este site indicado pelo forista Tiago Nobre é claramente tendencioso e duvidoso, começando pelo uso do famoso clichê "os cientistas X e Y, ambos da NASA".

[Gigaview]

O fato de não sabermos como o manto foi pintado não significa que seja milagre mas que apenas não sabemos e vamos continuar sem saber porque a ICAR obviamente tem interesse em manter o mistério e conservar um dos maiores redutos do catolicismo da atualidade.

E este site indicado pelo forista Tiago Nobre é claramente tendencioso e duvidoso, começando pelo uso do famoso clichê "os cientistas X e Y, ambos da NASA".

O site é mantido pela CLAP - Centro Latino-americano de Parapsicologia liderado pelo Padre Quevedo, um fervoroso defensor do "milagre" da Virgem de Guadalupe. O Pe. Quevedo baixa o malho nos espíritas    mas mantém sua própria horta de abobrinhas. 

[Tiago Nobre]

Ok companheiro, vou atrás de outro....

[Tiago Nobre]

Gigawiew, não parece a vc muito estranho não sabermos como uma pintura antiga dessa tenha sido pintada? Contando que os maiores pintores da história se sabe de todas as suas técnicas de pinturas? Muito estranho não?

[Tiago Nobre]

E como andam na pesquisa pelo trabalho de Richard Kuhn?

[Tiago Nobre]

http://www.sheppardsoftware.com/Mexicoweb/factfile/Unique-facts-Mexico15.htm


Achei esse artigo e nele afirma o trabalho feito por Richard Ruhn de que as cores da imagem de Guadalupe não são de origem vegetal, animal e nem mineral, que é de origem desconhecida.

[Tiago Nobre]

Mais um link sobre "milagre" de guadalupe.

http://www.nationmaster.com/encyclopedia/Our-Lady-of-Guadalupe

[Geotecton]

http://www.sheppardsoftware.com/Mexicoweb/factfile/Unique-facts-Mexico15.htm

Achei esse artigo e nele afirma o trabalho feito por Richard Ruhn de que as cores da imagem de Guadalupe não são de origem vegetal, animal e nem mineral, que é de origem desconhecida.

Por aí se observa que o texto é puro sensacionalismo. Então de onde viriam as cores?

E este trecho do link é risível

The claim of a supernatural painter is challenged by a formal investigation of the apron conducted in 1556, in which it was stated that the image was "painted yesteryear by an Indian", specifically "the Indian painter Marcos".

Alguém consegue supor que em 1556 era possível conduzir uma investigação científica de caráter cético sem qualquer equipamento para quantificação e em plena vigência da Inquisição?

[Gigaview]

Gigawiew, não parece a vc muito estranho não sabermos como uma pintura antiga dessa tenha sido pintada? Contando que os maiores pintores da história se sabe de todas as suas técnicas de pinturas? Muito estranho não?

Existem muitas coisas que parecem estranhas e que são difíceis de explicar. Muitas nem têm explicação.  Devemos considerá-las milagres? Não. Devemos admitir com humildade que ainda não sabemos ou que nunca saberemos se não dispormos de todas as informações necessárias para estudá-las e explicá-las.

[Gigaview]

Ok companheiro, vou atrás de outro....

Com qual objetivo? Nos convencer que milagres existem?

[Gigaview]

http://www.sheppardsoftware.com/Mexicoweb/factfile/Unique-facts-Mexico15.htm


Achei esse artigo e nele afirma o trabalho feito por Richard Kuhn de que as cores da imagem de Guadalupe não são de origem vegetal, animal e nem mineral, que é de origem desconhecida.

Ok. E daí? Por isso é milagre?

Existe ainda a possibilidade de Richard Ruhn estar equivocado ou mesmo "financiado" pela ICAR. Usando o mesmo argumento que você usou contra o meu argumento posso dizer que ele também é apenas uma fonte.

[Hold the Door]

http://www.sheppardsoftware.com/Mexicoweb/factfile/Unique-facts-Mexico15.htm


Achei esse artigo e nele afirma o trabalho feito por Richard Kuhn de que as cores da imagem de Guadalupe não são de origem vegetal, animal e nem mineral, que é de origem desconhecida.

Ok. E daí? Por isso é milagre?

Existe ainda a possibilidade de Richard Ruhn estar equivocado ou mesmo "financiado" pela ICAR. Usando o mesmo argumento que você usou contra o meu argumento posso dizer que ele também é apenas uma fonte.

E existe a possibilidade dessa história ser apenas um hoax.

Não existe referências a essa suposta declaração de Kuhn fora de páginas católicas. Mesmo no artigo da wikipédia sobre a imagem, o nome dele não é citado entre os que fizeram análises dela. Sem contar que nesse período Kuhn estava na Alemanha.

[Contini]

Touchê!

[Derfel]

Gigawiew, não parece a vc muito estranho não sabermos como uma pintura antiga dessa tenha sido pintada? Contando que os maiores pintores da história se sabe de todas as suas técnicas de pinturas? Muito estranho não?

Na verdade não. Caravaggio é um que não se conhece totalmente sua técnica, mas supõe-se que seja através do uso da câmara escura. Da mesma maneira, em escultura, não se conhece a técnica de Fídias, como era feitos os elmos dos hoplitas ou mesmo as pirâmides ou como levantar um obelisco egípcio.

[Tiago Nobre]

Touchê!

Técnicas de pintura de Caravaggio:

http://www.cultura.mg.gov.br/component/content/article/192/906-museu-mineiro-promove-o-workshop-o-teatro-da-pintura-de-caravaggioq