Tópico: Manto de Guadalupe

[Tiago Nobre]

Técnicas do levantamento do Obelisco Egípcio já foram descobertas caro.

[Tiago Nobre]

Como eram feitos os Obeliscos gregos

http://pt.wikipedia.org/wiki/Obeliscos_do_Egito

[Barata Tenno]

Quantos anos demoraram para descobrir essas técnicas?

[Tiago Nobre]

Como vc pode dizer que não se conhece a técnica de Fídias se nenhuma de suas obras sobreviveu? Claro que não se conhece!

Olha esse artigo do simplório wikipedia:

http://pt.wikipedia.org/wiki/F%C3%ADdias


Olhar no último parágrafo onde fala do seu estilo.

[Derfel]

Touchê!

Técnicas de pintura de Caravaggio:

http://www.cultura.mg.gov.br/component/content/article/192/906-museu-mineiro-promove-o-workshop-o-teatro-da-pintura-de-caravaggioq

Foi o que eu disse, supõe-se que ele utilizasse câmara escura, sendo um dos pioneiros da fotografia. Supõe-se.

[Derfel]

Como vc pode dizer que não se conhece a técnica de Fídias se nenhuma de suas obras sobreviveu? Claro que não se conhece!

Olha esse artigo do simplório wikipedia:

http://pt.wikipedia.org/wiki/F%C3%ADdias


Olhar no último parágrafo onde fala do seu estilo.

estilo não é técnica. O quis dizer é como era feito? com uma piscina d'água? de areia? usava outra técnica? Dê uma olhada no Partenon.

[Derfel]

Técnicas do levantamento do Obelisco Egípcio já foram descobertas caro.

Não se sabe. Existe uma suposição com base na arqueologia experimental, que oferece algumas alternativas, mas não é única e nem se pode afirmar com certeza que tenha sido essa (técnica da caixa de areia? uso de pipas?)

[Derfel]

Como eram feitos os Obeliscos gregos

http://pt.wikipedia.org/wiki/Obeliscos_do_Egito

O que não responde como eram erguidos.

[Tiago Nobre]

Pois é exatamente isso que eu quero dizer. Existem suposições e, certamente, uma delas é a verdadeira. No caso que eu apresentei do "Milagre de Guadalupe" não temos nem suposições sobre como foi feito a pintura e sobre como as cores não tem origem conhecida.

[Tiago Nobre]

http://g1.globo.com/bom-dia-brasil/noticia/2010/12/exposicao-em-roma-desvenda-misterios-das-obras-de-caravaggio.html

E as técnicas de Caravaggio temos suposições. Temos uma noção como ele pintava. E no "Milagre de Guadalupe", que suposição temos para as cores e como foi colocado lá?

[Tiago Nobre]

E outra coisa. A imagem de Guadalupe não é pintura.

[Gigaview]

E outra coisa. A imagem de Guadalupe não é pintura.

Agora você está igual ao ufólogo que diz que o UFO que ele viu não é de origem terrestre. E a partir daqui tudo tende a se resumir a uma questão da sua fé. Até aqui todos os argumentos apresentados foram suficientes para qualquer pessoa de bom senso concluir que esse "milagre" tem todas as características de uma fraude montada sobre um fato histórico-religioso para ser um milagre, aliás,  muito conveniente à ICAR.

Que tipo de Deus imbecil perderia seu tempo fazendo uma imagem duvidosa no interior do México? Será que "ele" estaria tentando convencer que é um pintor que consegue enganar as pessoas com seu talento? Você não acha, no mínimo, infantil esse comportamento do todo poderoso? Não seria mais proveitoso "ele" interceder contra a pedofilia na ICAR?

[Contini]

E outra coisa. A imagem de Guadalupe não é pintura.

Porque não se conhece a técnica? Interessante! Voce deve achar então que as esculturas de Fídias não eram esculturas... Taí a prova que eram obras de algum dos deuses gregos.

[Skorpios]

Só esses ateus idiotas para não verem que é um milagre....

[Contini]

Até hoje não se conhece a técnica de confecção dos azulejos azuis sumérios que revestiam os templos, nem se conseguiu reproduzí-los... Taí a prova que Bahal existe!!

[Tiago Nobre]

As esculturas de Fídias doram todas destruídas.Olha lá no wikipedia...eu coloquei o link.

[Contini]

Não foram todas não, assim como os azulejos sumérios, prova incontestável da existencia do deus Bahal...

"O mais famoso escultor grego que viveu em Atenas, que, embora a maior parte de suas obras tenha desaparecido, o que ficou é suficiente para classificá-lo como o maior escultor grego do período clássico, com uma obra escultórica trazia além da majestade das figuras, a graça e a elegância das roupagens e a impressão de movimento. "

http://www.educ.fc.ul.pt/docentes/opombo/hfe/protagoras/links/fidias.htm

Portanto, se a imagem de guadalupe não é pintura, as esculturas de Fidias não são esculturas e os azulejos sumérios não são azulejos... Mistéeerios... 

A sim, e quanto a "sobrevivencia" de um tecido alegado delicado, mesmo sendo o manto rustico de um indio, esse não é mais delicado que o linho fino usado pelos faraós e que sobrevivem já a uns poucos milhares de anos...

[Fernando Silva]

Para quem tem fé, coisas cuja origem não conhecemos têm mais credibilidade que aquelas bem identificadas.
Não sabemos quem escreveu a Bíblia, portanto ela é mais confiável que o Silmarillion.

Fraudes antigas tornam-se 'fatos' com o tempo. Quem sabia que era fraude morre e só ficam os crédulos.

[Contini]

Para quem tem fé, coisas cuja origem não conhecemos têm mais credibilidade que aquelas bem identificadas.
Não sabemos quem escreveu a Bíblia, portanto ela é mais confiável que o Silmarillion.

Fraudes antigas tornam-se 'fatos' com o tempo. Quem sabia que era fraude morre e só ficam os crédulos.

Pois é... E o engraçado é que o mesmo tipo de "evidencia"  que um religioso usa para sustentar sua fé ele não aceita quando usada para sustentar uma fé diferente da dele. Dois pesos, duas medidas.

[SnowRaptor]

Alguém por favor divide o tópico com os posts de Guadalupe?

[Hold the Door]

Pois é exatamente isso que eu quero dizer. Existem suposições e, certamente, uma delas é a verdadeira. No caso que eu apresentei do "Milagre de Guadalupe" não temos nem suposições sobre como foi feito a pintura e sobre como as cores não tem origem conhecida.

Negativo. Você acredita que não existem suposições sobre como foi feita a pintura e sobre as cores não tem origem conhecida.

Já mostrei que não existe qualquer referência séria sobre essa suposta declaração de Kuhn sobre a origem das cores fora de fontes católicas e nem vestígios da publicação da tal análise. Sequer é citado entre as análises feitas no manto pelo artigo da wiki.

E, se você se der ao trabalho de ler sobre as análises - sem fazer leitura seletiva - vai verificar que pelo menos uma análise feita no manto considera que os pigmentos e o ligante usado são consistente com as técnicas de pintura do século XVI. Ou seja, não passa de uma pintura comum.

[Contini]

Touché 2...

[Derfel]

Interessante comparar as pinturas do período:




 
E verificar como a técnica de um homem era melhor que a de um milagre.

[Fernando Silva]

Pois é exatamente isso que eu quero dizer. Existem suposições e, certamente, uma delas é a verdadeira. No caso que eu apresentei do "Milagre de Guadalupe" não temos nem suposições sobre como foi feito a pintura e sobre como as cores não tem origem conhecida.

1. Sim, existem suposições e até fatos. Não é preciso apelar para milagres.
2. Se existem suposições, talvez nenhuma delas seja verdadeira.

Nota: um milagre não é uma coisa que contraria as leis da natureza. Um milagre é uma coisa que contraria aquilo que sabemos das leis da natureza.

[Derfel]

Um texto para o debate, tratando da técnica, da história por trás da história e até do provável autor.

 http://www.ceticismoaberto.com/ceticismo/2087/o-manto-milagroso-e-o-pensamento-crtico