Todo ator é limitado à um tipo de atuação, isso também é desculpa esfarrapada.
É mesmo?
Já ouviu falar em um tal de Robert De Niro?
O Robert De Niro é um excelente ator, mas tenho certeza absoluta que ele não poderia fazer qualquer tipo de papel que lhe dessem. Todo artista tem uma limitação, seja por gosto, por afinidade ou por técnica.
Eu não posso generalizar, é claro, mas já assisti De Niro em quase todos os gêneros e nunca o vi tendo um comportamento falho na interpretação, mesmo em comédias (que eu detesto).
Uma coisa é gênero da obra, outra é tipo de papel.
Veja o Morgan Freeman, geralmente tem uma atuação pelo menos boa, e participou de filmes dos mais diversos gêneros, porém, veja os papéis e as características do personagem e ele sempre vai ter um estilo parecido. Pode-se falar o mesmo do Jack Nicholson ou do Al Pacino, são atores fenomenais, que têm um estilo próprio que o mantém independentemente da ocasião. Outro exemplo é o Will Smith nas cenas sérias de "Um Maluco no Pedaço" e em "Sete Vidas", atuação direfente, porém mesmo estilo de atuação.
Um exemplo que vai contra isso é o Jim Carey, que é bem visto no ramo humorístico mas é um lixo quando sai disso.
A Kristen faz parte dos profissionais rosto morto. Imagino que ela, se manter essa característica, se enquadraria melhor no gênero dramático, ou se seguir uma linha parecida à suas atuações anteriores, às obras da Trilogia Millenium, por exemplo.
Não defendo qualidade de história, cada um tem um gosto e cada um espera uma construção da obra, de fato a história da Saga não é um exemplar de excelência literária.
Não sei se a Bella do livro é tão chata quanto a do filme, mas no filme ela não tem emoção nenhuma. É só olhar a expressão dela quando o Edward vai embora e quando eles se casam, é a mesma. O Robert Pattinson (Edward) também é inexpressivo e chega a ser pedante.
Não sei como a saga Crepúsculo faz sucesso, que história chata, com vampiros chatos, melodramática demais.
Apenas assisti um filme, e não todo, e foi o suficiente para ver que é uma trama infanto-juvenil boçal.
O roteiro é realmente ruim, material feito para o público jovem, fácil de digerir.
Mas serviu bem para o que foi proposto: Enriquecer os produtores.
Pelo menos isso, afinal, quase todos têm o mesmo objetivo. Também serviu para alavancar uma equipe de produção e atuação ainda pouco conhecida em sua maioria.
Não vejo como os 2° e 3° vídeos cabem na discussão. Enfim...
Se o único problema que encontraram é a falta de expressão facial, ela é uma atriz muito melhor do que imaginei...
Não defendo qualidade de história, cada um tem um gosto e cada um espera uma construção da obra, de fato a história da Saga não é um exemplar de excelência literária. Só que é engraçado, para um crítico, focar nas atitudes dos personagens e não no geral da obra, ou ao menos na atuação em si, as críticas que eu li aqui no fórum são mais inteligentes do que as desse primeiro vídeo.
Dentre os atores sem expressão facial, somo o Stallone e o Lee Van Cleef e também o coreógrafo Steven Seagal, quem vai falar que a falta de expressão facial faz falta? 
Se o filme envolver algo mais que tiros e pancadaria, não há dúvida que a falta de expressão facial fará falta.
Então todos esses aí são ruins na sua concepção...
Como atores sensu strictu, sim. Mas para o tipo de filme que cada um se propôs fazer, eles são satisfatórios.
Justamente, cada um na sua especialidade.
