Tópico: Ainda sobre o dilúvio bíblico

[Bolsonaro neles]

O que os meus amigos ateus daqui acham e os cristãos (se ainda houver algum no fórum) tb acham?

[Gaúcho]

Eu queria a opção "vergonha alheia".

[Pasteur]

Eu não acho, tenho absoluta certeza de que o dilúvio bíblico nunca existiu. No máximo foi um tsunami que impressionou o homem primitivo e alguém achou ou inventou que foi Deus.

[JJ]

Marquei a 4 opção, mas é bom esclarecer que os indícios são de  uma inundação local bem antiga, mas nada que se possa chamar realmente de um dilúvio como o descrito na mitológica narrativa bíblica.

[Geotecton]

Se por "dilúvio" você entender como "uma enchente global que cobriu toda a superfície do planeta" a resposta é 'não, nunca existiu tal evento', e por isto a resposta 5 já é prontamente descartada e a resposta 1 é a correta.

Se por "dilúvio" você entender como "uma grande enchente local" e que foi mitologizada pelos povos do Oriente Médio do final da Idade do Bronze, então a resposta é 'sim, tal evento é plausível', e por isto a resposta 3 pode ser considerada como válida.

[Buckaroo Banzai]

Nunca pode ter ocorrido algo nos moldes criacionistas/fundamentalistas.

Inundações mais localizadas, devem ser perfeitamente possíveis. Não sei avaliar bem o que á mais provável, eventos independentes originando histórias similares, ou narrativas copiadas ou independentes de um mesmo evento. Talvez até possa haver um pouco de mistura de ambos.

Mas acho que também não é possível descartar nem "pura fantasia", como tantas outras coisas certamente podem ser consideradas assim. "Pura" no sentido de que não acho que seria necessária qualquer inundação mais extraordinária para que eventualmente as pessoas acreditassem ter ocorrido uma inundação excepcional/universal. Isso pode ter se dado tanto por uma distorção gradual acidental/natural da história sendo passada de pessoa em pessoa, pelas gerações, como por aumentos deliberados de gente interessada em contar algo mais impressionante.

[Dr. Manhattan]

Votei na opção 4. Provavelmente o relato bíblico foi baseado numa lenda da Mesopotâmia que descreve uma grande enchente local.

[Gigaview]

Agora imagina isso acontecendo através de gerações sucessivas traduzido em línguas e dialetos diferentes ao longo da história.

[R0d]

Tb creio numa enchente local e que de lenda em lenda virou o dilúvio bíblico.

[Entropia]

Acho que seria mais produtivo discutir sobre os como o dilúvio local ocorreu, os possíveis locais, como se transformou no dilúvio bíblico. Já que a existência de um dilúvio como o biblíco , não deixaria nada pra contar história.

[_tiago]

Alguma coisa pode ter ocorrido, se for verdade que a mesma é mencionada em diversas culturas. Ou pode ser apenas gente copiando outras.

[Luiz F.]

Não é difícil imaginar o surgimento de uma lenda sobre uma enchente global, baseada em uma enchente local de grandes proporções. (Principalmente se esse povo acha que o pedaço chechelento de deserto onde moram é o mundo inteiro.)

[West]

Acho que é possível a ocorrência de uma inundação local que virou lenda, como também a criação da lenda a partir do nada, com essa sendo mais provável do que a segunda, dada a exagerada supersticiosidade combinada com a prodigiosa imaginação dos povos antigos para a criação de lendas e crendices.

[pqdrochabm]

Os escritos Bíblicos, relatam um lugar, que eles consideravam ser todo o mundo, mas não cita os povos asiáticos por exemplo. Assim, é possível que uma grande inundação possa ter ocorrido (se ocorreu) em um local especifico e não de forma global.

[pqdrochabm]

Acho que seria mais produtivo discutir sobre os como o dilúvio local ocorreu, os possíveis locais, como se transformou no dilúvio bíblico. Já que a existência de um dilúvio como o biblíco , não deixaria nada pra contar história.

Um grande dilúvio não deixaria nenhum registro?????
O dilúvio não possui créditos exatamente por não existir rastros de sua existência!
Geotecton Help??

[JohnnyRivers]

Marquei a 3.

Levo em conta o conhecimento geográfico dos povos antigos. A ideia de "mundo todo" da época não era a mesma da pós-navegações (a partir de 1500). Logo uma grande enchente de algum rio qualquer e/ou tsunami que tenha causado grande estrago pode ter acontecido e relatado geração após geração, até ser descrita em escrituras.

O que os meus amigos ateus daqui acham e os cristãos (se ainda houver algum no fórum) tb acham?

I´m a survivor!

[Bolsonaro neles]

Obrigado pelas respostas e até pelo surpreendente interesse.

De minha parte eu votei na opção 3. Algo aconteceu e tomou proporções maiores que o efetivo. Deve ter ocorrido uma enchente muito grande que inundou o "mundo" do relator e não o mundo todo. Acho tb mais provável que as várias culturas descrevam o mesmo cataclismo do que um possível fato de uma cultura ter sido copiada pelas outras.

[Gaúcho]

Eu não entendo. Então, para vocês, a bíblia não é a palavra perfeita de deus, mas sim um amontoado de estórias de diversos autores?

Como vocês conseguem fazer esse contorcionismo de em uma parte falar "ah, o autor exagerou. alagou o quintal dele e ele achou que era um dilúvio. hahahaha" e 3 capítulos depois falarem "isso é lindo! jesus realmente nos ama! salve deus todo poderoso!"

[JohnnyRivers]

Eu não entendo. Então, para vocês, a bíblia não é a palavra perfeita de deus, mas sim um amontoado de estórias de diversos autores?

Como vocês conseguem fazer esse contorcionismo de em uma parte falar "ah, o autor exagerou. alagou o quintal dele e ele achou que era um dilúvio. hahahaha" e 3 capítulos depois falarem "isso é lindo! jesus realmente nos ama! salve deus todo poderoso!"

Não sou muito fã da biblia, mas me disponho a advogar aqui:

1 - Só supomos que o autor tenha exagerado hoje, que temos maiores conhecimentos. Se, hipoteticamente, estivessemos no mesmo lugar, com os mesmos conhecimentos, teriamos motivos para acreditar que tenha sido um relato fiel de o "mundo todo estaria debaixo d´água". Não sei se de para entender onde quero chegar aqui.

2 - Não sei como relacionar a situação do dilúvio as passagens do N.T. Isso varia de segmento para segmento do cristianismo. No catolicismo por exemplo, o V.T é pouco citado e é tratado mais como metáfora nas missas e grupos em geral, em relação ao N.T.

[Pagão]

Existiu e foi localizado..., aliás existia de quando em quando, consistindo em cheias particularmente intensas e destruidoras na Mesopotâmia, no Tigre e Eufrates  (muito superiores às habituais) que deixaram memória... Abraão terá ouvido essas estórias em Ur...

[Entropia]

Acho que seria mais produtivo discutir sobre os como o dilúvio local ocorreu, os possíveis locais, como se transformou no dilúvio bíblico. Já que a existência de um dilúvio como o biblíco , não deixaria nada pra contar história.

Um grande dilúvio não deixaria nenhum registro?????
O dilúvio não possui créditos exatamente por não existir rastros de sua existência!
Geotecton Help??

Desculpe, me expressei mal. Vamos analisar o seguinte

A água do dilúvio  segundo a bíblia ultrapassou em 15 covados(7metros) o pico mais alto, ou seja a água teria por volta de 8.851  metros(o everest tem por volta de 8.844 metros) de profundidade, a pressão abaixo , ou seja ao nível do mar, seria aprox 880atm, isso transformaria qualquer coisa na terra em mingau, qualquer registro de outra civilizacão iria pro saco, como as pirâmides do egito e qualquer outra evidência histórica da existência de outros povos, como os egípcios. Mas elas estão lá.

[Bolsonaro neles]

Eu não entendo. Então, para vocês, a bíblia não é a palavra perfeita de deus, mas sim um amontoado de estórias de diversos autores?

Como vocês conseguem fazer esse contorcionismo de em uma parte falar "ah, o autor exagerou. alagou o quintal dele e ele achou que era um dilúvio. hahahaha" e 3 capítulos depois falarem "isso é lindo! jesus realmente nos ama! salve deus todo poderoso!"

interpretação literal x leitura devocional.

Eu não entendo. Então, para vocês, a bíblia não é a palavra perfeita de deus, mas sim um amontoado de estórias de diversos autores?

Como vocês conseguem fazer esse contorcionismo de em uma parte falar "ah, o autor exagerou. alagou o quintal dele e ele achou que era um dilúvio. hahahaha" e 3 capítulos depois falarem "isso é lindo! jesus realmente nos ama! salve deus todo poderoso!"

Não sou muito fã da biblia, mas me disponho a advogar aqui:

1 - Só supomos que o autor tenha exagerado hoje, que temos maiores conhecimentos. Se, hipoteticamente, estivessemos no mesmo lugar, com os mesmos conhecimentos, teriamos motivos para acreditar que tenha sido um relato fiel de o "mundo todo estaria debaixo d´água". Não sei se de para entender onde quero chegar aqui.

Isso mesmo.

[Fabrício]

Eu não entendo. Então, para vocês, a bíblia não é a palavra perfeita de deus, mas sim um amontoado de estórias de diversos autores?

Como vocês conseguem fazer esse contorcionismo de em uma parte falar "ah, o autor exagerou. alagou o quintal dele e ele achou que era um dilúvio. hahahaha" e 3 capítulos depois falarem "isso é lindo! jesus realmente nos ama! salve deus todo poderoso!"

interpretação literal x leitura devocional.

Eu não entendo. Então, para vocês, a bíblia não é a palavra perfeita de deus, mas sim um amontoado de estórias de diversos autores?

Como vocês conseguem fazer esse contorcionismo de em uma parte falar "ah, o autor exagerou. alagou o quintal dele e ele achou que era um dilúvio. hahahaha" e 3 capítulos depois falarem "isso é lindo! jesus realmente nos ama! salve deus todo poderoso!"

Não sou muito fã da biblia, mas me disponho a advogar aqui:

1 - Só supomos que o autor tenha exagerado hoje, que temos maiores conhecimentos. Se, hipoteticamente, estivessemos no mesmo lugar, com os mesmos conhecimentos, teriamos motivos para acreditar que tenha sido um relato fiel de o "mundo todo estaria debaixo d´água". Não sei se de para entender onde quero chegar aqui.

Isso mesmo.

Também não entendo esse relativismo. Ou a bíblia é a palavra de deus, infalível, ou não é. Qual o critério de escolher uma passagem e dizer que é "leitura devocional", "metáfora", e outra é "literal"? O gosto do freguês?

Se nós vivêssemos há milhares de anos atrás, realmente poderíamos ter acreditado que o diluvio era universal, mas e daí? Não foi deus que escreveu a bíblia, ou a inspirou? Ele é tão ignorante quanto os homens da idade do bronze? Ou a bíblia se baseia na ignorância?

É muita vontade de acreditar pro meu gosto...

[JohnnyRivers]

Talvez isso que dizem seja para tentar deixa-la inquestionável. Ao longo da história, deve ter existido incontáveis céticos chatos questionando tudo, e como as evidências são raríssimas...

[Bolsonaro neles]

Também não entendo esse relativismo. Ou a bíblia é a palavra de deus, infalível, ou não é. Qual o critério de escolher uma passagem e dizer que é "leitura devocional", "metáfora", e outra é "literal"? O gosto do freguês?

Para mim a bíblia não é literalmente inerrante. Há muitos textos contraditórios e principalmente os que se prestam a descrever acontecimentos. Por outro lado, a bíblia pode e deve ser lida de maneira devocional. Por exemplo, o dilúvio se lido literalmente apresentará todas as dificuldades levantadas aqui pelos foristas, mas se lido devocionalmente não. Mas o que é uma leitura devocional? É aquela que procura entender a mensagem pastoral por trás da história.