Nada do que você disse aqui contradiz diretamente a minha afirmação . à propósito,se todos esses problemas que você apontou fossem sanados,o sistema de saúde por lá seria uns dos melhores do mundo?
Seria o que a população quisesse que ele fosse, melhor ou pior depende do conceito de cada pessoa. Certamente do ponto de vista moral seria o ideal, cada um pagando pelo sistema de saúde que achar melhor.
Acho que a palavra que você queria usar aqui é "ingênuo" . À propósito,o Padrão que eu estou usando aqui está longe de ser imaginário,à menos que você acredite que a Europa Ocidental não existe;
Você fala como se a Europa ocidental fosse toda igual, mostra o quão fundo é o seu conhecimento sobre o sistema de saúde e condições socioeconômicas relevantes dos países lá (fora propaganda de esquerda).
Bem,o sistema que você está descrevendo é limitado àqueles com maior poder aquisitivo . E para aqueles que não podem bancar um seguro de saúde ou para quem tem um seguro muito básico,essa situação é equivalente?
A expectativa de vida leva em conta a saúde dos menos favorecidos. Eles tem a opção de não pagar por serviços que acham que não vão usar. Saúde não é algo restrito à quantidade de dinheiro que você joga em um sistema de saúde, a transição demográfica nos EUA que ocorreu em meados do século XIX não decorreu de avanços na medicina ou expansão de serviços de saúde, mas sim do aumento na renda dos cidadãos americanos (Na época eles não tinham seu dinheiro roubado para investimentos em saúde, educação, etc).
E sem contar que muitos pobres emigram para os EUAs em busca de oportunidades que não existem em seus países ou nos países da Europa ocidental (tente emigrar para viver no welfare state da Noruega para ver se é fácil), ou seja, os EUA "importam" a pobreza de outros países. Por mais que os serviços de saúde que elas recebam não sejam igual ao dos cidadãos americanos mais ricos, ainda é melhor que o que receberiam se vivessem em seus países de origem. No fim das contas, todos ganham com esse arranjo, a desigualdade não prejudicou a ninguém.
Esse cenário não mudaria nada se todo o sistema de saúde pública fosse privatizada,por uma razão simples . Os mais pobres jamais conseguiriam arcar com um seguro de vida equivalente ao dos mais ricos . E no caso do Brasil,muitos sequer conseguiriam arcar com um seguro de vida,o que tornaria a situação deles ainda pior do que hoje;
Os mais pobres não seriam tão pobres se não houvesse SUS, eles pagariam pelo que pudessem e a quantidade que achassem justa. Hoje em dia todos (inclusive os mais pobres) pagam uma conta cara por serviços medíocres.
Se a educação básica pública fosse integralmente privatizada,quais opções você acha que iria prevalecer para os mais pobres: Escolas particulares com qualidade superior à da escola pública,acessíveis à todos ou escolas de qualidade excelente para quem pode pagar mais e escola que poderiam ser comparados à um "armazém" de crianças para os mais pobres? O segundo cenário seria mais provável de acontecer porque na hora de escolher uma escola,fatores subjetivos,como a distância e a imagem da escola,por exemplo,costumam pesar mais que o preço.
A falácia de que tudo o que é mais caro é melhor. De qualquer forma, o pobre pagaria pelo que ele achasse que valesse a pena, se a escola fosse um armazém, ele possivelmente não colocaria seu filho lá, o mercado não empurra ninguém a pagar por nada, ele apenas oferece opções sem esconder os custos. Por outro lado todos são forçados a pagar pelos armazéns oferecidos na educação pública, e o pior, escondendo os custos de quem está pagando por isso.
E outro fator a se levar em conta é que com a educação básica pública,é mais fácil reclam2ar e exigir melhorias,que podem ser feitas através de um protesto ou mesmo através de uma simples visita ao vereador do bairro.
Poderia responder isso só com o smile rolando de rir no chão, mas vou elaborar:
Não existe a opção de não pagar o salário dos professores, dos funcionários da escola, etc etc. O máximo que o cidadão pode fazer é votar de 4 em 4 anos no candidato que se diz menos corrupto ou menos incompetente. Assim sendo as chances de alguma mudança para melhor é quase nula, a única coisa que muda é que alguns políticos farão com que mais dinheiro da população sendo pilhado e jogado nesse buraco negro. E isso nem leva em conta que o currículo das escolas é algo muito questionável, eu diria que se você comparasse a capacidade de duas pessoas
inteligentes e dedicadas, uma que aprendeu tudo o que está no currículo, uma outra que aprendeu menos coisas/o que quisesse aprender (porém aprendendo algumas coisas que eu considero básicas) e até mesmo trabalhou na adolescência, a segunda pessoa teria até mais chances de ser mais capaz e bem sucedida.
Se você fosse reclamar da qualidade da educação numa escola particular,poderia acontecer três coisas:
- Eles simplesmente ignorariam sua reclamação;
Vou usar tu quoque aqui, a escola do governo faz a mesma coisa, só que não precisa se preocupar com a possibilidade de você tirar seu filho da escola, já que vão continuar recebendo seus salários da mesma forma.
- Te pediriam para trocar de escola,coisa que não é tão fácil de ser feita;
O governo manda você mudar para a escola particular, mas não te dispensa de pagar pela escola do governo, ao contrário da escola particular.
- E se sua reclamação fosse ouvida,eles aumentariam o preço da mensalidade num valor maior do que os custos necessários para sanar os problemas que você apontou;
O governo faz isso, sem a sua autorização ou opinião, para resolver os problemas que o governo acha que existe e considera mais importante. Na maioria das vezes não representa ganho em qualidade na percepção dos consumidores.
Isso é uma falácia de generalização,pois considera que o governo SEMPRE faz escolhas piores que o setor privado em definir aonde fazer investimentos . À propósito,não defendo que todos os investimentos sejam feitos apenas pelo setor público . O Ideal é que a maioria dos investimentos sejam cobertos pelo setor privado e aonde investimentos são necessários, porém o setor privado não os quer fazer,que sejam feitos pelo setor público.
Ou seja, onde as pessoas dizem: não vale a pena colocar meu dinheiro nessa cilada, o governo diz: vou tirar de você, querendo ou não, pois sei melhor que vocês aonde deve ir seu dinheiro. Típico papo comunista, desconsidera a subjetividade do valor das coisas.
