Tópico: Contradições da Bíblia - O Tópico!

[Lorentz]

É que hoje a carne de porco a gente já sabe que deve ser bem cozida, e por isso a proibição da bíblia está obsoleta.
Não comer alguns frutos do mar imagino que tinha algumas questões de serem tóxicos, mas hoje já sabemos também.

Agora, ser homossexual é igual antigamente e hoje. O homossexual desestrutura a família, e isso é imperdoável. Assim como o álcool, o jogo, o adultério.

Como ninguém até hoje conseguiu provar que é possível constituir família entre homossexuais, vai continuar proibido, assim como o evolucionismo.

[Skeptikós]

Bom, alguns de fato justificam que no novo testamento, que é o que os cristãos devem efetivamente seguir, apenas a proibição ao homossexualismo é renovada, e que seria por isso que o homossexualismo é lembrado como algo proibido e o restante não:


Fonte: Igualitarismo - Por uma internet sem sexismo (Página do Facebook)

Eu confesso não conhecer a Bíblia tão bem para confirmar ou refutar esta afirmação.

[Brienne of Tarth]

E que tal esta aqui:

"Resuma um argumento cuja conclusão contradiga alguma afirmação bíblica e eu lhe mostrarei porque não podes ter certeza que essa conclusão é verdade."

[Brienne of Tarth]

Ninguém se interessou em responder? Puxa, que vácuo, rsrs.

Esta frase foi lançada como um desafio no Ateus.net, por um calvinista que gosta de Jesus mas usa um VT não canônico, ortodoxamente judeu, os quais negam Cristo como O Messias.

Coerente, não?

[Sergiomgbr]

Ninguém se interessou em responder? Puxa, que vácuo, rsrs.

Esta frase foi lançada como um desafio no Ateus.net, por um calvinista que gosta de Jesus mas usa um VT não canônico, ortodoxamente judeu, os quais negam Cristo como O Messias.

Coerente, não?

Eu achei que era pergunta da seção besteiras do religoso.

[Brienne of Tarth]

Pior é que eu fiquei mesmo na dúvida se postava lá ou cá..Cá venceu.

[Pedro Reis]

E que tal esta aqui:

"Resuma um argumento cuja conclusão contradiga alguma afirmação bíblica e eu lhe mostrarei porque não podes ter certeza que essa conclusão é verdade."

Deixa eu adivinhar: foi o John Knox.

[Agnoscetico]

É que hoje a carne de porco a gente já sabe que deve ser bem cozida, e por isso a proibição da bíblia está obsoleta.
Não comer alguns frutos do mar imagino que tinha algumas questões de serem tóxicos, mas hoje já sabemos também.

Agora, ser homossexual é igual antigamente e hoje. O homossexual desestrutura a família, e isso é imperdoável. Assim como o álcool, o jogo, o adultério.

Como ninguém até hoje conseguiu provar que é possível constituir família entre homossexuais, vai continuar proibido, assim como o evolucionismo.

E por exemplo no caso de mulher bissexual? Ela poderia ter relações com mulheres e ainda poderia procriar.
Ai esse argumento ja nao colaria mais.

[Fernando Silva]

Agora, ser homossexual é igual antigamente e hoje. O homossexual desestrutura a família, e isso é imperdoável. Assim como o álcool, o jogo, o adultério.

Desestrutura que família? O fato de dois homens ou duas mulheres decidirem viver juntos vai fazer com que homens e mulheres se separem?
Os héteros vão virar gays?

Como ninguém até hoje conseguiu provar que é possível constituir família entre homossexuais, vai continuar proibido, assim como o evolucionismo.

Depende da definição de família. Claro que a definição tradicional é "um homem e uma mulher" e isto vai ser muito difícil de mudar, mas nada impede que casais gays vivam felizes, seja lá qual for o nome que se dê a esta união.

Que alternativa têm os gays? Casar-se com alguém do sexo oposto e viverem uma mentira?
Ou estão condenados a ficar sozinhos?

[Fernando Silva]

E por exemplo no caso de mulher bissexual? Ela poderia ter relações com mulheres e ainda poderia procriar.
Ai esse argumento ja nao colaria mais.

E os hermafroditas?

[fantoche]

E que tal esta aqui:

"Resuma um argumento cuja conclusão contradiga alguma afirmação bíblica e eu lhe mostrarei porque não podes ter certeza que essa conclusão é verdade."

Ocasionalismo

O ocasionalismo é uma teoria filosófica sobre causalidade defendida pelo filósofo francês Nicolas Malebranche. Sustenta a teoria das causas ocasionais a qual todas as atividades da alma que parecem causar efeitos sobre o corpo, e todas as "ações" do corpo sobre a alma são, na realidade, causas ocasionais da vontade de Deus. Deus seria, portanto a única verdadeira causa eficiente do acordo entre os movimentos do corpo e as ideias da alma.

“Se conhecemos algo é porque Deus causou, Deus é causa de todas as coisas, pois só ele conhece todas as coisas, e o que a alma humana conhece é apenas o que Deus planta em nosso espírito.”

 

[Agnoscetico]

E por exemplo no caso de mulher bissexual? Ela poderia ter relações com mulheres e ainda poderia procriar.
Ai esse argumento ja nao colaria mais.

E os hermafroditas?

Mas não existe hermafroditas funcionais, há pseudo-hermafroditas mas que nao podem ter os 2 sexos ao mesmo tempo com capacidade de se reproduzir, apenas anatomia dos 2 sexos. pelo menos que eu saiba até agora.

[FZapp]

Bom, alguns de fato justificam que no novo testamento, que é o que os cristãos devem efetivamente seguir, apenas a proibição ao homossexualismo é renovada, e que seria por isso que o homossexualismo é lembrado como algo proibido e o restante não:


Fonte: Igualitarismo - Por uma internet sem sexismo (Página do Facebook)

Eu confesso não conhecer a Bíblia tão bem para confirmar ou refutar esta afirmação.

Um detalhe: esse não é Jesus falando, é Paulo (Saulo de tarso), que sequer conheceu Jesus nem foi seu apóstolo e sim um romano renegado que se lhe ocorre abraçar o culto messiânico em Jesus por uma visão.

[FZapp]

Aliás, não há nenhuma menção de Jesus sobre homossexualidade.

[Nina]

Um casal estéril não é uma família?

[Lorentz]

Conheço alguns crentes de alta fé que adiam ao máximo o casamento e filhos.

[Agnoscetico]

Controversa parte onde Bíblia afirma que formigas não tem chefe nem vigia (Proverbios 6:6-7) e cristãos usam inclusive revista considerada cientifica (apesar de ja ter falhado em ser honesta muitas vezes):

Proverbios 6:6-7

Vai, ó preguiçoso, ter com a formiga, observa seu proceder e torna-te sábio: ela não tem chefe, nem inspetor, nem mestre;

https://crentinho.wordpress.com/2009/03/06/formigas-sem-chefes-ou-hierarquias-sera-que-deus-nao-conhece-sua-propria-criacao-parte-2

http://revistagalileu.globo.com/Galileu/0,6993,ECT803829-3434,00.html

As poderosas da terra

Os formigueiros reproduzem a sociedade ideal: organizada, limpa e eficiente

Juliana Tiraboschi
Ilustrações: Antônio Figueiredo

Uma sociedade extremamente organizada, que não possui nenhum tipo de liderança. Parece impossível? Não no mundo das formigas. Pertencentes ao grupo de insetos sociais, elas vivem em colônias. Dentro do ninho, as tarefas são divididas entre as castas e cada uma cumpre seu papel.
A maioria das formigas em uma colônia é formada por fêmeas, reprodutoras (rainhas) e não reprodutoras (operárias). Essas últimas fazem o trabalho pesado: constroem o ninho, coletam comida e água, limpam, alimentam machos, larvas, e em alguns casos a rainha, e protegem o formigueiro. Em certas espécies, as soldados diferem-se das operárias comuns por terem partes do corpo maiores, principalmente cabeça e mandíbulas.

Uma colônia pode ter apenas uma ou várias rainhas. Em casos mais raros, não há nenhuma. A operária com maior porte físico e pré-disposição hormonal desenvolve um aparelho reprodutor e assume o posto.

É durante a revoada, geralmente na primavera, que rainhas virgens e machos voam do ninho para acasalar. Após o coito, ambos perdem as asas e retornam ao solo, onde a fêmea cava um buraco para iniciar a criação de sua própria colônia.

As formigas cortadeiras (coletoras de folhas) carregam dentro da boca um pedaço de fungo, tirado de sua colônia de origem. Ele dará início a um cultivo que será a refeição principal das formigas. Outros gêneros podem comer vegetais, grãos e alimentos diversos, como carnes e doces, e até outros insetos.

Nas espécies nas quais não ocorre revoada, uma das rainhas abandona seu formigueiro acompanhada de algumas operárias para fundar uma nova colônia.

Apesar de causarem estragos em plantações, residências e hospitais, podendo até colaborar com infecções, as formigas são muito úteis para a fertilização do solo, pela renovação do substrato orgânico e controle de outras pragas (pelas carnívoras).

Porém, as formigas só agem como pragas em ambientes alterados pelo homem, pois em áreas naturais fazem parte do equilíbrio ecológico.

Existem 9.536 espécies de formigas catalogadas no mundo, mas estima-se que a quantidade real seja cerca de 18.000. Só no Brasil são mais de 2.000 conhecidas.


(...)


E AS EXCEÇÕES?

“Mas como praticamente tudo em biologia, deve haver exceções, então a Bíblia está errada!”

Como eu havia dito, os críticos gostam de insistir em anacronismo e exigir que a Bíblia tivesse sido escrita de acordo com padrões atuais. Sendo assim, para o crítico, Salomão deveria ter escrito umas dezenas de páginas em acréscimo ao texto, indicando as espécies de formigas sobre as quais ele estava se referindo, especificar as condições nas quais o exemplo é válido, as exceções e etc. Algo que, repito: uma mente saudável nunca insistiria.

É óbvio que Salomão não era um mirmecologista, sendo assim, é claro que não estudou todas as formigas do mundo daquele tempo e nem as que porventura tenham surgido depois. Neste caso, uma conclusão óbvia que se pode tirar de imediato é a de que a Bíblia está apresentando uma generalização, de forma a facilitar o entendimento da comparação entre o comportamento do preguiçoso, que muitas vezes só trabalha quando obrigado, com as formigas, que, ao que tudo indica, não precisam de chefes ou capatazes.

http://oivelho.com.br//news/ShowNews/1177?pag=372&limit=20&pagetitle=Formigas%20se%20organizam%20e%20tomam%20decis%F4es%20em%20grupo,%20sugere%20estudo%20americano%20&catid=3

Formigas se organizam e tomam decisôes em grupo, sugere estudo americano
Assim como você organiza as tarefas de seu dia, como ir ao banco, almoçar, retornar ao trabalho e estudar um idioma, por exemplo, animais também pensam em seu cotidiano de forma a organizá-lo e, muitas vezes, fazem isso de forma coletiva. Isso é o que afirma um novo estudo, conduzido pela Universidade do Arizona, nos Estados Unidos, e divulgado nesta semana no periódico científico Biology Letters.

Os pesquisadores estudaram o comportamento de formigas e chegaram à conclusão que esses insetos muitas vezes mudam a ordem de suas atividades ao longo do dia denotando sofisticação na organização de tarefas e levando em conta preferências e necessidades.

Para chegar à afirmação, os cientistas Taka Sasaki e Stephen Pratt – ambos autores do estudo e com experiência na análise de animais formadores de colônias – realizaram o seguinte experimento: oferecer a uma colônia de formigas da espécie Temnothorax rugatulus, desabrigadas de seu formigueiro original, dois novos formigueiros com características distintas e ver por qual deles os insetos optariam.

Em um dos casos, o formigueiro tinha entradas com tamanhos variados; em outro, a exposição à luz era alterada artificialmente.

Isso estimulava as formigas a fazerem escolhas na busca pelo novo lar, já que, naturalmente, elas tendem a preferir ninhos com entradas pequenas e com baixo nível de intensidade de luz.

“É como acontece com seres humanos escolhendo um imóvel para compra. São muitas opçôes e variáveis a considerar, como tamanho, vizinhança e número de quartos, por exemplo. O processo é similar para as formigas, sendo quase impossível achar um formigueiro com tudo o que elas querem”, pondera Pratt na divulgação do estudo.

Priorização e renúncia – Dessa forma, segundo o cientista, as formigas demonstraram um notável nível de inteligência ao avaliarem as possibilidades e limitaçôes de seus novos formigueiros. De acordo com os dados da pesquisa, as formigas foram obrigadas a priorizar suas preferências e renunciar a alguns itens em nome de outras características, ordenando as escolhas.

Assim, os insetos demonstraram valorizar mais um novo formigueiro com menor exposição à luz em detrimento de um formigueiro com entradas menores, apontando a capacidade de consenso em decisão e priorização de necessidades.

“Tínhamos centenas de formigas e, de alguma forma, elas chegaram a uma decisão”, diz Pratt. “Como elas fazem isso sem ter ninguém no comando dizendo o que tem de ser feito?”, se pergunta o cientista, que planeja novas pesquisas junto a esses insetos de forma a, um dia, entender como algumas formigas tem a capacidade de liderar a colônia.

O objetivo de Pratt e Sasaki, ressalta o estudo, é conseguir aplicar esse conhecimento às relaçôes humanas para que decisôes tomadas coletivamente se mostrem tão fáceis para nós quanto o são para as formigas. (Fonte: UOL)

   Mas eu lembro que há alguns tipos de formigas onde há vigias que não permitem entrada de formigas sem ter feito o trabalho ou algo assim. E na pagina la do primeiro site, fala que há exceções e ele ja vai logo se justificando antes que alguem cetico questione sobre essa exceções. Só que deu tanta enfase em reafirmar a crença dele que parecia um contra-ataque antecipado em defesa da fé em crítica ao ceticismo.

   Não que isso vá fazer bíblia ser mais verdade, mas as vezes esse tipo de pequena controversia pode dar mais credito pra religiao, apesar de não provara nada.

[Aleister Crowley]

O autor de 1 Samuel 28 precisou colher os depoimentos de testemunhas para fazer sua narrativa, correto? Mas quem seriam elas?

Ora, o texto diz que no evento haviam apenas a necromante, Saul, e os dois homens que acompanhavam ele.

E Saul se disfarçou, e vestiu outras roupas, e foi ele com dois homens, e de noite chegaram à mulher
1 Samuel 28:8

Pois bem... Saul não poderia ter sido porque morreu, a necromante, nem pensar, pois supõe-se que autor estaria sob ''inspiração divina''. Logo, restaram só os dois homens.

Porém... a bíblia diz claramente o seguinte:

Assim faleceu Saul, e seus três filhos, e o seu pajem de armas, e também todos os seus homens morreram juntamente naquele dia.
1 Samuel 31:6

''Todos os seus homens morreram juntamente naquele dia.''

Ora, então quem foram as testemunhas que serviram de base para que o autor de 1 Samuel 28 elaborasse sua narrativa?

[Fernando Silva]

Da mesma forma, não havia testemunhas quando o Diabo tentou Jesus no deserto ou quando Jesus suou sangue no Horto das Oliveiras. Ou então temos que supor que Jesus gostava de contar vantagem e fazer propaganda de suas virtudes.

[Gorducho]

Da mesma forma, não havia testemunhas quando o Diabo tentou Jesus no deserto ou quando Jesus suou sangue no Horto das Oliveiras. Ou então temos que supor que Jesus gostava de contar vantagem e fazer propaganda de suas virtudes.

Se ele suou sangue saiu do horto todo manchado seja na roupa seja no próprio corpo.
Sem lesões, só podia ser suor.
Quando ao diabo, aí sim ele é que deve ter contado o couso pros discípulos.

[Fernando Silva]

Da mesma forma, não havia testemunhas quando o Diabo tentou Jesus no deserto ou quando Jesus suou sangue no Horto das Oliveiras. Ou então temos que supor que Jesus gostava de contar vantagem e fazer propaganda de suas virtudes.

Se ele suou sangue saiu do horto todo manchado seja na roupa seja no próprio corpo.
Sem lesões, só podia ser suor.
Quando ao diabo, aí sim ele é que deve ter contado o couso pros discípulos.

Mas não foi apenas suar sangue: não havia testemunhas para o "Afasta de mim este cálice" e tudo o mais.

[Aleister Crowley]

Da mesma forma, não havia testemunhas quando o Diabo tentou Jesus no deserto ou quando Jesus suou sangue no Horto das Oliveiras. Ou então temos que supor que Jesus gostava de contar vantagem e fazer propaganda de suas virtudes.

Se ele suou sangue saiu do horto todo manchado seja na roupa seja no próprio corpo.
Sem lesões, só podia ser suor.
Quando ao diabo, aí sim ele é que deve ter contado o couso pros discípulos.

Mas não foi apenas suar sangue: não havia testemunhas para o "Afasta de mim este cálice" e tudo o mais.

Mas é claro! Você apenas corroborou que essas estórias sobre Jesus são tão fantasiosas quanto a que está em 1 Samuel 28.

[homemcinza]

Vai dizer isso pra alguem que acredita. Ninguém consegue ver esses furos.

Eu sempre digo também sobre  O Sermão da Montanha como é que alguém se lembrou dele todo pra 30/40 anos mais tarde registra-lo na integra. Tinha alguem anotando enquanto Jesus fazia o sermão? Obviamente que não. Pura invencionice!!

[Aleister Crowley]

Vai dizer isso pra alguem que acredita. Ninguém consegue ver esses furos.

Eu sempre digo também sobre  O Sermão da Montanha como é que alguém se lembrou dele todo pra 30/40 anos mais tarde registra-lo na integra. Tinha alguem anotando enquanto Jesus fazia o sermão? Obviamente que não. Pura invencionice!!

O máximo que os cristãos irão dizer, na completa falta de argumentos sustentáveis, é que Jesus foi o próprio autor de toda a bíblia. 

[Gigaview]

Vai dizer isso pra alguem que acredita. Ninguém consegue ver esses furos.

Eu sempre digo também sobre  O Sermão da Montanha como é que alguém se lembrou dele todo pra 30/40 anos mais tarde registra-lo na integra. Tinha alguem anotando enquanto Jesus fazia o sermão? Obviamente que não. Pura invencionice!!

Parece que tem uns trechos parecidos nos manuscritos do Mar Morto. A idéia geral deve ser bastante antiga mas essa versão declamada no workshop da montanha promovido por aquele palestino hiponga imaginário certamente é fake.