Tópico: Contradições da Bíblia - O Tópico!

[lusitano]

TMAG - escreveu:

A Bíblia, como a maioria dos livros religiosos possui amplas passagens metafóricas e linguagem poética em muitas partes, portanto mostrar contradições da mesma para ''provar'' que a Bíblia está errada é uma das críticas mais medíocres que poderiam ser feitas ao cristianismo.

Na minha opinião - a bíblia não está errada - como livro poético, mais ou menos histórico e mitológico, em termos de literatura comparada.

O "erro" - está em autopropôr-se como o único livro - que relata fielmente as palavras d'uma divindade, omnipresente, omnisciente, omnipresente e absolutamente amorosa; generosa e misericordiosa à maxima potência, que não necessita de livros para nada, se de facto está interessada em comunicar-se com a Humanidade.

artur   

[Geotecton]

Só li as primeiras páginas, mas é por um tópico como esse que se percebe que ateuzinhos militantes não podem ser levados a sério. Se dizer ateu já está dando vergonha.

Explique, se possível for.

A Bíblia, como a maioria dos livros religiosos possui amplas passagens metafóricas e linguagem poética em muitas partes, portanto mostrar contradições da mesma para ''provar'' que a Bíblia está errada é uma das críticas mais medíocres que poderiam ser feitas ao cristianismo. As religiões não se pautam na lógica para explicar o conteúdo de seus livros sagrados, como disse Joseph Campbell, toda vez que um mito é tomado literalmente seu sentido original é perdido. Deuses, anjos e demônios não são concebidos pelas culturas religiosas à maneira das realidades evidentes, rígidas e fixas, de modo que mostrar ''contradições'' em seus livros sagrados dificilmente vai ''desconverter um crente''. Os únicos que tomam a Bíblia literalmente são os fanáticos fundamentalistas norte-americanos (e seus congêneres pentecostais em outras partes do mundo), mas esses não representam a maioria dos adeptos do cristianismo. Mostrar a crentes no cristianismo que a Bíblia possui contradições e passagens vagas, com o objetivo de argumentar contra o cristianismo* é o mesmo que mostrar contradições na Teogonia ou na Ilíada para argumentar contra a religião grega da antiguidade.

*Ou até mesmo para humilhar os crentes, como parece ser o objetivo implícito desse tópico. ''Viram como nós ateuzinhos somos inteligentes e desbaratamos as contradições da Bíblia? Vejam só como os crentes são burros e iludidos''

Não sei se o objetivo do tópico foi o de humilhar os teístas cristãos. Pelo que eu pude ler, há postagens muito consistentes chamando a atenção para o fato de que muitas passagens são alegóricas e que o erro de alguns teístas estava em crer na literalidade delas e, neste caso, a crítica é pertinente.

[Hold the Door]

Só li as primeiras páginas, mas é por um tópico como esse que se percebe que ateuzinhos militantes não podem ser levados a sério. Se dizer ateu já está dando vergonha.

Explique, se possível for.

A Bíblia, como a maioria dos livros religiosos possui amplas passagens metafóricas e linguagem poética em muitas partes, portanto mostrar contradições da mesma para ''provar'' que a Bíblia está errada é uma das críticas mais medíocres que poderiam ser feitas ao cristianismo. As religiões não se pautam na lógica para explicar o conteúdo de seus livros sagrados, como disse Joseph Campbell, toda vez que um mito é tomado literalmente seu sentido original é perdido. Deuses, anjos e demônios não são concebidos pelas culturas religiosas à maneira das realidades evidentes, rígidas e fixas, de modo que mostrar ''contradições'' em seus livros sagrados dificilmente vai ''desconverter um crente''. Os únicos que tomam a Bíblia literalmente são os fanáticos fundamentalistas norte-americanos (e seus congêneres pentecostais em outras partes do mundo), mas esses não representam a maioria dos adeptos do cristianismo. Mostrar a crentes no cristianismo que a Bíblia possui contradições e passagens vagas, com o objetivo de argumentar contra o cristianismo* é o mesmo que mostrar contradições na Teogonia ou na Ilíada para argumentar contra a religião grega da antiguidade.



*Ou até mesmo para humilhar os crentes, como parece ser o objetivo implícito desse tópico. ''Viram como nós ateuzinhos somos inteligentes e desbaratamos as contradições da Bíblia? Vejam só como os crentes são burros e iludidos''

Acho que o seu "preconceito" contra esse tópico reside talvez no fato de que você não esteja a par do tipo de discussão em que esses argumentos de contradição são usados.

Eles não são usados para "desconverter crentes" ou algo parecido, mas em discussões sobre a inerrância e literalidade bíblica, principalmente no que diz respeito do criacionismo da Terra jovem. É justamente contra os fundamentalistas literalistas, que insistem em dizer que tudo que está na bíblia é verdade dita por Deus - principalmente a criação do mundo e dos seres vivos - que esses argumentos são usados.

Contra o cristão "metafórico" esses argumentos perdem toda a força. Mas eles também não ficam tentando empurrar mitos sumérios goela abaixo das aulas de ciências...

[Sergiomgbr]

Nem tanto ao céu nem tanto à terra. TMAG tem razão quando sua crítica aponta para uma certa foclorização do pensamento de alguns que se dizem ateus e/ou agnósticos e que passam a ter o mesmo comportamento refratário a argumentações de certos religiosos.

[TMAG]

Não sei se o objetivo do tópico foi o de humilhar os teístas cristãos. Pelo que eu pude ler, há postagens muito consistentes chamando a atenção para o fato de que muitas passagens são alegóricas e que o erro de alguns teístas estava em crer na literalidade delas e, neste caso, a crítica é pertinente.

Acho que o seu "preconceito" contra esse tópico reside talvez no fato de que você não esteja a par do tipo de discussão em que esses argumentos de contradição são usados.

Eles não são usados para "desconverter crentes" ou algo parecido, mas em discussões sobre a inerrância e literalidade bíblica, principalmente no que diz respeito do criacionismo da Terra jovem. É justamente contra os fundamentalistas literalistas, que insistem em dizer que tudo que está na bíblia é verdade dita por Deus - principalmente a criação do mundo e dos seres vivos - que esses argumentos são usados.

Contra o cristão "metafórico" esses argumentos perdem toda a força. Mas eles também não ficam tentando empurrar mitos sumérios goela abaixo das aulas de ciências...

Não costumo debater com crentes (leia-se evangélicos fanáticos), daí pode ter decorrido meu desconhecimento sobre esse tipo de debate. Realmente esse tipo de argumento faz sentido contra literalistas ensandecidos, mas mesmo assim ainda acho uma perda de tempo esse tipo de tópico, dessa vez por outro motivo, um crente literalista fanático dificilmente vai aceitar esses argumentos, por mais bem embasados que sejam, geralmente tudo que alguém desse tipo lê que contrarie sua crença ao invés de a abalar apenas a fortalece.

[Derfel]

Não é uma perda de tempo. De um jeito ou de outro se aprende muita coisa.

[Hold the Door]

Não costumo debater com crentes (leia-se evangélicos fanáticos), daí pode ter decorrido meu desconhecimento sobre esse tipo de debate. Realmente esse tipo de argumento faz sentido contra literalistas ensandecidos, mas mesmo assim ainda acho uma perda de tempo esse tipo de tópico, dessa vez por outro motivo, um crente literalista fanático dificilmente vai aceitar esses argumentos, por mais bem embasados que sejam, geralmente tudo que alguém desse tipo lê que contrarie sua crença ao invés de a abalar apenas a fortalece.

Sim, um fanático nunca vai se convencer, por mais sólidos que sejam seus argumentos. Mas o debatedor criacionista não vai ser o único a ler o debate. É importante deixar registrado a refutação dos argumentos criacionistas, seja no campo lógico, seja no campo científico, para aqueles que porventura venham procurando exatamente esse tipo de resposta e não se deparem apenas com a argumentação criacionista - falaciosa e "pomposa" - de um lado e silêncio do outro, fazendo parecer que o criacionismo deixou a ciência sem respostas.

[Codex]

Deus pode ser visto...... face a face ... ... apenas pelas costas ...... ou jamais pode ser visto?

Deus pode ser visto...

... face a face ...

(Gn 32:30) Jacó chamou àquele lugar Peniel, pois disse: Vi a Deus face a face, e a minha vida foi poupada.

(Êx 33:11) Falava o Senhor a Moisés face a face, como qualquer fala com o seu amigo.

(Êx 24: 9-11) Subiram Moisés e Arão, Nadabe e Abiú, e setenta dos anciãos de Israel, e viram o Deus de Israel. Debaixo dos seus pés havia como que uma calçada de pedra de safira que se parecia com o céu na sua claridade. Mas Deus não estendeu a sua mão contra os escolhidos dos filhos de Israel; eles viram a Deus, e comeram e beberam.

(Am 9:1) Vi o Senhor em pé junto ao altar, e ele me disse: Fere os capitéis para que estremeçam os umbrais.

(Gn 26:2) Apareceu-lhe o Senhor, e disse: Não desças ao Egito; habita na terra que eu te disser.

(Jo 14:9-10) Quem me vê, vê o Pai (...) Não crês tu que eu estou no Pai, e que o Pai está em mim?

... apenas pelas costas ...

(Êx 33:23) Depois, quando eu tirar a mão, me verás pelas costas; mas a minha face não se verá.

... ou jamais pode ser visto?

(Jo 1:18) Ninguém nunca viu a Deus...

(Jo 6:46) Ninguém viu ao Pai, a não ser aquele que é de Deus; só este viu ao Pai.

(1Jo 4:12) Ninguém jamais viu a Deus...

(Êx 33:20) Não poderás ver a minha face, pois homem nenhum pode ver a minha face, e viver.

(1Tm 6:16) Aquele que tem, ele só, a imortalidade, e habita na luz inacessível; a quem nenhum dos homens viu nem pode ver; ao qual seja honra e poder sempiterno. Amém.

Resposta Cristã:

A expressão face a face é uma metáfora que, junto com a expressão como qualquer fala a seu amigo, transmite a idéia de comunhão espiritual e de intimidade. Essa imagem não deve ser entendida em sentido literal, sobretudo porque Deus disse que ninguém, nem mesmo Moisés, podia ver sua face. Na verdade Moisés queria ver de Deus em sua plenitude. Isso é mais do que qualquer homem pode conhecer.

O que vocês acham?

[Sergiomgbr]

"O hpmem foi feito à imagem e semelhança de "Deus"" então um homem falando face a face com "Deus" só pode ser um homem falando com seu reflexo na água ou diante de um espelho.

[Lucas Andarilhodocéu]

E se o homem foi feito à imagem e semelhança de deus, logo, deus tem uma forma corpórea real e que podemos imaginar e não é sem forma como afirma os teólogos de plantão.

[Geotecton]

"O hpmem foi feito à imagem e semelhança de "Deus"" então um homem falando face a face com "Deus" só pode ser um homem falando com seu reflexo na água ou diante de um espelho.

Esquizofrenia?

[J Ricardo]

E se o homem foi feito à imagem e semelhança de deus, logo, deus tem uma forma corpórea real e que podemos imaginar e não é sem forma como afirma os teólogos de plantão.

Isso se a sua definição de 'imagem' e 'semelhança' foram as mesmas que a dos religiosos.

[West]

Resposta Cristã:

A expressão face a face é uma metáfora que, junto com a expressão como qualquer fala a seu amigo, transmite a idéia de comunhão espiritual e de intimidade. Essa imagem não deve ser entendida em sentido literal, sobretudo porque Deus disse que ninguém, nem mesmo Moisés, podia ver sua face. Na verdade Moisés queria ver de Deus em sua plenitude. Isso é mais do que qualquer homem pode conhecer.

O que vocês acham?

Caso típico - sempre ao se deparar com passagens contraditórias ou incompatíveis a saída teológica é encontrar explicações  ad hoc arbitrárias já que não existem critérios interpretativos definidos (cada crente inventa a sua explicação). Por isso que os cristãos não conseguem chegar a um consenso nem estre eles mesmos, daí existirem tantas seitas (inclusive o catolicismo romano).

[Lucas Andarilhodocéu]

Isso se a sua definição de 'imagem' e 'semelhança' foram as mesmas que a dos religiosos.

E qual é a sua definição?

Cada teólogo/pastor/missionário tem uma interpretação. Será que todos estão certos ou todos estão errados? Ou algum está certo pois diz o mesmo que você pensa?

Uma coisa eu tenho certeza, é claro que essas interpretações são enrolação.

[Palestrante]

A maneira mais simples de ver que a Bíblia não tem como ser realidade e que não deve ser levada a sério assim é simplesmente ver os erros cometidos pelo seu personagem principal: Jesus Cristo.

Jesus deveria ser Deus(ou ter parte com Deus pelo menos), e portanto todas as suas promessas deveriam ser compridas, do contrário, não haveria motivos para acreditar nele, e nós, os infiéis, poderíamos ser "isentados" de qualquer acusação de culpa, pois se nem msm Deus cumpre as suas promessas, porque é que nós é que deveríamos dar crédito a elas?

Uma das formas mais simples de constatar isso é ver que o próprio Jesus se enganou pesadamente com relação as suas previsões. Em uma passagem no evangelho de Mateus, o próprio Jesus diz que não passaria daquela geração antes que todas as coisas que ele disse acontecessem(Mateus 24:34). Depois em outro evangelho, no de João, Jesus dá a entender que João ficaria vivo até a volta dele(João 21:22).
É óbvio perceber que Jesus se enganou pesadamente sobre algumas premissas básicas do seu Ministério, que pelas contas estão aproximadamente uns 1900 anos atrasadas(isso se considerarmos uma geração como, estourando, uns 100 anos).

Tendo Jesus se enganado, qualquer parte da Bíblia se torna inútil e perde todo o seu propósito(o Antigo Testamento é tanta maluquice que nem vale a pena se dar ao trabalho de comentar, com a excessão daqueles que ainda queiram dar algumas risadas).

[JJ]

Não costumo debater com crentes (leia-se evangélicos fanáticos), daí pode ter decorrido meu desconhecimento sobre esse tipo de debate. Realmente esse tipo de argumento faz sentido contra literalistas ensandecidos, mas mesmo assim ainda acho uma perda de tempo esse tipo de tópico, dessa vez por outro motivo, um crente literalista fanático dificilmente vai aceitar esses argumentos, por mais bem embasados que sejam, geralmente tudo que alguém desse tipo lê que contrarie sua crença ao invés de a abalar apenas a fortalece.

Esse tópico de modo algum foi  perda de tempo, muito pelo contrário ele é excelente, é um dos melhores tópicos do CC .

Muitas pessoas que duvidam , mas  tem apenas uma vaga idéia das contradições da bíblia, pode se aprofundar mais no assunto através deste tópico, e assim fundamentar melhor a sua descrença.




.

[Bolsonaro neles]

A maneira mais simples de ver que a Bíblia não tem como ser realidade e que não deve ser levada a sério assim é simplesmente ver os erros cometidos pelo seu personagem principal: Jesus Cristo.

Jesus deveria ser Deus(ou ter parte com Deus pelo menos), e portanto todas as suas promessas deveriam ser compridas, do contrário, não haveria motivos para acreditar nele, e nós, os infiéis, poderíamos ser "isentados" de qualquer acusação de culpa, pois se nem msm Deus cumpre as suas promessas, porque é que nós é que deveríamos dar crédito a elas?

Uma das formas mais simples de constatar isso é ver que o próprio Jesus se enganou pesadamente com relação as suas previsões. Em uma passagem no evangelho de Mateus, o próprio Jesus diz que não passaria daquela geração antes que todas as coisas que ele disse acontecessem(Mateus 24:34). Depois em outro evangelho, no de João, Jesus dá a entender que João ficaria vivo até a volta dele(João 21:22).
É óbvio perceber que Jesus se enganou pesadamente sobre algumas premissas básicas do seu Ministério, que pelas contas estão aproximadamente uns 1900 anos atrasadas(isso se considerarmos uma geração como, estourando, uns 100 anos).

Tendo Jesus se enganado, qualquer parte da Bíblia se torna inútil e perde todo o seu propósito(o Antigo Testamento é tanta maluquice que nem vale a pena se dar ao trabalho de comentar, com a excessão daqueles que ainda queiram dar algumas risadas).

Eu tb já pensei assim, até mesmo escrevi um tópico sobre os possíveis erros de Jesus, mas agora acho que o erro está é na interpretação de que um dia Jesus vai voltar materialmente. Eu hoje acho que todas as previsões eram relativas ao evento de 70. Assim, toda aquela história de que ele voltaria para aquela geração e que alguns não morreriam sem vêr, e tal e coisa, é tudo relativo à invasão de Jerusalém e destruição do templo por Vespasiano. Acho inclusive, que a interpretação católica é essa.

[Gaúcho]

E segue cada religião/pessoa com a sua própria interpretação porque um ser todo poderoso não conseguiu ser claro o suficiente.

[Bolsonaro neles]

No meu caso, não é a minha, mas as minhas. Cada hora acho uma coisa diferente e nada indica que não seguirei mudando de idéias.

[Buckaroo Banzai]

E segue cada religião/pessoa com a sua própria interpretação porque um ser todo poderoso não conseguiu ser claro o suficiente.

Ou...




Tudo explicado.

[Buckaroo Banzai]

Contra o cristão "metafórico" esses argumentos perdem toda a força. Mas eles também não ficam tentando empurrar mitos sumérios goela abaixo das aulas de ciências...

Talvez fosse interessante algum tópico específico para lidar com as interpretações metafóricas da bíblia também, ainda que isso seja mais inócuo do que literalismo e sem dúvida preferível.

[Gaúcho]

Eita...

[Ðavide]

Aos cristãos lhes recomendaria que lessem integralmente a Bíblia, coisa que a maioria parece nunca ter feito.  Ao fazê-lo, prestando muita atenção no que se lê, dificilmente se mantém a crença. É um livro absurdamente contraditório! 

[Contini]

Já dizia Azimov...

[Buckaroo Banzai]

Eita...

Pode ter um monte de "contradições" em detalhes menores, mas o principal se mantém: JESUS É AMOR E ELE MORREU PARA TE SALVAR.