Tópico: Você é a favor da prestação compulsória de serviços públicos?

[DDV]

A porteira vai abrir. Não podem reclamar do que vier depois.

Se isso vingar, estender o serviço público compulsório para outras pessoas será uma mera questão de sintaxe.

Eu como presidente ou governador, por que diabos eu irei pagar procuradores, advogados, promotores, contadores, engenheiros civis e o diabo a quatro se eu posso simplesmente pegar a montanha anual de formados (maior do que a de medicina, suponho) e botar pra trabalhar por um salarinho? Imaginem o potencial disso, a montanha de dinheiro que poderia ser economizada! Meus olhos brilham só de pensar nisso.

Já acontece hoje. Você tem 2 procuradores concursados em um município e 40 contratados por 1/10 do salário. Qual a novidade?

O mesmo para engenheiros, médicos, contadores, etc...

Não é igual, pode ainda ficar "melhor": você obriga os formados a trabalharem 2 anos no serviço público. Como será uma obrigação, eles não terão escolha mesmo que o salário seja irrisório. Dá pra aumentar a quantidade de profissionais e ainda economizar dinheiro.

No fundo é apenas uma nova e criativa forma de tributação.

Bem, hoje em dia já não é obrigatório e mesmo assim eles se sujeitam a ganhar menos do que um concursado, inclusive fazendo concursos pra preenchimento das vagas, ou seja, há concorrência.

E...? Obrigando-os é possível pagar ainda menos ou até nada.

Quanto ao "vai ser obrigatório, logo, os salários serão menores", isso você supõe, mas sem qualquer respaldo.

Isso é quase uma tautologia.

E até onde percebi, os médicos não irão receber dos municípios mas sim da União, que eu particularmente nunca vi dar calote em funcionário.

Irrelevante para o caso geral discutido aqui agora.

E eu particularmente nunca ouvi falar de "tributação" onde o passivo recebe salário...

Basta que o salário pago esteja abaixo do mercado.

[Derfel]

Quer dizer que se existem duas empresas: uma com o salário dentro da média de mercado e outra abaixo da média, a segunda está cobrando imposto?

[DDV]

Quer dizer que se existem duas empresas: uma com o salário dentro da média de mercado e outra abaixo da média, a segunda está cobrando imposto?

Se na segunda o trabalho for compulsório, sim.

(Teria outro nome, porque só o estado cobra impostos. Seria uma espécie de obrigação servil ou extorsão).

[Derfel]

voltando ao serviço militar obrigatório, então trata-se de uma extorsão ? E no caso do juiz que é obrigado a ter 2 anos de serviço como advogado?

[Fabrício]

voltando ao serviço militar obrigatório, então trata-se de uma extorsão ? E no caso do juiz que é obrigado a ter 2 anos de serviço como advogado?

No caso do serviço militar, é sim uma forma de extorsão, você cede seu tempo e esforço de graça para o governo.

Já no caso do Juiz, não, porque é compreensível que um cargo de tanta responsabilidade exija que o candidato tenha alguma experiência anterior. Além do mais, ninguém é obrigado a prestar concurso para Juiz. Se o camarada não concordar com a exigência da experiência, basta não fazer o concurso. Já os médicos não terão esta opção.

Se no caso dos médicos, a exemplo do concurso para Juiz, o trabalho fosse opcional e não compulsório, não haveria problema algum.

[Derfel]

No serviço militar você não cede seu tempo e esforço a troco de nada. Um médico, dentista, farmacêutico ou veterinário serve como oficial com todas as prerrogativas de um, inclusive salário. Se servir a partir do CPOF/NPOR da mesma forma. Se servir como soldado fecebe um soldo que de forma alguma é ruim  além de poder chegar a 3o. Sargento com um soldo como o de qualquer sargento de mesmo nível. Onde está o esforço de graça?

No caso do juiz, se você quiser ser um não adianta fazer faculdade e depois prestar consurso. Tem que advogar por dois anos, medida que não era necessária até há pouco tempo. Da mesma maneira, para advogar precisa prestar o exame da ordem, não importa a faculdade que curse. Se quiser ser professor  deve fazer licenciatura, não adianta ser bacharel na disciplina. Em qualquer curso técnico você precisa fazer um estágio em um serviço,  caso contrario não se forma técnico, apenas no ensino médio. Outros cursos também exigem estágios extramuros, como a engenharia  química. No caso do médico (e que deve se extender aos demais profissionais da saúde), trata-se de parte da formação (e não serviço obrigatório) para se formar um tipo de profissional necessário,  segundo a necessidade do sistema de saúde (e que também é a necessidade dos planos de saúde, mas eles ai da não se tocaram).

[Fabrício]

No serviço militar você não cede seu tempo e esforço a troco de nada. Um médico, dentista, farmacêutico ou veterinário serve como oficial com todas as prerrogativas de um, inclusive salário. Se servir a partir do CPOF/NPOR da mesma forma. Se servir como soldado fecebe um soldo que de forma alguma é ruim  além de poder chegar a 3o. Sargento com um soldo como o de qualquer sargento de mesmo nível. Onde está o esforço de graça?

Médicos, dentistas, farmacêuticos e veterinários são obrigados a trabalhar no serviço militar? Não entram voluntariamente?

Quantos aos obrigados a se alistar, fala aqui (http://consciencia.blog.br/2011/06/forcas-armadas-recrutas-nao-tem-direito-constitucional-nem-ao-salario-minimo.html#.Ue8Wj9I3su4) que o salário não me parece nenhuma maravilha, podendo inclusive ser inferior ao mínimo. Já aqui (http://www.brasil.gov.br/noticias/arquivos/2013/06/27/alistamento-militar-obrigatorio-encerra-nesta-sexta-feira-28) fala que é um salário mínimo. Se esse é um salário que "de forma alguma é ruim", nem quero ver os ruins  .

De qualquer forma, ainda está melhor do que eu pensava, eu achei que era de graça. Mas eu não faria serviço militar por um salário mínimo nem a pau, se não fosse obrigado.

No caso do juiz, se você quiser ser um não adianta fazer faculdade e depois prestar consurso. Tem que advogar por dois anos, medida que não era necessária até há pouco tempo. Da mesma maneira, para advogar precisa prestar o exame da ordem, não importa a faculdade que curse. Se quiser ser professor  deve fazer licenciatura, não adianta ser bacharel na disciplina. Em qualquer curso técnico você precisa fazer um estágio em um serviço,  caso contrario não se forma técnico, apenas no ensino médio. Outros cursos também exigem estágios extramuros, como a engenharia  química. No caso do médico (e que deve se extender aos demais profissionais da saúde), trata-se de parte da formação (e não serviço obrigatório) para se formar um tipo de profissional necessário,  segundo a necessidade do sistema de saúde (e que também é a necessidade dos planos de saúde, mas eles ai da não se tocaram).

Médicos já prestam residência, que supre perfeitamente a necessidade de experiência profissional. Trabalhar nas péssimas condições do SUS não vai acrescentar em nada na formação deles. Só se for para aprender como não se deve fazer medicina.

Essa conversa mole do governo de que a exigência ''é parte da formação" e não serviço obrigatório é pura conversa fiada. O governo achou um jeito demagógico para fingir que está resolvendo alguma coisa na área da saúde. Azar dos estudantes de medicina, mas também, quem manda estudar no Brasil?

[_tiago]

Conforme o Fabrício já disse, esses cursos públicos JÁ SÃO financiados com recursos de impostos pagos por todos, inclusive as pessoas que fizeram o curso. Não tem sentido alegar que quem faz esses cursos fica "devendo" algo. Se assim fosse, as pessoas que fizerem o mesmo pagariam mensalidades (durante ou depois) e esse curso não precisaria receber recursos públicos (para quê? pagamento duplo?).

Você falou do curso da polícia. Eu acho a obrigação de ficar 3 anos idiota, já que não há como alguém ser policial fora do sistema de segurança pública.

"Se assim fosse" você deu uma solução, a outra seria esta "contra-partida": o estado precisa de médicos, o estado forma médicos, logo, o estado paga pra estes médicos trabalharem onde ele quer. É quase um contrato de prestação de serviço.

Eu concordaria se o formando pagasse o curso apenas com o trabalho e não com impostos E trabalho.

Além do mais, não são apenas os formados pelo estado que estão, ao que parece, sujeitos ao trabalho compulsório no sistema público.

Ele não paga imposto só por isto: pra ter um curso gratuito e basta. O imposto não é uma contra-partida tão direta quanto esta proposta por você. Ele é o sustento do estado e tudo que isto representa (ou deveria representar). Inclusive, por princípio, a arrecadação do imposto não se vincula, da forma como você propõe, diretamente e a um único indivíduo, muito menos a um único benefício. Enquanto que, se o investimento do estado é direto, a coisa é até aceitável.

Sim, não sei quem o governo pretende pegar. Eu gostei da ideia, ainda que em muito eu não concorde com ela, mas a considero aceitável se exigido tal imputação fosse apenas aos médicos formados por escolas públicas.

[_tiago]

Podemos levar a discussão para uma pergunta ainda mais fundamental: por que é necessário o estado obrigar pessoas a trabalharem para o mesmo? Por que ele simplesmente não cria as condições para que as pessoas queiram voluntariamente trabalhar para o mesmo?

A questão é que nosso estado não tem esta condição. Se fosse, até concordo. Mas não é.

Fontes?

Você costuma pedir fontes para alegações sobre as finanças do estado. Poderia mostrar aqui os dados que corroboram a tese de que o estado brasileiro não tem condições de atrair médicos?

A meu ver pareceu óbvio que há a necessidade de médicos no interior do país. Não é por outro motivo que está ocorrendo todo o estardalhaço.

Outra: estamos numa sociedade, tem hora que a vontade da coletividade prevalece. Neste caso dos médicos, conforme descrito pelo Jaf, acho aceitável.

[1] Então você defende o serviço público compulsório. É uma opinião sua, que eu não compartilho. [2] Eu defendo que o trabalho deve ser livre e a "coletividade" brasileira já paga impostos suficientes para contratar os profissionais que forem necessários.

[1] Isto é um espantalho, não vou nem rebater. [2] Eu também! Acontece que, à despeito de toda esta poupança, não tem médico nos rincões deste país.

[_tiago]

Uai! O prejuízo ao indivíduo não é tão grande assim e, também, pode vir a ser aceitável. O cara já sai dos dois anos com uma boa poupança e experiência. Sem contar que estamos precisando de saúde.

Embora o caso concreto não seja muito relevante, eu digo que você se engana redondamente se estiver se referindo aos médicos.

[1] Primeiro, por que eles irão ganhar menos do que poderiam se exercessem livremente a sua profissão.

[2] Segundo e mais importante: perderão 2 anos em má experiência, quantitativa e qualitativa. Poderiam estar trabalhando em um local onde a medicina é exercida da forma mais correta (como ensinada na faculdade e nos livros) e veriam uma quantidade maior de pacientes, já que os hospitais privados e terceirizados têm uma rotatividade maior, enquanto no SUS os pacientes ficam 70% (ou mais) do tempo de internamento apenas esperando resultados de exames, interconsultas, etc.

O prejuízo intelectual será bem maior do que o material, certamente.

[1] Quanto ganha um médico em início de carreira?

[2] Talvez seja deste fôlego que o SUS precise, novas pessoas que agilizem o sistema.

[Derfel]

No serviço militar você não cede seu tempo e esforço a troco de nada. Um médico, dentista, farmacêutico ou veterinário serve como oficial com todas as prerrogativas de um, inclusive salário. Se servir a partir do CPOF/NPOR da mesma forma. Se servir como soldado fecebe um soldo que de forma alguma é ruim  além de poder chegar a 3o. Sargento com um soldo como o de qualquer sargento de mesmo nível. Onde está o esforço de graça?

Médicos, dentistas, farmacêuticos e veterinários são obrigados a trabalhar no serviço militar? Não entram voluntariamente?

Precisam prestar um ano de serviço obrigatório no EAS (no EEB, nas outras forças têm outro nome) após a formação na escola. Existem voluntários também. Também existem os de carreira, que fazem a escola de saúde

Quantos aos obrigados a se alistar, fala aqui (http://consciencia.blog.br/2011/06/forcas-armadas-recrutas-nao-tem-direito-constitucional-nem-ao-salario-minimo.html#.Ue8Wj9I3su4) que o salário não me parece nenhuma maravilha, podendo inclusive ser inferior ao mínimo. Já aqui (http://www.brasil.gov.br/noticias/arquivos/2013/06/27/alistamento-militar-obrigatorio-encerra-nesta-sexta-feira-28) fala que é um salário mínimo. Se esse é um salário que "de forma alguma é ruim", nem quero ver os ruins  .

De qualquer forma, ainda está melhor do que eu pensava, eu achei que era de graça. Mas eu não faria serviço militar por um salário mínimo nem a pau, se não fosse obrigado.

O recruta recebe muito pouco, mas a partir do momento que ele vai a soldado o salário começa a melhorar. Se ele engajar, o soldo vai a 963, 00 a 1518, 00 se tiver curso de cabo. Ainda assim, é muito difícil servir, são muitos candidatos para poucas vagas.

No caso do juiz, se você quiser ser um não adianta fazer faculdade e depois prestar consurso. Tem que advogar por dois anos, medida que não era necessária até há pouco tempo. Da mesma maneira, para advogar precisa prestar o exame da ordem, não importa a faculdade que curse. Se quiser ser professor  deve fazer licenciatura, não adianta ser bacharel na disciplina. Em qualquer curso técnico você precisa fazer um estágio em um serviço,  caso contrario não se forma técnico, apenas no ensino médio. Outros cursos também exigem estágios extramuros, como a engenharia  química. No caso do médico (e que deve se extender aos demais profissionais da saúde), trata-se de parte da formação (e não serviço obrigatório) para se formar um tipo de profissional necessário,  segundo a necessidade do sistema de saúde (e que também é a necessidade dos planos de saúde, mas eles ai da não se tocaram).

Médicos já prestam residência, que supre perfeitamente a necessidade de experiência profissional. Trabalhar nas péssimas condições do SUS não vai acrescentar em nada na formação deles. Só se for para aprender como não se deve fazer medicina.

Residência que são feitas em grande parte nas unidades do SUS, caso não saiba. E a ideia é que eles aprendam a ser médicos generalistas da AB. Médicos e não técnicos especializados.  É onde se aprende a fazer medicina e não o contrário.  Foi onde EU aprendi a ser dentista, por exemplo. Ele vai ter uma experiência prática de todas as áreas da medicina e os casos são muito mais variados que nas residências. Um exemplo, se o médico fizer residência em dermatologia receberá para atendimento apenas casos de dermatologia, um clínico da AB pega e acompanha casos de dermatologia, neurologia, psiquiatria, pneumologia, cardiologia... Um efeito colateral de uma medicina ultraespecializada é a necessidade de um paciente passar por vários especialistas que tratam cada qual segundo a sua especialidade um mesmo quadro, o que atrasa o diagnóstico definitivo e o tratamento adequado. Além disso, não chega em seu consultório um coração, uma prótata ou um ovário, chega uma pessoa que possui um componente sistêmico e uma dimensão social e mental. Conforme há o envelhecimento da população isso se torna mais crítico. Tudo isso é visto na AB do SUS e é o que fará parteda formação (e já está fazendo nos profissionais que aderiram ao Provab)

Essa conversa mole do governo de que a exigência ''é parte da formação" e não serviço obrigatório é pura conversa fiada. O governo achou um jeito demagógico para fingir que está resolvendo alguma coisa na área da saúde. Azar dos estudantes de medicina, mas também, quem manda estudar no Brasil?

Não. É formação mesmo e é algo já há algum tempo sendo discutido, vide o artigo que postei do Gastão Wagner. Existem várias outras atividades que estão sendo feitas. Existe o Provab desde 2011, existe requalifica ubs que financia  construção,  ampliação e reforma de unidades básicas desde 2010, existe o pmaq, que aumenta o finaciamento das equipes da ab com base em indicadores e avaliações externas, existe o telessaúde desde 2011, mas em alguns estados desde 2008, com o uso de ferramenfas de ti para consultoria e capacitação e agora, com o e-sus, um grande programa de informatização das ubs.

Quanto ao azar de estudar no Brasil, talvez o melhor seria ter estudado no Reino Unido, onde depois dos 6 anos de faculdade de medicina precisa trabalhar um ano no sistema de saúde inglês sob supervisão para depois prestar o exame da ordem e poder receber o registro definitivo. Ou como na Suécia, que também exige o estágio no serviço público. Talvez o melhor seja como nos EUA, onde antes de se fazer medicina deve-se graduar em ciências básicas, como química ou física. Talvez o melhor seja como a África do Sul, onde existe o serviço civil obrigatório após a formatura.

[Hold the Door]

Quanto ao azar de estudar no Brasil, talvez o melhor seria ter estudado no Reino Unido, onde depois dos 6 anos de faculdade de medicina precisa trabalhar um ano no sistema de saúde inglês sob supervisão para depois prestar o exame da ordem e poder receber o registro definitivo. Ou como na Suécia, que também exige o estágio no serviço público.

No Reino Unido são 5 e não 6 anos de formação. O trabalho no sistema de saúde inglês (Foundation Training) é de 2 anos. O tempo de formação lá são 7 anos, 1 ano a menos que a proposta do governo brasileiro. O mesmo para a Suécia, onde após 5 anos e meio de faculdade, existe um estágio de treinamento de um ano e meio antes de obter a licença.

[Fabrício]

Quanto ao azar de estudar no Brasil, talvez o melhor seria ter estudado no Reino Unido, onde depois dos 6 anos de faculdade de medicina precisa trabalhar um ano no sistema de saúde inglês sob supervisão para depois prestar o exame da ordem e poder receber o registro definitivo. Ou como na Suécia, que também exige o estágio no serviço público.

No Reino Unido são 5 e não 6 anos de formação. O trabalho no sistema de saúde inglês (Foundation Training) é de 2 anos. O tempo de formação lá são 7 anos, 1 ano a menos que a proposta do governo brasileiro. O mesmo para a Suécia, onde após 5 anos e meio de faculdade, existe um estágio de treinamento de um ano e meio antes de obter a licença.

Além do que o "SUS"do Reino Unido e da Suécia deve ser um pouquinho diferente do brasileiro...

Precisam prestar um ano de serviço obrigatório no EAS (no EEB, nas outras forças têm outro nome) após a formação na escola. Existem voluntários também. Também existem os de carreira, que fazem a escola de saúde

Derfel, então você está dizendo que todo médico, dentista, veterinário, etc., depois que forma ou durante seu curso precisa prestar serviço militar? Porque quando se diz "compulsório", eu entendo isso.

O recruta recebe muito pouco, mas a partir do momento que ele vai a soldado o salário começa a melhorar. Se ele engajar, o soldo vai a 963, 00 a 1518, 00 se tiver curso de cabo. Ainda assim, é muito difícil servir, são muitos candidatos para poucas vagas.

Estes são os salários que "de alguma forma são ruins"? E ter muitos candidatos não quer dizer muita coisa, até para profissões com salários menores a procura seria grande, gente desesperada por um salário, qualquer que seja ele, não falta no Brasil, apesar da conversa do PT de que isso não existe mais.

Quanto ao azar de estudar no Brasil, talvez o melhor seria ter estudado no Reino Unido, onde depois dos 6 anos de faculdade de medicina precisa trabalhar um ano no sistema de saúde inglês sob supervisão para depois prestar o exame da ordem e poder receber o registro definitivo. Ou como na Suécia, que também exige o estágio no serviço público. Talvez o melhor seja como nos EUA, onde antes de se fazer medicina deve-se graduar em ciências básicas, como química ou física. Talvez o melhor seja como a África do Sul, onde existe o serviço civil obrigatório após a formatura.

Qualquer destas opções (com a possível exceção da África do Sul  ) com certeza é bem melhor do que ser obrigado a trabalhar no SUS.

[Derfel]

Quanto ao azar de estudar no Brasil, talvez o melhor seria ter estudado no Reino Unido, onde depois dos 6 anos de faculdade de medicina precisa trabalhar um ano no sistema de saúde inglês sob supervisão para depois prestar o exame da ordem e poder receber o registro definitivo. Ou como na Suécia, que também exige o estágio no serviço público.

No Reino Unido são 5 e não 6 anos de formação. O trabalho no sistema de saúde inglês (Foundation Training) é de 2 anos. O tempo de formação lá são 7 anos, 1 ano a menos que a proposta do governo brasileiro. O mesmo para a Suécia, onde após 5 anos e meio de faculdade, existe um estágio de treinamento de um ano e meio antes de obter a licença.

A proposta do governo ainda pode sofrer ajustes, já que está sendo avaliada pela comissão nacional de ensino superior.

[Derfel]

Precisam prestar um ano de serviço obrigatório no EAS (no EEB, nas outras forças têm outro nome) após a formação na escola. Existem voluntários também. Também existem os de carreira, que fazem a escola de saúde

Derfel, então você está dizendo que todo médico, dentista, veterinário, etc., depois que forma ou durante seu curso precisa prestar serviço militar? Porque quando se diz "compulsório", eu entendo isso.

Após formar, do sexo masculino e estando apto fisicamente,  a menos que seja dispensado por excesso de contingência

O recruta recebe muito pouco, mas a partir do momento que ele vai a soldado o salário começa a melhorar. Se ele engajar, o soldo vai a 963, 00 a 1518, 00 se tiver curso de cabo. Ainda assim, é muito difícil servir, são muitos candidatos para poucas vagas.

Estes são os salários que "de alguma forma são ruins"? E ter muitos candidatos não quer dizer muita coisa, até para profissões com salários menores a procura seria grande, gente desesperada por um salário, qualquer que seja ele, não falta no Brasil, apesar da conversa do PT de que isso não existe mais.

Você não está considerando a qualificação exigida. Redebe ainda fardamento, alojamento, alimentação, serviço de saúde próprio e instrução. E ainda é bem maior que nada.

Quanto ao azar de estudar no Brasil, talvez o melhor seria ter estudado no Reino Unido, onde depois dos 6 anos de faculdade de medicina precisa trabalhar um ano no sistema de saúde inglês sob supervisão para depois prestar o exame da ordem e poder receber o registro definitivo. Ou como na Suécia, que também exige o estágio no serviço público. Talvez o melhor seja como nos EUA, onde antes de se fazer medicina deve-se graduar em ciências básicas, como química ou física. Talvez o melhor seja como a África do Sul, onde existe o serviço civil obrigatório após a formatura.

Qualquer destas opções (com a possível exceção da África do Sul  ) com certeza é bem melhor do que ser obrigado a trabalhar no SUS.

Eu trabalho no SUS, em um serviço de urgência, e já estive na AB tanto no modelo tradicional quanto na esf. E acho mais gratificante que no meu consultório particular. Onde trabalho também não tenho problema de estrutura e o acesso aos usuários é muito bom. E é sus

[JJ]

Quando falo "compulsória", refiro-me à necessidade de prestar o serviço para evitar penalidades tais como suspensão ou interdição de direitos (ex: não poder tirar licença profissional, não poder assumir cargo público, não poder tirar certos documentos, receber certos benefícios, etc)

Desta forma aí eu sou contra.  Votei "NÃO" .


.

[JJ]

O que será que os estudantes de física ou química achariam de ter que trabalhar compulsoriamente num interiorzão fim de mundo durante dois anos ?

E os estudantes de engenharia  achariam a idéia boa ?

Se fosse para pagar um alto salário , uns dez mil reais por mês, talvez até achariam razoável.



.

[Derfel]

Quanto ao azar de estudar no Brasil, talvez o melhor seria ter estudado no Reino Unido, onde depois dos 6 anos de faculdade de medicina precisa trabalhar um ano no sistema de saúde inglês sob supervisão para depois prestar o exame da ordem e poder receber o registro definitivo. Ou como na Suécia, que também exige o estágio no serviço público.

No Reino Unido são 5 e não 6 anos de formação. O trabalho no sistema de saúde inglês (Foundation Training) é de 2 anos. O tempo de formação lá são 7 anos, 1 ano a menos que a proposta do governo brasileiro. O mesmo para a Suécia, onde após 5 anos e meio de faculdade, existe um estágio de treinamento de um ano e meio antes de obter a licença.

A proposta do governo ainda pode sofrer ajustes, já que está sendo avaliada pela comissão nacional de ensino superior.

Quanto ao RU, não existe um número fixo de anos para a graduação.  Em Oxford leva 6 anos e em Cambridge pode levar até 8 anos. Em outras escolas levam 5 anos. O Foundation Doctor realmente são 2 anos, mas inicialmente eram 3 (antes de 2005), o PRHO e o SHO. Além disso, o conselho de lá obriga a uma educação continuada, o que leva à formação de 5 a 8 anos (além do curso de graduação), a depender do caminho escolhido.

[Hold the Door]

Quanto ao azar de estudar no Brasil, talvez o melhor seria ter estudado no Reino Unido, onde depois dos 6 anos de faculdade de medicina precisa trabalhar um ano no sistema de saúde inglês sob supervisão para depois prestar o exame da ordem e poder receber o registro definitivo. Ou como na Suécia, que também exige o estágio no serviço público.

No Reino Unido são 5 e não 6 anos de formação. O trabalho no sistema de saúde inglês (Foundation Training) é de 2 anos. O tempo de formação lá são 7 anos, 1 ano a menos que a proposta do governo brasileiro. O mesmo para a Suécia, onde após 5 anos e meio de faculdade, existe um estágio de treinamento de um ano e meio antes de obter a licença.

A proposta do governo ainda pode sofrer ajustes, já que está sendo avaliada pela comissão nacional de ensino superior.

Quanto ao RU, não existe um número fixo de anos para a graduação.  Em Oxford leva 6 anos e em Cambridge pode levar até 8 anos. Em outras escolas levam 5 anos. O Foundation Doctor realmente são 2 anos, mas inicialmente eram 3 (antes de 2005), o PRHO e o SHO. Além disso, o conselho de lá obriga a uma educação continuada, o que leva à formação de 5 a 8 anos (além do curso de graduação), a depender do caminho escolhido.

A duração da graduação em medicina no RU tem oficialmente 5 anos (e pode ser mesmo de 4 anos se você participa do "accelerated graduate degree programme"). Os anos extra não fazem parte do currículo do curso de medicina e sim do "Intercalated Degrees", uma espécie de "curso extra" onde o curso de medicina é interrompido para a sua realização. Algumas Universidades exigem a participação, mas na maioria é opcional e você tem que participar de um processo seletivo para tal.

A educação continuada, chamada lá de "Specialty Training", é equivalente a nossa residência. Na prática é "obrigatório" aqui no Brasil também e só não é todo formando que faz pela absoluta falta de vagas. Aliás, a grande reclamação sobre esse aumento do tempo advém do fato de você ter que somar mais dois anos à graduação, além dos seis que já existem e dos 3 a 5 anos da residência. Isso considerando que o formando conseguiu passar direto na prova de residência e não teve que servir um ano às forças armadas.

[Derfel]

Em Oxford o curso é de 6 anos mesmo, não fazem parte do  intercalated degrees. São 3 anos de pré-clínica  e 3 de clínica, totalizando 6 anos. Pode-se fazer também o accelerated course em 4 anos, mas para isso você precisa já ser formado em ciências experimentais ou aplicadas, imagino que semelhante aos EUA. http://www.medsci.ox.ac.uk/study/medicine
Em Cambridge é parecido, mas oferecem outras modalidades.

No  caso da residência é obrigado pelo mercado (e pelo meio), mas no caso britânico é compulsório.  Dentro do Mais Médicos a proposta é universalizar a residência.