Tópico: O Que Não é Democracia

[Bolsonaro neles]

Reeleições sucessivas e sem fim. Déspotas como Hugo Chávez, Rafael Correa  e Cristina Kirchner acham que mudar a constituição e viabilizar a possibilidade de recandidatura  recorrente pode legitimar sua permanência infinita no poder. Irmãos Castro e ditadores islâmicos travestem sua permanência ad eternum com eleições fajutas. O pior é que alguns defendem que eles foram reeleitos e isso deve ser respeitado. O Lula falou isso a respeito de Hugo Chávez;

Expropriação de empresas privadas alegando estratégia de liberdade e soberania da nação. Na América do Sul de Merda isso tem acontecido com as petroleiras;

Obrigatoriedade de voto;

Obrigatoriedade de serviço militar;

Rodízio de veículos conforme a placa, tal como acontece em São Paulo;

[Bolsonaro neles]

A possibilidade de reeleição infinita torna quase impossível tirar o mandatário. Ele tem a máquina estatal na mão e utilizá-la-á com toda a sua força para inviabilizar a entrada de outra pessoa em seu lugar. As eleições ou serão mentirosas ou o povo será manipulado pela propaganda estatal e induzido ao voto no ditador.

[Fabrício]

Reeleições sucessivas e sem fim. Déspotas como Hugo Chávez, Rafael Correa  e Cristina Kirchner acham que mudar a constituição e viabilizar a possibilidade de recandidatura  recorrente pode legitimar sua permanência infinita no poder. Irmãos Castro e ditadores islâmicos travestem sua permanência ad eternum com eleições fajutas. O pior é que alguns defendem que eles foram reeleitos e isso deve ser respeitado. O Lula falou isso a respeito de Hugo Chávez;

Concordo.

Expropriação de empresas privadas alegando estratégia de liberdade e soberania da nação. Na América do Sul de Merda isso tem acontecido com as petroleiras;

Concordo.

Obrigatoriedade de voto;

Concordo.

Obrigatoriedade[/b] de serviço militar;

Concordo mais ou menos, acho serviço militar obrigatório uma porcaria, mas não acho que seja incompatível com a democracia.

Rodízio de veículos conforme a placa, tal como acontece em São Paulo;

Nada a ver com o assunto de "ser ou não democracia".

[JJ]

A possibilidade de reeleição infinita torna quase impossível tirar o mandatário. Ele tem a máquina estatal na mão e utilizá-la-á com toda a sua força para inviabilizar a entrada de outra pessoa em seu lugar. As eleições ou serão mentirosas ou o povo será manipulado pela propaganda estatal e induzido ao voto no ditador.

No Brasil governadores e presidentes da república só podem se reeleger 1 vez  sucessivamente .  Portanto este não é um problema brasileiro.


.

[Geotecton]

A possibilidade de reeleição infinita torna quase impossível tirar o mandatário. Ele tem a máquina estatal na mão e utilizá-la-á com toda a sua força para inviabilizar a entrada de outra pessoa em seu lugar. As eleições ou serão mentirosas ou o povo será manipulado pela propaganda estatal e induzido ao voto no ditador.

No Brasil governadores e presidentes da república só podem se reeleger 1 vez  sucessivamente .  Portanto este não é um problema brasileiro.

.

É um problema para os brasileiros sim.

Basta um rearranjo para ter não uma pessoa mas um grupo por um longo tempo no poder. Vide o esquema do PT com o Lula e com a Dilma.

[Buckaroo Banzai]

Não vejo muita ligação de serviço militar obrigatório e rodízio de veículos por placas com o tema, parece que a próxima coisa a ser incluída vai ser vacinação universal como algo também anti-democrático. Voto obrigatório é só idiotice, não chega a ser exatamente anti-democrático.

Aliás, deveriam fazer algo mais "ousado" nessa parte do tráfego, talvez uma combinação de um rodízio maior, com um aumento brutal da frota de ônibus e o possível em vagões de trem/metro, bem como subsídio ferrado para motos e talvez carrinhos minúsculos, do tipo romiseta e smart (talvez compensado por taxação maior aos carros "padrão").

Se essas coisas são significativamente "anti-democráticas", acho que praticamente não tem nada que não poderia se argumentar também ser. Não ter internet de banda-larga para todos, de graça, ou 200 canais de TV a cabo, de graça, para todos. Ou os comerciantes e fabricantes poderem estipular eles mesmos sua faixa de lucro, a despeito da vontade do povo.

[Bolsonaro neles]

Obrigar alguém a qualquer coisa, na maioria das vezes é antidemocracia.

Eu comprei meu carro e tenho o direito de ir e vir pelas estradas públicas. Não é problema meu se os sucessivos gunvernos de sumpaulo não viabilizaram boa infra-estrutura rodoviária. Não é problema meu se o gunverno federal infestou a praça de carros populares com a redução do IPI e agora o trânsito ficou inviável. Eu tenho direito de usar a minha propriedade privada. O meu carro que eu comprei com o meu dinheirinho suado.

[Bolsonaro neles]

Obrigatoriedade[/b] de serviço militar;

Concordo mais ou menos, acho serviço militar obrigatório uma porcaria, mas não acho que seja incompatível com a democracia.

Ah pára. Ser obrigado a prestar serviço quase gratuito às forças armadas é um absurdo. É o cúmulo da antidemocracia.

[Buckaroo Banzai]

Você pode suspender as rodas dianteiras do seu carro e ficar acelerando ele na garagem, sem entupir as ruas inutilmente.



É curioso esse duplipensar de pesos e medidas dos anarquistas. As pessoas tem que ter responsabilidade e etc e tal, o governo não deveria fazer nada, "mas como o governo não fez o que deveria fazer, eu posso fazer o que bem quiser mesmo que isso atrapalhe a todos em vez de ter consideração/responsabilidade sobre o que minhas ações implicam a outros."

[Bolsonaro neles]

A possibilidade de reeleição infinita torna quase impossível tirar o mandatário. Ele tem a máquina estatal na mão e utilizá-la-á com toda a sua força para inviabilizar a entrada de outra pessoa em seu lugar. As eleições ou serão mentirosas ou o povo será manipulado pela propaganda estatal e induzido ao voto no ditador.

No Brasil governadores e presidentes da república só podem se reeleger 1 vez  sucessivamente .  Portanto este não é um problema brasileiro.

.

É um problema para os brasileiros sim.

Basta um rearranjo para ter não uma pessoa mas um grupo por um longo tempo no poder. Vide o esquema do PT com o Lula e com a Dilma.

Putin e Medvedev

[Bolsonaro neles]

Você pode suspender as rodas dianteiras do seu carro e ficar acelerando ele na garagem, sem entupir as ruas inutilmente.

prove que é direito do Estado proibir a circulação de alguns carros ou cale-se para sempre.

[Fabrício]

Você pode suspender as rodas dianteiras do seu carro e ficar acelerando ele na garagem, sem entupir as ruas inutilmente.

prove que é direito do Estado proibir a circulação de alguns carros ou cale-se para sempre.

Tanto é direito que ele efetivamente proíbe...

[JJ]

A possibilidade de reeleição infinita torna quase impossível tirar o mandatário. Ele tem a máquina estatal na mão e utilizá-la-á com toda a sua força para inviabilizar a entrada de outra pessoa em seu lugar. As eleições ou serão mentirosas ou o povo será manipulado pela propaganda estatal e induzido ao voto no ditador.

No Brasil governadores e presidentes da república só podem se reeleger 1 vez  sucessivamente .  Portanto este não é um problema brasileiro.

.

É um problema para os brasileiros sim.

Basta um rearranjo para ter não uma pessoa mas um grupo por um longo tempo no poder. Vide o esquema do PT com o Lula e com a Dilma.

Então na sua proposta um amigo e/ou aliado de um ex presidente não poderia se candidatar. Só inimigos e/ou rivais poderiam se candidatar na eleição seguinte ?


.

[JJ]

Obrigar alguém a qualquer coisa, na maioria das vezes é antidemocracia.

Eu comprei meu carro e tenho o direito de ir e vir pelas estradas públicas. Não é problema meu se os sucessivos gunvernos de sumpaulo não viabilizaram boa infra-estrutura rodoviária. Não é problema meu se o gunverno federal infestou a praça de carros populares com a redução do IPI e agora o trânsito ficou inviável. Eu tenho direito de usar a minha propriedade privada. O meu carro que eu comprei com o meu dinheirinho suado.

Da mesma forma que você deve ter o direito de usar sua propriedade privada > 1.0 , os outros que tem propriedade privada = 1.0 também devem ter o mesmo  direito.

Mas pelo visto para você quem tem carro 1.0 não deveria ter o direito de circular nas ruas.

.

[Muad'Dib]

A possibilidade de reeleição infinita torna quase impossível tirar o mandatário. Ele tem a máquina estatal na mão e utilizá-la-á com toda a sua força para inviabilizar a entrada de outra pessoa em seu lugar. As eleições ou serão mentirosas ou o povo será manipulado pela propaganda estatal e induzido ao voto no ditador.

No Brasil governadores e presidentes da república só podem se reeleger 1 vez  sucessivamente .  Portanto este não é um problema brasileiro.

.

É um problema para os brasileiros sim.

Basta um rearranjo para ter não uma pessoa mas um grupo por um longo tempo no poder. Vide o esquema do PT com o Lula e com a Dilma.

Concordo com você, mas temos que ter bem claro em mente que apesar do caso do PT na presidência ser obviamente um "rearranjo" do tipo, o caso do PSDB em São Paulo e em minas, Sarneys no Maranhão e Collors em Alagoas são descaradamente mais indigestos para a situação de nossa democracia. Gostemos ou não, o Lula deixou um país, supostamente e ilusoriamente, mais próspero para o povo. Nos outros casos os estados são uma porcaria e os partidos ou coronéis ainda 'tão lá.

[Muad'Dib]

Você pode suspender as rodas dianteiras do seu carro e ficar acelerando ele na garagem, sem entupir as ruas inutilmente.

prove que é direito do Estado proibir a circulação de alguns carros ou cale-se para sempre.

Se houver recíproca no "prove ou cale-se" em seus tópicos...

[Bolsonaro neles]

Você pode suspender as rodas dianteiras do seu carro e ficar acelerando ele na garagem, sem entupir as ruas inutilmente.

prove que é direito do Estado proibir a circulação de alguns carros ou cale-se para sempre.

Tanto é direito que ele efetivamente proíbe...

Não é esse direito que estou falando. Não é o direito legal, mas o moral. Proibir-me de circular com meu carro pelas vias públicas a qualquer hora é um direito inalienável do cidadão. O Estado não deveria cerceá-lo nesse direito. Não há legitimidade nisso.

[Bolsonaro neles]

Obrigar alguém a qualquer coisa, na maioria das vezes é antidemocracia.

Eu comprei meu carro e tenho o direito de ir e vir pelas estradas públicas. Não é problema meu se os sucessivos gunvernos de sumpaulo não viabilizaram boa infra-estrutura rodoviária. Não é problema meu se o gunverno federal infestou a praça de carros populares com a redução do IPI e agora o trânsito ficou inviável. Eu tenho direito de usar a minha propriedade privada. O meu carro que eu comprei com o meu dinheirinho suado.

Da mesma forma que você deve ter o direito de usar sua propriedade privada > 1.0 , os outros que tem propriedade privada = 1.0 também devem ter o mesmo  direito.

Todos devem ter o direito. Mesmo que isso se traduza em sair de sua garagem e o engarrafamento está em sua porta. Ninguém deveria ter o poder de cercear o ir e vir por vias públicas.

Mas pelo visto para você quem tem carro 1.0 não deveria ter o direito de circular nas ruas.

.

Eu nem tenho carro. Quem tem é minha patroa. Eu só tenho moto. Missa assertiva é impessoal

[Buckaroo Banzai]

Você pode suspender as rodas dianteiras do seu carro e ficar acelerando ele na garagem, sem entupir as ruas inutilmente.

prove que é direito do Estado proibir a circulação de alguns carros ou cale-se para sempre.

É dever, a fim de garantir o direito de ir e vir das pessoas, bem como comodidade e uso eficiente de um recurso público.



Se não há regulação os punks anarquistas metidos a espertos vão todos querer andar com suas limusines on ônibus basculantes de três segmentos, sozinhos no veículo, inutilizando a rua, que é pública.

Se a rua for sua, OK, pode ficar andando nela com quantos carros quiser, sozinho, ou com seus coleguinhas anarquistas, cada um em seu carrinho.


Se vai fazer algo em espaço público, tem que ter responsabilidade em não afetar desnecessariamente aos outros. Como as pessoas em geral (e os anarquistas particularmente) não têm essa responsabilidade, são necessárias leis.

[Geotecton]

A possibilidade de reeleição infinita torna quase impossível tirar o mandatário. Ele tem a máquina estatal na mão e utilizá-la-á com toda a sua força para inviabilizar a entrada de outra pessoa em seu lugar. As eleições ou serão mentirosas ou o povo será manipulado pela propaganda estatal e induzido ao voto no ditador.

No Brasil governadores e presidentes da república só podem se reeleger 1 vez  sucessivamente .  Portanto este não é um problema brasileiro.

.

É um problema para os brasileiros sim.

Basta um rearranjo para ter não uma pessoa mas um grupo por um longo tempo no poder. Vide o esquema do PT com o Lula e com a Dilma.

Então na sua proposta um amigo e/ou aliado de um ex presidente não poderia se candidatar. Só inimigos e/ou rivais poderiam se candidatar na eleição seguinte ?

.

Proposta?

Qual proposta que eu apresentei?

Apenas demonstrei que a sua conclusão, baseada no fato de existir apenas uma reeleição, é falsa na medida que não impede que grupos se mantenham no poder. E aí citei o caso do governo federal.

[Geotecton]

A possibilidade de reeleição infinita torna quase impossível tirar o mandatário. Ele tem a máquina estatal na mão e utilizá-la-á com toda a sua força para inviabilizar a entrada de outra pessoa em seu lugar. As eleições ou serão mentirosas ou o povo será manipulado pela propaganda estatal e induzido ao voto no ditador.

No Brasil governadores e presidentes da república só podem se reeleger 1 vez  sucessivamente .  Portanto este não é um problema brasileiro.

.

É um problema para os brasileiros sim.

Basta um rearranjo para ter não uma pessoa mas um grupo por um longo tempo no poder. Vide o esquema do PT com o Lula e com a Dilma.

Concordo com você, mas temos que ter bem claro em mente que apesar do caso do PT na presidência ser obviamente um "rearranjo" do tipo, o caso do PSDB em São Paulo e em minas, Sarneys no Maranhão e Collors em Alagoas são descaradamente mais indigestos para a situação de nossa democracia.

Não vejo porque seria mais indigesto que o PT no caso de São Paulo e Minas. A menos que você demonstre um comportamento 'coronealista' do PSDB nestes dois estados, não há como comparar com aqueles clãs nordestinos.

Gostemos ou não, o Lula deixou um país, supostamente e ilusoriamente, mais próspero para o povo.

Escreveu muito bem: Supostamente e ilusoriamente.

Nos outros casos os estados são uma porcaria e os partidos ou coronéis ainda 'tão lá.

Vou usar a sua própria analogia para demonstrar quão falha é a sua assertiva sobre o Lula.

Se a população de cada um dos estados citados por você, reelegeu os respectivos grupos deixando-os há anos no poder, indica que ela está satisfeita com estes mesmos grupos.

[Bolsonaro neles]

Você pode suspender as rodas dianteiras do seu carro e ficar acelerando ele na garagem, sem entupir as ruas inutilmente.

prove que é direito do Estado proibir a circulação de alguns carros ou cale-se para sempre.

É dever, a fim de garantir o direito de ir e vir das pessoas, bem como comodidade e uso eficiente de um recurso público.

Mas é mesmo o fim do mundo. Então quer dizer que é dever do governo proibir a circulação de veículos devido ao excesso deles, em decorrência da celeuma que ele (governo) mesmo criou nas vias públicas? Durma-se com essa...

Se não há regulação os punks anarquistas metidos a espertos vão todos querer andar com suas limusines on ônibus basculantes de três segmentos, sozinhos no veículo, inutilizando a rua, que é pública.

Se a rua for sua, OK, pode ficar andando nela com quantos carros quiser, sozinho, ou com seus coleguinhas anarquistas, cada um em seu carrinho.


Se vai fazer algo em espaço público, tem que ter responsabilidade em não afetar desnecessariamente aos outros. Como as pessoas em geral (e os anarquistas particularmente) não têm essa responsabilidade, são necessárias leis.

Ah tá. Já entendi. Tá de gozação.

[Buckaroo Banzai]

Você pode suspender as rodas dianteiras do seu carro e ficar acelerando ele na garagem, sem entupir as ruas inutilmente.

prove que é direito do Estado proibir a circulação de alguns carros ou cale-se para sempre.

É dever, a fim de garantir o direito de ir e vir das pessoas, bem como comodidade e uso eficiente de um recurso público.

Mas é mesmo o fim do mundo. Então quer dizer que é dever do governo proibir a circulação de veículos devido ao excesso deles, em decorrência da celeuma que ele (governo) mesmo criou nas vias públicas? Durma-se com essa...

Como? É o goveno que obriga as pessoas saírem todas de carro?

Se não há regulação os punks anarquistas metidos a espertos vão todos querer andar com suas limusines on ônibus basculantes de três segmentos, sozinhos no veículo, inutilizando a rua, que é pública.

Se a rua for sua, OK, pode ficar andando nela com quantos carros quiser, sozinho, ou com seus coleguinhas anarquistas, cada um em seu carrinho.


Se vai fazer algo em espaço público, tem que ter responsabilidade em não afetar desnecessariamente aos outros. Como as pessoas em geral (e os anarquistas particularmente) não têm essa responsabilidade, são necessárias leis.

Ah tá. Já entendi. Tá de gozação.

Não, não mais do que em entonação correspondente ao seu "cale-se para sempre".

A rua é pública, e se todo mundo for entupir a rua porque "tem o direito de ir e vir", acabam com o mesmo direito de ir e vir uns dos outros, e até dos outros que não estão usando carro desnecessariamente. Poluição, estresse e os problemas de saúde relacionados vêm de brinde, além de todos atrasos e perda de tempo.

Então tem que se ter meios de evitar isso. Não importa se é "culpa" do governo que os pobres tiveram dinheiro para ter carro.

[Bolsonaro neles]

É culpa de todos os governos não terem investido em infra-estrutura e do governo do PT baixar o IPI pra mascarar a situação econômica. Agora, vir com medidas proibitórias é o fim da picada. Só mesmo em países de merda como o nosso.

[Buckaroo Banzai]

Mas gunverno investir em infra-estrutura é socialismo. Agora as pessoas tem que depender do gunverno então, em vez de serem responsáveis?

E quando o gunverno não faz as coisas como supostamente deveria ter feito, elas devem ter o direito ferrar livremente com a vida de todo mundo?