Tópico: O Que Não é Democracia

[Geotecton]

A possibilidade de reeleição infinita torna quase impossível tirar o mandatário. Ele tem a máquina estatal na mão e utilizá-la-á com toda a sua força para inviabilizar a entrada de outra pessoa em seu lugar. As eleições ou serão mentirosas ou o povo será manipulado pela propaganda estatal e induzido ao voto no ditador.

No Brasil governadores e presidentes da república só podem se reeleger 1 vez  sucessivamente .  Portanto este não é um problema brasileiro.

.

É um problema para os brasileiros sim.

Basta um rearranjo para ter não uma pessoa mas um grupo por um longo tempo no poder. Vide o esquema do PT com o Lula e com a Dilma.

Então na sua proposta um amigo e/ou aliado de um ex presidente não poderia se candidatar. Só inimigos e/ou rivais poderiam se candidatar na eleição seguinte ?

.

Proposta?

Qual proposta que eu apresentei?

Apenas demonstrei que a sua conclusão, baseada no fato de existir apenas uma reeleição, é falsa na medida que não impede que grupos se mantenham no poder. E aí citei o caso do governo federal.

Acontece que grupos políticos são formados de amigos e/ou aliados, se uma pessoa do grupo não puder concorrer numa eleição pelo motivo de fazer parte do grupo , então sobra que só pessoas fora do grupo poderão concorrer, ou seja só inimigos e/ou rivais .

Realmente desconheço algum país de primeiro mundo onde amigos e aliados ( ou seja formadores de um grupo político) não possam concorrer numa eleição posterior ao mandato de um  outro  membro do grupo para o mesmo cargo político (governador, presidente, senador, deputado).

.

E?

[JJ]

Pelo visto o Japão também é um país de merda com um gunverno de merda.   

Bom seria a implantação do Anarco Capitalismo no Japão, aí ele deixaria de ser um país de merda. 



,

[JJ]

A possibilidade de reeleição infinita torna quase impossível tirar o mandatário. Ele tem a máquina estatal na mão e utilizá-la-á com toda a sua força para inviabilizar a entrada de outra pessoa em seu lugar. As eleições ou serão mentirosas ou o povo será manipulado pela propaganda estatal e induzido ao voto no ditador.

No Brasil governadores e presidentes da república só podem se reeleger 1 vez  sucessivamente .  Portanto este não é um problema brasileiro.

.

É um problema para os brasileiros sim.

Basta um rearranjo para ter não uma pessoa mas um grupo por um longo tempo no poder. Vide o esquema do PT com o Lula e com a Dilma.

Então na sua proposta um amigo e/ou aliado de um ex presidente não poderia se candidatar. Só inimigos e/ou rivais poderiam se candidatar na eleição seguinte ?

.

Proposta?

Qual proposta que eu apresentei?

Apenas demonstrei que a sua conclusão, baseada no fato de existir apenas uma reeleição, é falsa na medida que não impede que grupos se mantenham no poder. E aí citei o caso do governo federal.

Acontece que grupos políticos são formados de amigos e/ou aliados, se uma pessoa do grupo não puder concorrer numa eleição pelo motivo de fazer parte do grupo , então sobra que só pessoas fora do grupo poderão concorrer, ou seja só inimigos e/ou rivais .

Realmente desconheço algum país de primeiro mundo onde amigos e aliados ( ou seja formadores de um grupo político) não possam concorrer numa eleição posterior ao mandato de um  outro  membro do grupo para o mesmo cargo político (governador, presidente, senador, deputado).

.

E?

Não faz sentido argumentar ou dar a entender que no Brasil um grupo (o famigerado PT)  se perpetua ou tenta se perpetuar no poder. Não é só no Brasil que grupos políticos tentam se manter no poder (e podem desde que  obtenham  votos para isso, no caso de uma democracia).


.

[Fabrício]

Pelo visto o Japão também é um país de merda com um gunverno de merda.   

Bom seria a implantação do Anarco Capitalismo no Japão, aí ele deixaria de ser um país de merda. 

 

O problema maior do metrô de Tóquio é que ele é periodicamente destruído pelo Godzilla. Aí não tem metrô que resista.

[Geotecton]

A possibilidade de reeleição infinita torna quase impossível tirar o mandatário. Ele tem a máquina estatal na mão e utilizá-la-á com toda a sua força para inviabilizar a entrada de outra pessoa em seu lugar. As eleições ou serão mentirosas ou o povo será manipulado pela propaganda estatal e induzido ao voto no ditador.

No Brasil governadores e presidentes da república só podem se reeleger 1 vez  sucessivamente .  Portanto este não é um problema brasileiro.

.

É um problema para os brasileiros sim.

Basta um rearranjo para ter não uma pessoa mas um grupo por um longo tempo no poder. Vide o esquema do PT com o Lula e com a Dilma.

Então na sua proposta um amigo e/ou aliado de um ex presidente não poderia se candidatar. Só inimigos e/ou rivais poderiam se candidatar na eleição seguinte ?

.

Proposta?

Qual proposta que eu apresentei?

Apenas demonstrei que a sua conclusão, baseada no fato de existir apenas uma reeleição, é falsa na medida que não impede que grupos se mantenham no poder. E aí citei o caso do governo federal.

Acontece que grupos políticos são formados de amigos e/ou aliados, se uma pessoa do grupo não puder concorrer numa eleição pelo motivo de fazer parte do grupo , então sobra que só pessoas fora do grupo poderão concorrer, ou seja só inimigos e/ou rivais .

Realmente desconheço algum país de primeiro mundo onde amigos e aliados ( ou seja formadores de um grupo político) não possam concorrer numa eleição posterior ao mandato de um  outro  membro do grupo para o mesmo cargo político (governador, presidente, senador, deputado).

.

E?

Não faz sentido argumentar ou dar a entender que no Brasil um grupo (o famigerado PT)  se perpetua ou tenta se perpetuar no poder. Não é só no Brasil que grupos políticos tentam se manter no poder (e podem desde que  obtenham  votos para isso, no caso de uma democracia).

.

Eu não afirmei nem que isto é uma idiossincrasia brasileira e nem que o 'malvado' partido chamado PT é o único que busca se perpetuar no poder.

Eu afirmei criticamente que um grupo pode se manter indefinidamente no poder, usando as artimanhas legais (e ilegais), o que é péssimo para a própria democracia.

[Buckaroo Banzai]

Voto obrigatório objetivaria diminuir o voto de cabresto?

Parece mais um jeito de facilitar isso.

Ainda que o cara que venda o voto possa simplesmente mentir e votar em outro ou nulo, se ele é obrigado a votar, aumentam as chances de votar de acordo com a negociação, em vez de simplesmente não ir votar.

Sem falar que nem precisa bem haver uma "negociação" propriamente dita, só uns presentes/favores mesmo. Aí o povo que, em boa parte, acha que isso não tem nada de errado, vota neles em retribuição. Esse deve ser o ponto-chave da jogada.

Isso não é voto de cabresto, ele está votando de acordo com seu próprio interesse, ainda que possa ser a troco de caixa de cerveja e nada garante que ele vá votar de fato no candidato.

Isso é comumente considerado voto de cabresto, sim.

[_Juca_]

Voto obrigatório objetivaria diminuir o voto de cabresto?

Parece mais um jeito de facilitar isso.

Ainda que o cara que venda o voto possa simplesmente mentir e votar em outro ou nulo, se ele é obrigado a votar, aumentam as chances de votar de acordo com a negociação, em vez de simplesmente não ir votar.

Sem falar que nem precisa bem haver uma "negociação" propriamente dita, só uns presentes/favores mesmo. Aí o povo que, em boa parte, acha que isso não tem nada de errado, vota neles em retribuição. Esse deve ser o ponto-chave da jogada.

Isso não é voto de cabresto, ele está votando de acordo com seu próprio interesse, ainda que possa ser a troco de caixa de cerveja e nada garante que ele vá votar de fato no candidato.

Isso é comumente considerado voto de cabresto, sim.

Não é não. O voto de cabresto tem como pressuposto a coerção do eleitor pelo candidato. Nesse caso o candidato está arriscando uma compra de votos, pode dar certo, pode não dar, nada garante, e ele não pode usar a força física ou econômica para simplesmente obrigar o eleitor a votar nele.

[Geotecton]

Voto obrigatório objetivaria diminuir o voto de cabresto?

Parece mais um jeito de facilitar isso.

Ainda que o cara que venda o voto possa simplesmente mentir e votar em outro ou nulo, se ele é obrigado a votar, aumentam as chances de votar de acordo com a negociação, em vez de simplesmente não ir votar.

Sem falar que nem precisa bem haver uma "negociação" propriamente dita, só uns presentes/favores mesmo. Aí o povo que, em boa parte, acha que isso não tem nada de errado, vota neles em retribuição. Esse deve ser o ponto-chave da jogada.

Isso não é voto de cabresto, ele está votando de acordo com seu próprio interesse, ainda que possa ser a troco de caixa de cerveja e nada garante que ele vá votar de fato no candidato.

Isso é comumente considerado voto de cabresto, sim.

Não é não. O voto de cabresto tem como pressuposto a coerção do eleitor pelo candidato. Nesse caso o candidato está arriscando uma compra de votos, pode dar certo, pode não dar, nada garante, e ele não pode usar a força física ou econômica para simplesmente obrigar o eleitor a votar nele.

'Voto de cabresto' não precisa ocorrer por meio coercetivo.

[Buckaroo Banzai]

Ao mesmo tempo, a obrigatoriedade do voto também não tem efeito significativo em diminuir meios de coerção. Pode até facilitar, também, dependendo da localidade.

[Gaúcho]

Obrigatoriedade de voto é outra babaquice que não faz sentido. Acho que o único país desenvolvido que ainda faz isso é a Austrália.

[Barata Tenno]

Não existem obras de mobilidade que garantam o uso de automóveis para todos os cidadãos em megalópolis, o que muda é apenas como a restrição é feita. Em Tóquio, por exemplo, é proibido estacionar nas ruas e o preço de uma vaga de estacionamento mensal chega a ser maior que o valor de um aluguel de um apartamento. Nesse caso também quem paga o pato é o cidadão, que compra um bem e tem que pagar quase 1 terço do valor de um carro popular por mes apenas pra estacionar, o que tem o mesmo efeito prático de proibir. Mas esse é o preço que se paga pra morar em metrópolis, as vezes o seu direito individual tem que dar espaço pro direito da maioria.

Não, não tem o mesmo efeito prático. O dono do carro ainda tem a opção de usá-lo, basta estar disposto a arcar com o preço do estacionamento/pedágio. Taxar absurdamente o cigarro é diferente de proibir as pessoas de fumar.

De todos os exemplos de países de primeiro mundo citados, nenhum teve a ideia esdruxula de simplesmente proibir o cidadão de usar seu bem quando bem entendesse. E para piorar, todos os países citados possuem, salvo engano, transportes públicos muito superiores ao de SP. Imagine só, países de primeiro mundo, além de não proibirem seus cidadãos de usarem seus carros, ainda oferecem transporte público de qualidade, enquanto que em SP, quando proibido de usar seu bem privado, o cidadão vira refém de um sistema de transporte público sucateado.

Você ignorou a parte sobre a igualdade do rodízio, pedagios e estacionamentos caros só prejudicam os pobres, que não tem como pagar, as ruas cidades ficariam apenas para os ricos, enquanto os pobres teriam uma proibição efetiva, já que não tem como pagar. O rodízio atinge todos por igual.

Quem tem uma Mercedes, tem a escolha de pagar o pedagio ou o estacionamento caríssimo, quem tem um Chevette, não tem escolha, o pedagio funciona exatamente como uma proibição.

[AlienígenA]

Não existem obras de mobilidade que garantam o uso de automóveis para todos os cidadãos em megalópolis, o que muda é apenas como a restrição é feita. Em Tóquio, por exemplo, é proibido estacionar nas ruas e o preço de uma vaga de estacionamento mensal chega a ser maior que o valor de um aluguel de um apartamento. Nesse caso também quem paga o pato é o cidadão, que compra um bem e tem que pagar quase 1 terço do valor de um carro popular por mes apenas pra estacionar, o que tem o mesmo efeito prático de proibir. Mas esse é o preço que se paga pra morar em metrópolis, as vezes o seu direito individual tem que dar espaço pro direito da maioria.

Não, não tem o mesmo efeito prático. O dono do carro ainda tem a opção de usá-lo, basta estar disposto a arcar com o preço do estacionamento/pedágio. Taxar absurdamente o cigarro é diferente de proibir as pessoas de fumar.

De todos os exemplos de países de primeiro mundo citados, nenhum teve a ideia esdruxula de simplesmente proibir o cidadão de usar seu bem quando bem entendesse. E para piorar, todos os países citados possuem, salvo engano, transportes públicos muito superiores ao de SP. Imagine só, países de primeiro mundo, além de não proibirem seus cidadãos de usarem seus carros, ainda oferecem transporte público de qualidade, enquanto que em SP, quando proibido de usar seu bem privado, o cidadão vira refém de um sistema de transporte público sucateado.

Você ignorou a parte sobre a igualdade do rodízio, pedagios e estacionamentos caros só prejudicam os pobres, que não tem como pagar, as ruas cidades ficariam apenas para os ricos, enquanto os pobres teriam uma proibição efetiva, já que não tem como pagar. O rodízio atinge todos por igual.

Quem tem uma Mercedes, tem a escolha de pagar o pedagio ou o estacionamento caríssimo, quem tem um Chevette, não tem escolha, o pedagio funciona exatamente como uma proibição.

Mesmo o rodízio atinge mais os pobres. Ricos podem ter mais de um carro.

[Pagão]

Obrigatoriedade de serviço militar;

Todos os cidadãos devem ter formação militar e não apenas um escol, isso é profundamente democrático e se opõe à tradicional postura reacionária de existir uma classe guerreira que (em potência ou de facto) submete e domina o povo trabalhador por só ela saber usar o armamento..., se o povo não se sabe defender não é livre (em potência ou de facto). Por alguma razão o exército de cidadãos foi uma base da democracia e um dos grande direitos conquistados revolucionariamente.
Prestar serviço militar é mais um direito do que um dever, e mais uma honra do que um direito...

[Buckaroo Banzai]

Pedágio poderia ser "progressivo" se pautando pelo valor do carro, meio como fazem com multas em alguns países.

Mas mesmo não sendo, provavelmente já poderia aliviar suficientemente o tráfego, desde que a linha de corte calhasse de incomodar o bastante no bolso de um bom número de pessoas. Ao mesmo tempo, deve ser provável que tal medida mais "progressiva" não passasse por influências/camaradagem, daquelas como que citaram há algum tempo, de um cara rico reclamar das condições das ruas com prefeito ou vereador, e em algum tempo ter as ruas de seu itinerário rotineiro reformadas.

[Gigaview]

Imagino que no futuro, antes de sair de casa as pessoas vão traçar um "plano de deslocamento" semelhante aos atuais planos de vôo. Você marca no GPS aonde está e aonde quer ir, submete o plano para uma central que informa o custo do plano, incluindo todos os pedágios urbanos e de rodovias, inclusive com custo de vaga de estacionamento garantida, reservada. Com o plano aprovado, o valor é debitado na sua conta e o carro pode seguir autorizado, sem precisar parar. Carros sem planos autorizados são penalizados por pedágios sem descontos e tarifas extras. A central que autoriza os planos terá dados suficientes para orientar os motoristas como fazem as torres de aeroportos planejando fluxos adequados de veículos. Todos os impostos atuais seriam extintos e incorporados proporcionalmente na taxa de aprovação de planos.

[Buckaroo Banzai]

O google maps se não me engano já informa a existência de pedágios nos trajetos sugeridos.

O "tarifadetaxi.com" é meio que um google maps (talvez usando API deste mesmo) + algum tecno-vodu para calcular as tarifas.

E ainda existem alguns outros com funcionalidades diversas, inclusive incluindo informação sobre tráfego em tempo real, de algum jeito, acho:

http://info.abril.com.br/noticias/downloads/fotonoticias/8-apps-para-ajudar-no-transito.shtml


Em alguns anos o google integra tudo isso e acaba sendo praticamente isso que você disse mesmo.

Alguns anos depois, o google se torna auto-consciente e usa isso para dirigir as pessoas para a própria morte, como lemingues suicidas.

[Gigaview]

Alguns anos depois, o google se torna auto-consciente e usa isso para dirigir as pessoas para a própria morte, como lemingues suicidas.

Ou para uma fábrica de soylent green.

[Buckaroo Banzai]

O google não precisa comer. Provavelmente vai fazer algo nas linhas de matrix. Vamos viver no google street view sem perceber.

[_Juca_]

Obrigatoriedade de serviço militar;

Todos os cidadãos devem ter formação militar e não apenas um escol, isso é profundamente democrático e se opõe à tradicional postura reacionária de existir uma classe guerreira que (em potência ou de facto) submete e domina o povo trabalhador por só ela saber usar o armamento..., se o povo não se sabe defender não é livre (em potência ou de facto). Por alguma razão o exército de cidadãos foi uma base da democracia e um dos grande direitos conquistados revolucionariamente.
Prestar serviço militar é mais um direito do que um dever, e mais uma honra do que um direito...

É um ponto de vista bastante factível, até a metade do século passado. Não faz mais tanto sentido na sociedade de informação.

[Gigaview]

O serviço militar não evoluiu para abrigar os novos conceitos de poder e de disputas. Pode fazer sentido sim, se o serviço militar se estabelecesse    como uma "escola" de cidadania e orientada para a defesa dos valores de um país moderno com uma sociedade moderna. É necessário desenvolver um novo conceito de forças armadas, com arranjo diferente que reconheça o abandono das tradições inúteis para assimilar as novas maneiras de se posicionar e de resolver conflitos da era da informação.

[_Juca_]

O serviço militar não evoluiu para abrigar os novos conceitos de poder e de disputas. Pode fazer sentido sim, se o serviço militar se estabelecesse    como uma "escola" de cidadania e orientada para a defesa dos valores de um país moderno com uma sociedade moderna. É necessário desenvolver um novo conceito de forças armadas, com arranjo diferente que reconheça o abandono das tradições inúteis para assimilar as novas maneiras de se posicionar e de resolver conflitos da era da informação.

De fato, pode fazer sentido pro militarismo, pro cidadão nem tanto.

[Bolsonaro neles]

É culpa de todos os governos não terem investido em infra-estrutura e do governo do PT baixar o IPI pra mascarar a situação econômica. Agora, vir com medidas proibitórias é o fim da picada. Só mesmo em países de merda como o nosso.

Famado,

O sistema viário de qualquer cidade é limitado, não é só no Brasil que o trânsito  fica congestionado.  Você sabia que já tem cidades no mundo cobrando pedágios para se trafegar nas ruas mais procuradas, e que há economistas que defendem justamente esta medida ?


PS. Não tinha visto que já tinha sido colocada um texto sobre isso.

Eu defendo isso tb. Se o arruamento é interessante para a iniciativa privada, que seja privatizado.

[Bolsonaro neles]

Em um país hipotético em que um ditador escuta e atende as reinvidicações da maoria da população que demonstra satisfação,  exceto se existir o pedido de abandonar o governo, não é um país democrático?

De fato. Mas que ditador agiu assim? Nenhum.

[Bolsonaro neles]

O serviço militar não evoluiu para abrigar os novos conceitos de poder e de disputas. Pode fazer sentido sim, se o serviço militar se estabelecesse    como uma "escola" de cidadania e orientada para a defesa dos valores de um país moderno com uma sociedade moderna. É necessário desenvolver um novo conceito de forças armadas, com arranjo diferente que reconheça o abandono das tradições inúteis para assimilar as novas maneiras de se posicionar e de resolver conflitos da era da informação.

De fato. Eu só não abandonaria os pilares da hierarquia e da disciplina

[Geotecton]

O serviço militar não evoluiu para abrigar os novos conceitos de poder e de disputas. Pode fazer sentido sim, se o serviço militar se estabelecesse    como uma "escola" de cidadania e orientada para a defesa dos valores de um país moderno com uma sociedade moderna. É necessário desenvolver um novo conceito de forças armadas, com arranjo diferente que reconheça o abandono das tradições inúteis para assimilar as novas maneiras de se posicionar e de resolver conflitos da era da informação.

De fato. Eu só não abandonaria os pilares da hierarquia e da disciplina

Que muitas vezes não passa de uma alienação 'cega'.