Tópico: O Que Não é Democracia

[FZapp]

Você pode suspender as rodas dianteiras do seu carro e ficar acelerando ele na garagem, sem entupir as ruas inutilmente.

prove que é direito do Estado proibir a circulação de alguns carros ou cale-se para sempre.

Tanto é direito que ele efetivamente proíbe...

Não é esse direito que estou falando. Não é o direito legal, mas o moral. Proibir-me de circular com meu carro pelas vias públicas a qualquer hora é um direito inalienável do cidadão. O Estado não deveria cerceá-lo nesse direito. Não há legitimidade nisso.

A rua é pública, foi paga com o seu dinheiro e de outros contribuintes, mas todos não entram na via ao mesmo tempo.

Rodízio de veículos é uma medida relacionada com o meio ambiente e não tem relação com haver um governo democrático ou não. Aliás, em várias democracias esse tipo de medidas e outras mais fortes são utilizadas para limitar a entrada de certos tipos de veículos nos centros urbanos.

Aaaahh, eu gastando o meu tempo...

Enfim, o que queria dizer é que o governo brasileiro tem sim uma rotatividade maior do que outros países do cone sul, não foi dominado por quase ditaduras mas nem por isso é um exemplo de democracia.

[Gaúcho]

Não existem obras de mobilidade que garantam o uso de automóveis para todos os cidadãos em megalópolis, o que muda é apenas como a restrição é feita. Em Tóquio, por exemplo, é proibido estacionar nas ruas e o preço de uma vaga de estacionamento mensal chega a ser maior que o valor de um aluguel de um apartamento. Nesse caso também quem paga o pato é o cidadão, que compra um bem e tem que pagar quase 1 terço do valor de um carro popular por mes apenas pra estacionar, o que tem o mesmo efeito prático de proibir. Mas esse é o preço que se paga pra morar em metrópolis, as vezes o seu direito individual tem que dar espaço pro direito da maioria.

Não, não tem o mesmo efeito prático. O dono do carro ainda tem a opção de usá-lo, basta estar disposto a arcar com o preço do estacionamento/pedágio. Taxar absurdamente o cigarro é diferente de proibir as pessoas de fumar.

De todos os exemplos de países de primeiro mundo citados, nenhum teve a ideia esdruxula de simplesmente proibir o cidadão de usar seu bem quando bem entendesse. E para piorar, todos os países citados possuem, salvo engano, transportes públicos muito superiores ao de SP. Imagine só, países de primeiro mundo, além de não proibirem seus cidadãos de usarem seus carros, ainda oferecem transporte público de qualidade, enquanto que em SP, quando proibido de usar seu bem privado, o cidadão vira refém de um sistema de transporte público sucateado.

Você ignorou a parte sobre a igualdade do rodízio, pedagios e estacionamentos caros só prejudicam os pobres, que não tem como pagar, as ruas cidades ficariam apenas para os ricos, enquanto os pobres teriam uma proibição efetiva, já que não tem como pagar. O rodízio atinge todos por igual.

Quem tem uma Mercedes, tem a escolha de pagar o pedagio ou o estacionamento caríssimo, quem tem um Chevette, não tem escolha, o pedagio funciona exatamente como uma proibição.

Mesmo o rodízio atinge mais os pobres. Ricos podem ter mais de um carro.

Isso.

[Buckaroo Banzai]

O serviço militar não evoluiu para abrigar os novos conceitos de poder e de disputas. Pode fazer sentido sim, se o serviço militar se estabelecesse    como uma "escola" de cidadania e orientada para a defesa dos valores de um país moderno com uma sociedade moderna. É necessário desenvolver um novo conceito de forças armadas, com arranjo diferente que reconheça o abandono das tradições inúteis para assimilar as novas maneiras de se posicionar e de resolver conflitos da era da informação.

A maior diferença que vejo é o uso de drones e outros tipos de tecnologia avançada em conflitos militares, "cyber-guerra". Mas não pode haver abandono completo das tecnologias mais low-tech, ainda vigentes.

[Buckaroo Banzai]

Mesmo o rodízio atinge mais os pobres. Ricos podem ter mais de um carro.

Isso.

No entanto isso não teria tanta importância a menos que os ricos compusessem a maior parte do tráfego.

E provavelmente nunca seriam aprovados pedágios "progressivos" que fizessem pesar igualmente no bolso de cada um, e diminuíssem o tráfego mesmo assim, de forma que também afetariam mais os mais pobres.

[Bolsonaro neles]

O serviço militar não evoluiu para abrigar os novos conceitos de poder e de disputas. Pode fazer sentido sim, se o serviço militar se estabelecesse    como uma "escola" de cidadania e orientada para a defesa dos valores de um país moderno com uma sociedade moderna. É necessário desenvolver um novo conceito de forças armadas, com arranjo diferente que reconheça o abandono das tradições inúteis para assimilar as novas maneiras de se posicionar e de resolver conflitos da era da informação.

De fato. Eu só não abandonaria os pilares da hierarquia e da disciplina

Que muitas vezes não passa de uma alienação 'cega'.

Discordo diametralmente. A hierarquia e a disciplina garantem a ordem e a responsabilidade. Sempre haverá um responsável. Odeio ambiente desierarquizado. Tem sempre um idiota que não faz a parte dele e sobra pra vc e tem sempre um outro idiota maior ainda que pula na sua frente pra fazer o que não é sua (dele) obrigação e para o que não tem conhecimento, só pra aparecer pra algum chefe.  Não respeitar a hierarquia é algo que me deixa com muita raiva.

[Buckaroo Banzai]

Menos no que isso consistir em ser livre para causar congestionamentos no tráfego.

[FZapp]

O serviço militar não evoluiu para abrigar os novos conceitos de poder e de disputas. Pode fazer sentido sim, se o serviço militar se estabelecesse    como uma "escola" de cidadania e orientada para a defesa dos valores de um país moderno com uma sociedade moderna. É necessário desenvolver um novo conceito de forças armadas, com arranjo diferente que reconheça o abandono das tradições inúteis para assimilar as novas maneiras de se posicionar e de resolver conflitos da era da informação.

Na maioria dos países o serviço militar é uma forma de educação e cidadania para a classe baixa, as que você chama de tradições inúteis fazem portorriquenhos serem heróis americanos, assim como o pessoal do interior nos países de origem latino como o nosso terem acesso a uma educação que não teriam de outra forma.

Que exista outra inteligência que outro tipo de comando, até posso concordar, mas que isso mude o formato do serviço militar, não creio.

[Pagão]

Em um país hipotético em que um ditador escuta e atende as reinvidicações da maoria da população que demonstra satisfação,  exceto se existir o pedido de abandonar o governo, não é um país democrático?

De fato. Mas que ditador agiu assim? Nenhum.

País democrático? De modo nenhum, seria um país onde vigoraria uma forma de despotismo iluminado. A possibilidade ou não do povo substituir pacificamente quem exerce o poder é que define a democracia e não tanto como os órgãos de soberania exercem o poder...., um governo ditatorial até pode governar melhor do que um democrático num determinado contexto, mas isso não o faz "mais democrático". O executivo pode ser substituído pelo voto livre da nação ou não? Se não..., estamos esclarecidos quanto à democracia.

[FZapp]

Em um país hipotético em que um ditador escuta e atende as reinvidicações da maoria da população que demonstra satisfação,  exceto se existir o pedido de abandonar o governo, não é um país democrático?

De fato. Mas que ditador agiu assim? Nenhum.

É uma definição de ditador populista. Muitos fizeram isso, inclusive Castro -e começando com Péricles.