Aproveitando o gancho, tenho visto que está havendo um grande preconceito em relação aos beneficiários do BF e nordestinos, inclusive aqui no CC, por causa da eleição da Dilma. Se Aécio fosse eleito, seria correto dizer que foi por causa de ignorantes reacionários de uma sociedade conservadora e de direita? Claro que não.
Eu não acho que o voto das pessoas de qualquer região seja uma coisa tremendamente esclarecida, e acho compreensível que votem no partido que se coloca como seu salvador, contra inimigos terríveis do outro partido. O problema realmente grave é o partido se colocar assim, da maneira que foi feito.
Mas acho que por mais que as pessoas possam estar vendo melhoras e creditá-las de forma mais ou menos correta aos governos recentes, ainda temos esse curioso problema:
O a melhora do IDH no nordeste era
levemente mais íngreme/rápida antes. E comparando com os outros países com que tipicamente consideramos apropriado nos comparar, estávamos nos saindo bem melhor. Agora somos os últimos.
No entanto o que se ouve dos petistas e pessoas que apenas acreditam no que eles dizem, é que FHC/PSDB levaram o Brasil ao abismo. É a novistória na cabeça da maioria, e não acho que seja diferente no nordeste. Mesmo tirando o efeito do bolsa-família (que não é desprezível e foi covardemente explorado*), ainda tem esse aspecto. As pessoas parecem muito facilmente serem levadas a comparar o melhor do estado atual/final com o pior ou o final do estado anterior, e não olhar para a continuidade. Eu simplesmente duvido que a maior parte dos eleitores do PT tenham respostas significativas quanto a isso, parte até pode ter (e fico curioso quanto a isso), mas é difícil acreditar que seja a regra, especialmente em regiões mais defasadas em educação, sendo que as pessoas com menos escolaridade são também as que mais votam no PT.
Isso não é nada
contra os nordestinos (ou os mais pobres), é a
favor. Eu lamento que sejam alvos fáceis do populismo, reféns do assistencialismo. Mas são alvos/reféns, não os perpetradores do que há de errado. E nem difere muito de boa parte do pensamento em outras regiões, de outra forma o PT nem teria sido reeleito. E mesmo o voto anti-PT não é lá essas coisas em termos de embasamento (o meu incluso). É possível prever com bom grau de acerto quem venceu qualquer eleição apenas olhando rapidamente para a foto dos candidatos, mesmo que te sejam completamente desconhecidos. Aumenta ainda mais as chances se pedir que um punhado de pessoas digam qual parece mais competente, batendo o olho. É o que terá ganho na maior parte das vezes. Não estou inventando, isso é comprovado -- nos EUA, onde o voto é facultativo, e se esperaria maior esclarecimento.
Não é o único fator, evidentemente. Acho difícil não ver os programas sociais (ou melhor dizendo, sua apropriação e populismo associados) como o fator principal da diferença. De um lado, se tem um candidato natural daquela região, que é o Bom, o herói, salvador, e tudo que eles têm é graças a ele (essas são as palavras de muitos). Esse apelo se extende em menor grau ao resto do país, na medida em que as pessoas têm um histórico de vida similar, ou apenas por empatia. Diminuindo com terem tido mais sorte na vida. E a opinião divergente, em especial a pró-Aécio, deve ser uma mistura quase homogênea de revolta com a corrupção e visão do governo como incompetente (não sem exageros e erros), e toda uma gradação de oposição aos programas sociais, em boa parte do tempo com embasamento também sofrível, preconceituoso e ignorante. Pitadas de aversão a associação com comunismo também. (E isso enquadra minha própria perspectiva, com a ressalva de que evidentemente não a vejo como preconceituosa e particularmente ignorante, mal sendo exatamente uma oposição aos programas sociais em si)
Isso é a minha visão pessoal, não a de todos, mas certamente a de muitos (espero que algo parecido com a de todos daqui). Certamente tem os que são simplesmente racistas mesmo. Talvez sejam numericamente insignificantes, mas já são no mínimo vocais e numerosos o suficiente para a coisa ser bastante repulsiva para qualquer lado que se olhe.
O "consolo" é apenas que me parece que o PSDB/Aécio não explorou esse nazismo, ao contrário do PT, que deliberadamente fomenta esses sentimentos. Ainda assim é muito "decepcionante" (entre aspas pois não tenho realmente imagem ou expectativa excepcionalmente boa deles; é só um mínimo de esperança) não ter havido uma resposta mais dura e direta do PSDB/Aécio contra essa parte dos eleitores, apesar do risco disso ser também de alguma forma distorcido pelo PT em suas propagandas.
* é mais uma monopolização do que era condenado antes, do que uma verdadeira eliminação. A coisa chegou a um nível bizarro com a ameaça levantada do fim do programa se fosse eleito o candidato que acabava de criar/aprovar lei que ampliava o benefício -- com oposição do PT para isso.
