Tópico: Sede da Abril é pichada em protesto contra reportagem da 'Veja'

[_Juca_]

o ponto é que o PT não tem legitimidade para tratar de temas como regulamentação da mídia ou reforma política exatamente porque são temas que sabemos que eles têm posições no mínimo heterodoxas (para dizer o mínimo). Seria como permitir a um minarquista legislar sobre o papel do estado.

Se o governo que ganhou as eleições não tem legitimidade para propor um debate e as reformas quem vai ter? Sinceramente, hein?

[Lorentz]

o ponto é que o PT não tem legitimidade para tratar de temas como regulamentação da mídia ou reforma política exatamente porque são temas que sabemos que eles têm posições no mínimo heterodoxas (para dizer o mínimo). Seria como permitir a um minarquista legislar sobre o papel do estado.

Se o governo que ganhou as eleições não tem legitimidade para propor um debate e as reformas quem vai ter? Sinceramente, hein?

Vai propor pro lobo regulamentar a segurança das ovelhas?

O que o PT teria também de propostas contra caixa-dois e corrupção?

[_Juca_]

o ponto é que o PT não tem legitimidade para tratar de temas como regulamentação da mídia ou reforma política exatamente porque são temas que sabemos que eles têm posições no mínimo heterodoxas (para dizer o mínimo). Seria como permitir a um minarquista legislar sobre o papel do estado.

Se o governo que ganhou as eleições não tem legitimidade para propor um debate e as reformas quem vai ter? Sinceramente, hein?

Vai propor pro lobo regulamentar a segurança das ovelhas?

O que o PT teria também de propostas contra caixa-dois e corrupção?

Adivinha? Você votou em um lobo e eu em outro, e os dois lobos tinham planos para reforma política, porque as ovelhas se rebelaram ano passado. Só que a maioria das ovelhas votaram no lobo vermelho para implementá-las, seguindo um grande acordo que todas as ovelhas do rebanho tem que cumprir, então cabe ao lobo que está no poder levar a cabo as reformas e não ao lobo perdedor.

[Lorentz]

o ponto é que o PT não tem legitimidade para tratar de temas como regulamentação da mídia ou reforma política exatamente porque são temas que sabemos que eles têm posições no mínimo heterodoxas (para dizer o mínimo). Seria como permitir a um minarquista legislar sobre o papel do estado.

Se o governo que ganhou as eleições não tem legitimidade para propor um debate e as reformas quem vai ter? Sinceramente, hein?

Vai propor pro lobo regulamentar a segurança das ovelhas?

O que o PT teria também de propostas contra caixa-dois e corrupção?

Adivinha? Você votou em um lobo e eu em outro, e os dois lobos tinham planos para reforma política, porque as ovelhas se rebelaram ano passado. Só que a maioria das ovelhas votaram no lobo vermelho para implementá-las, seguindo um grande acordo que todas as ovelhas do rebanho tem que cumprir, então cabe ao lobo que está no poder levar a cabo as reformas e não ao lobo perdedor.

Regulamentação da mídia é uma ideia exclusiva do PT. O PSDB nunca levou isso adiante. "Debater" regulamentação deveria estar fora de questão.

As demais reformas são outra história. Só que o PT governou por 12 anos e em boa parte do tempo governou com maioria (comprada ou não) no congresso. Aí eu pergunto o que outros jornalistas tem perguntado: porque acumular tanto poder se isso não foi utilizado para realizar nenhuma reforma importante para o país?

O PT perdeu várias chances de ter realizado feitos realmente importantes, inclusive com o apoio da oposição.

[_Juca_]

o ponto é que o PT não tem legitimidade para tratar de temas como regulamentação da mídia ou reforma política exatamente porque são temas que sabemos que eles têm posições no mínimo heterodoxas (para dizer o mínimo). Seria como permitir a um minarquista legislar sobre o papel do estado.

Se o governo que ganhou as eleições não tem legitimidade para propor um debate e as reformas quem vai ter? Sinceramente, hein?

Vai propor pro lobo regulamentar a segurança das ovelhas?

O que o PT teria também de propostas contra caixa-dois e corrupção?

Adivinha? Você votou em um lobo e eu em outro, e os dois lobos tinham planos para reforma política, porque as ovelhas se rebelaram ano passado. Só que a maioria das ovelhas votaram no lobo vermelho para implementá-las, seguindo um grande acordo que todas as ovelhas do rebanho tem que cumprir, então cabe ao lobo que está no poder levar a cabo as reformas e não ao lobo perdedor.

Regulamentação da mídia é uma ideia exclusiva do PT. O PSDB nunca levou isso adiante. "Debater" regulamentação deveria estar fora de questão.

As demais reformas são outra história. Só que o PT governou por 12 anos e em boa parte do tempo governou com maioria (comprada ou não) no congresso. Aí eu pergunto o que outros jornalistas tem perguntado: porque acumular tanto poder se isso não foi utilizado para realizar nenhuma reforma importante para o país?

O PT perdeu várias chances de ter realizado feitos realmente importantes, inclusive com o apoio da oposição.

A regulamentação é econômica, tal qual existe em países como o Reino Unido e Estados Unidos, e não sobre conteúdo, a Veja vai continuar falando merda o quanto quiser, e é uma regulação como existe em todos quase todos os setores de nossa sociedade.

E você tem razão, o PT se acomodou demais e paga a conta política por adiar essas reformas.

[Fabrício]

A regulamentação é econômica, tal qual existe em países como o Reino Unido e Estados Unidos, e não sobre conteúdo, a Veja vai continuar falando merda o quanto quiser, e é uma regulação como existe em todos quase todos os setores de nossa sociedade.

Será, Juca? Ou será mais neste estilo:

http://internacional.estadao.com.br/noticias/geral,cristina-vs-clarin-imp-,971140

Conhecendo o PT e seus féis amigos na AL, eu apostaria no segundo modelo.

[Gigaview]

É a velha conversa de que "só vai colocar a cabecinha".

[_Juca_]

É a velha conversa de que "só vai colocar a cabecinha".

Então deixa, como está. Concentração de poucos donos sobre todas as rádios e tvs do país, em geral fruto de loteamento político e troca de favores. Se está bom pra vocês...

[Fabrício]

É a velha conversa de que "só vai colocar a cabecinha".

Então deixa, como está. Concentração de poucos donos sobre todas as rádios e tvs do país, em geral fruto de loteamento político e troca de favores. Se está bom pra vocês...

Não, muito melhor é uma imprensa controlada pelo governo, e pior ainda, um governo petista.

[Gigaview]

É a velha conversa de que "só vai colocar a cabecinha".

Então deixa, como está. Concentração de poucos donos sobre todas as rádios e tvs do país, em geral fruto de loteamento político e troca de favores. Se está bom pra vocês...

A gente arruma depois de o PT sair do governo, for enterrado e esquecido. A gente espera.

[Arcanjo Lúcifer]

Eu não entendo porque o PT, o partido que mais roubou na história do Brasil, que mais se beneficia do sistema político atual e que mais recebe doações de grandes empresas e bancos (além dos desvios de estatais) está querendo uma constituinte. Pela lógica, boa coisa não é.

Aqui vc vai entender:

http://www.bbc.co.uk/portuguese/reporterbbc/story/2006/08/060802_lulaentrevistasbt.shtml

"Eu tenho dúvidas se o Congresso Nacional consegue aprovar uma reforma política que possa contentar os anseios da sociedade", afirmou.

"Porque normalmente o Congresso pode votar uma reforma política atendendo aos interesses do próprio Congresso", acrescentou.

Sociedade

A idéia teria sido levantada por membros da OAB em encontro com o presidente na tarde desta quarta-feira.

Lula disse que a iniciativa não deve partir do governo.

"Isso tem que ser uma iniciativa da sociedade. A sociedade pode utilizar o governo como indutor para levar ao Congresso Nacional."

Primeiro aprovariam aquela lei onde os "movimentos sociais" como O MST mandariam mais que o Congresso, depois votariam as leis que bem entendessem nessa "constituinte" petista apoiada pelo pessoal financiado pelo PT.


Por coincidência essa notícia é de 2006, agora vejam isso:

Notícia de 1999 lá da Venezuela

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/mundo/ft31089901.htm

VENEZUELA
Constituinte pró-Chávez tira de deputados últimas funções importantes deixadas após intervenção
Constituinte "fecha" Congresso

Soldados da Guarda Nacional da Venezuela vigiam a entrada do Congresso, em Caracas, onde também funciona a constituinte

   Próximo Texto | Índice

VENEZUELA
Constituinte pró-Chávez tira de deputados últimas funções importantes deixadas após intervenção
Constituinte "fecha" Congresso
Reuters
   Soldados da Guarda Nacional da Venezuela vigiam a entrada do Congresso, em Caracas, onde também funciona a constituinte


das agências internacionais

A Assembléia Constituinte da Venezuela decidiu ontem anular as funções do Congresso, o que, na prática, significa o fechamento do órgão.
A constituinte, dominada por partidários do presidente Hugo Chávez, tomou para si os poderes das únicas três comissões que estavam autorizadas a funcionar no Congresso, segundo decreto emitido na última quarta-feira.
A decisão da constituinte é uma reação a um desafio feito pelos congressistas à assembléia, mais um episódio da luta de poder entre partidários e opositores do presidente Hugo Chávez.
A constituinte havia limitado a atuação do Congresso a três comissões e proibiu que os parlamentares fizessem sessões extraordinárias. No Congresso, a oposição ao presidente é maioria.
Na sexta, parlamentares contrários a Chávez tentaram entrar à força na sede do Congresso, e manifestantes pró e contra o presidente se enfrentaram nas ruas de Caracas.
Ontem, os congressistas reagiram ao não comparecer à reunião da Comissão Delegada do Congresso. A comissão é formada por 23 parlamentares, a maioria de oposição, que ficam "de plantão" durante o recesso parlamentar. Além da Comissão Delegada, só estavam com funcionamento autorizado as Comissões de Finanças e Controladoria.

E na Bolívia em 2006:

http://www.pco.org.br/conoticias/internacional/cronologia-da-assembleia-constituinte-boliviana/zzb,y.html

Cronologia da Assembléia Constituinte boliviana
2 de julho de 2006 – Realizam-se eleições para a Assembléia Constituinte e ganha o Movimento ao Socialismo (MAS) com 50,7% dos votos. Dos 255 constituintes, Morales consegue 151 aliados. O maior partido da oposição, o direitista PODEMOS (Poder Democrata Social), garante 72 constituintes.

O bando de "cumpanherus" lá do Foro de São Paulo resolveu que precisava de uma constituinte nova em cada país em que a esquerda ganhou uma eleição para presidente, todas mais ou menos na mesma época e seguindo os mesmos padrões de dar espaço aos "movimentos sociais".

Entenderam agora ou ainda acham que é nóia minha?

Não perceberam semelhança alguma entre o Chapolim Colorado praticamente passar por cima do Congresso e tentarem aprovar algo igual por aqui ao mesmo tempo em que querem uma "constituinte" como o Chapolim fez?

[Arcanjo Lúcifer]

É a velha conversa de que "só vai colocar a cabecinha".

Então deixa, como está. Concentração de poucos donos sobre todas as rádios e tvs do país, em geral fruto de loteamento político e troca de favores. Se está bom pra vocês...

As emissoras de rádio e jornais das famílias Collor e Sarney, aliados do Lulla, devem ser totalmente isentas.

Né, Juca?

[Arcanjo Lúcifer]

Aqui tem o site http://socialismobrasil.xpg.uol.com.br/URSAL.html falando sobre a URSAL

*Para ninguém falar que é matéria da Veja, peguei do site deles aí acima.

URSAL

A União das Repúblicas Socialistas da América Latina (URSAL) é um projeto político, acalentado desde a primeira reunião do Foro de São Paulo, que tem como objetivo formar uma confederação de países socialistas na América Latina[carece de fontes]. Esse projeto se daria aos poucos, primeiramente com a ampliação do Mercosul, depois com a ALBA, Comunidade Sul-Americana de Nações até que se chegasse ao objetivo final, "criar na América Latina o que foi perdido no Leste Europeu", como disse o secretário do Foro de São Paulo, Marco Aurélio Garcia

"Como disse o secretário do Foro de São Paulo MARCO AURÉLIO GARCIA"

Foro de S.Paulo

O Foro de São Paulo (FSP) é um encontro de partidos políticos e organizações não governamentais de esquerda da América Latina e Caribe. O Foro foi constituido em 1990 quando, juntamente com Fidel Castro, o Partido dos Trabalhadores brasileiro convidou outros partidos e movimentos sociais e revolucionários da America Latina e do Caribe para discutir alternativas às políticas neoliberais dominantes na América Latina da década de 1990

[Geotecton]

o ponto é que o PT não tem legitimidade para tratar de temas como regulamentação da mídia ou reforma política exatamente porque são temas que sabemos que eles têm posições no mínimo heterodoxas (para dizer o mínimo). Seria como permitir a um minarquista legislar sobre o papel do estado.

Se o governo que ganhou as eleições não tem legitimidade para propor um debate e as reformas quem vai ter? Sinceramente, hein?

Vai propor pro lobo regulamentar a segurança das ovelhas?

O que o PT teria também de propostas contra caixa-dois e corrupção?

Adivinha? Você votou em um lobo e eu em outro, e os dois lobos tinham planos para reforma política, porque as ovelhas se rebelaram ano passado. Só que a maioria das ovelhas votaram no lobo vermelho para implementá-las, seguindo um grande acordo que todas as ovelhas do rebanho tem que cumprir, então cabe ao lobo que está no poder levar a cabo as reformas e não ao lobo perdedor.

Não. As ovelhas podem discordar do 'lobo vermelho', inclusive pedindo a 'cabeça deste'. E podem mandar o 'lobo azul' de volta para a toca. É fato que várias ovelhas podem se ferir ou até mesmo morrer. Mas milhões de ovelhas aniquilam alguns poucos milhares de lobos. De quaisquer cores.

[Geotecton]

Adivinha? Você votou em um lobo e eu em outro, e os dois lobos tinham planos para reforma política, porque as ovelhas se rebelaram ano passado. Só que a maioria das ovelhas votaram no lobo vermelho para implementá-las, seguindo um grande acordo que todas as ovelhas do rebanho tem que cumprir, então cabe ao lobo que está no poder levar a cabo as reformas e não ao lobo perdedor.

E neste reino animal, de uns poucos lobos e um 'mundo' de ovelhas, os lobos perdedores também podem propor mudanças no 'matadouro', digo na comunidade. Afinal de contas estamos em uma democracia. De 'mentirinha'. Mas ainda uma democracia.

[Moro]

A sua simpatia pelo PT não o permite ver nada além do limite do seu desejo.

Sobre o aparelhamento de estado, leia a postagem anterior do Jurubeba. É exatamente o que ocorreu (e agora ocorrerá ainda mais). Na semana que passou conversei com pessoas ligadas à área de educação e da receita federal e a maioria votou contra o PT, principalmente por causa das razões supra. Uma destas pessoas informou que no setor dela há outros três indivíduos vindos de outros estados trazidos pelo 'esquema ideológico' e que não fazem 'porra nenhuma' (palavras desta pessoa).

E quanto ao perigo eu sugiro que você leia na íntegra o Decreto 8.243 e o PNDH-3. Não é a toa que nos últimos cinco anos e, em especial, nos últimos meses se observa um movimento intenso para uma nova Constituinte.

Acho que está mais para o seu antipetismo que vê fogo onde nem tem fumaça.

O meu anti-petismo é uma reação a uma sequência de fatos e não por uma uma campanha de desinformação, atitude na qual o seu partido é especialista.

A paranóia que está se instalando na parte mais reacionária dos brasileiros está bem perto daquela da guerra fria, e quanto mais o PT fica no poder mais a paranóia vai sendo alimentada, e mais ridículo vai ficando essas posições.
[...]

Eu não sou paranoico. Apenas conheço um pouco de teoria política de esquerda, incluindo procedimentos para se manter no poder usando os instrumentos cedidos pela própria democracia representativa, ainda que leve a derrocada desta.

 

Pior ainda é ver como o PSDB começou a fazer proveito desse reacionarismo desde a eleição de 2010, é algo lamentável.

E como estaria fazendo isto?

A ironia é que agora uma parte da direita está se "venezuelizando",

Sob a direita nunca faltou papel higiênico, nem quando foi para limpar as 'cagadas' da esquerda.

começando com a capa da Veja,

Se a Veja estiver equivocada, ela que seja processada.

Se ela estiver correta, que a presidenta seja impedida e o ex-presidente seja preso.

o pedido de auditoria do PSDB,

Auditoria que apenas alguns não querem como o PT e o TSE e que é solicitada há muito tempo, bem antes desta eleição.

os gritos de impedimento nas ruas,

Não é uma livre manifestação de opinião?

Ou só valia para os petistas, quando estes ocupavam as ruas para pedir a saída do Collor e do FHC?

Aliás, o Collor foi impedido por atos de improbidade muito menores que os feitos pelo PT.

os preconceitos latentes...

Que são absolutamente condenáveis sob o ponto de vista de respeito da dignidade das pessoas.

Mas nunca vi você falando o mesmo sobre o ex-presidente, um hipócrita que destilava fel contra a "elite branca de olhos azuis" e nem aquela filósofa, mostrando todo o seu ranço contra uma classe média, que é, aliás, quem paga o salário daquela infeliz.

A nossa sorte é que institucionalmente o Brasil se encontra muito bem, e a tentativa de trazer uma crise desse tipo para tentar um "terceiro turno" não vai ser fácil para esse povo.

"Terceiro turno"?

Você se refere ao descontentamento com os atos de improbidade administrativa cometidas pelo seu partido, incluindo a administração daninha em empresas estatais e de economia mista?

Ou ao tipo daquele que foi tentado pelos petistas em 1994 e em 1998?

Deixa eu rir um pouco do Juca vendo conspiração no PSDB devido a um bando de malucos na rua e ignorando o que falam os deuses de seu partido 

O Xuxu hoje disse que desaprova qualquer manifestação nesse sentido, diferente dos petistas que faziam isso com a chancela dos líderes bandidos que têm

Pobre petistas ideológicos, realmente dá tristeza ver

[Barata Tenno]

Tucano critica pedido de impeachment de Dilma e é chamado de 'comunista'
Ligado ao ex-presidente FHC, Xico Graziano chamou manifestação de "antidemocrática"


Coordenador digital de Aécio Neves durante a campanha presidencial, o ex-deputado federal do PSDB Xico Graziano foi atacado nas redes sociais nesta segunda-feira 3 após criticar um protesto a favor do impeachment da presidenta Dilma Rousseff, que aconteceu no último sábado 1º na avenida Paulista, em São Paulo. Ligado ao ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, Graziano disse que falar em impeachment contra a petista, após vitória nas urnas, é “absurdo” e “antidemocrático”. A opinião gerou polêmica e o tucano foi acusado de ser “comunista” e “petralha”.

Na primeira postagem, Graziano fez referência, inclusive, aos manifestantes que exibiram faixas pela “intervenção militar” no Brasil. “Achei absurda tal manifestação. Antidemocrática, não republicana. Ainda por cima, pedindo a volta dos militares, meu Deus, estou fora disso”, afirmou o tucano no Facebook.

O texto levou Graziano a ser duramente criticado por seus seguidores. “Pessoas como você mancham a social democracia e você é sim comunista”, disse uma das internautas na página do político. Outros acusaram o ex-deputado de ser “linha auxiliar do PT” e “esquerdopata”. “Agora sabemos por que Aécio perdeu. Ficou reféns de traíras como esse bestalhão do Xico Graziano. Afinal o senhor trabalha para quem? Para os petralhas certo?”, ironizou outro usuário da rede social.

Após a onda de críticas, Xico Graziano publicou um novo texto. “Mexi num vespeiro da política ao postar aqui, ontem, opinião contrária ao impeachment da Dilma. Julguei a causa antidemocrática, não republicana. Não gostei daqueles discursos irados, revanchistas e reacionários. Tomei um troco bravo. Recebi centenas de comentários, críticos a maioria, de baixo nível muitos deles”, afirmou antes de pedir que essas pessoas deixam o PSDB.

“Quem concordar com as teses dessa turma aguerrida que vê o comunismo chegando, é contra os benefícios sociais, sonha com a ordem militar, por favor, deixem o PSDB. Vocês é que estão no lugar errado, não eu”, enfatizou Xico Graziano. O tucano ainda disse que as pessoas que defendem ideias como as disseminadas no protesto do fim de semana têm como expoentes do deputado Bolsonaro e o ensaísta Olavo de Carvalho.

[Jurubeba]

Tucano critica pedido de impeachment de Dilma e é chamado de 'comunista'
Ligado ao ex-presidente FHC, Xico Graziano chamou manifestação de "antidemocrática"


Coordenador digital de Aécio Neves durante a campanha presidencial, o ex-deputado federal do PSDB Xico Graziano foi atacado nas redes sociais nesta segunda-feira 3 após criticar um protesto a favor do impeachment da presidenta Dilma Rousseff, que aconteceu no último sábado 1º na avenida Paulista, em São Paulo. Ligado ao ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, Graziano disse que falar em impeachment contra a petista, após vitória nas urnas, é “absurdo” e “antidemocrático”. A opinião gerou polêmica e o tucano foi acusado de ser “comunista” e “petralha”.

Na primeira postagem, Graziano fez referência, inclusive, aos manifestantes que exibiram faixas pela “intervenção militar” no Brasil. “Achei absurda tal manifestação. Antidemocrática, não republicana. Ainda por cima, pedindo a volta dos militares, meu Deus, estou fora disso”, afirmou o tucano no Facebook.

O texto levou Graziano a ser duramente criticado por seus seguidores. “Pessoas como você mancham a social democracia e você é sim comunista”, disse uma das internautas na página do político. Outros acusaram o ex-deputado de ser “linha auxiliar do PT” e “esquerdopata”. “Agora sabemos por que Aécio perdeu. Ficou reféns de traíras como esse bestalhão do Xico Graziano. Afinal o senhor trabalha para quem? Para os petralhas certo?”, ironizou outro usuário da rede social.

Após a onda de críticas, Xico Graziano publicou um novo texto. “Mexi num vespeiro da política ao postar aqui, ontem, opinião contrária ao impeachment da Dilma. Julguei a causa antidemocrática, não republicana. Não gostei daqueles discursos irados, revanchistas e reacionários. Tomei um troco bravo. Recebi centenas de comentários, críticos a maioria, de baixo nível muitos deles”, afirmou antes de pedir que essas pessoas deixam o PSDB.

“Quem concordar com as teses dessa turma aguerrida que vê o comunismo chegando, é contra os benefícios sociais, sonha com a ordem militar, por favor, deixem o PSDB. Vocês é que estão no lugar errado, não eu”, enfatizou Xico Graziano. O tucano ainda disse que as pessoas que defendem ideias como as disseminadas no protesto do fim de semana têm como expoentes do deputado Bolsonaro e o ensaísta Olavo de Carvalho.

Ou seja, guardada "alguma" (se existir) proporção: PT e PSDB, tudo a mesma merda!

Explico: se usar a (teoricamente existente) liberdade para se manifestar é algo que provoque tanta combatividade (só quando não é o PT, claro) por ambos partidos, significa que os dois se alinham com as mesmas tendências hipócritas totalitaristas. No meu entendimento, merda da mesma fossa!

Saudações

[Skeptikós]

É um absurdo mesmo, o pior é que esta turma de fanáticos vem crescendo bastante ultimamente, provavelmente pela facilitação promovida pela internet e redes sociais.

E vale lembrar que esta turma que ataca leviana e violentamente qualquer opinião divergente, é comum não somente entre militantes e eleitores do PSDB, mas também do PT e de outros partidos, não sendo uma característica exclusiva deste ou daquele, mas sim do eleitor brasileiro de forma geral (ultimamente).

Abraços!

[O Grande Capanga]

Aqui tem o site http://socialismobrasil.xpg.uol.com.br/URSAL.html falando sobre a URSAL

*Para ninguém falar que é matéria da Veja, peguei do site deles aí acima.

URSAL

A União das Repúblicas Socialistas da América Latina (URSAL) é um projeto político, acalentado desde a primeira reunião do Foro de São Paulo, que tem como objetivo formar uma confederação de países socialistas na América Latina[carece de fontes]. Esse projeto se daria aos poucos, primeiramente com a ampliação do Mercosul, depois com a ALBA, Comunidade Sul-Americana de Nações até que se chegasse ao objetivo final, "criar na América Latina o que foi perdido no Leste Europeu", como disse o secretário do Foro de São Paulo, Marco Aurélio Garcia

"Como disse o secretário do Foro de São Paulo MARCO AURÉLIO GARCIA"

Foro de S.Paulo

O Foro de São Paulo (FSP) é um encontro de partidos políticos e organizações não governamentais de esquerda da América Latina e Caribe. O Foro foi constituido em 1990 quando, juntamente com Fidel Castro, o Partido dos Trabalhadores brasileiro convidou outros partidos e movimentos sociais e revolucionários da America Latina e do Caribe para discutir alternativas às políticas neoliberais dominantes na América Latina da década de 1990

Eu não entendo porque o PT, o partido que mais roubou na história do Brasil, que mais se beneficia do sistema político atual e que mais recebe doações de grandes empresas e bancos (além dos desvios de estatais) está querendo uma constituinte. Pela lógica, boa coisa não é.

Aqui vc vai entender:

http://www.bbc.co.uk/portuguese/reporterbbc/story/2006/08/060802_lulaentrevistasbt.shtml

"Eu tenho dúvidas se o Congresso Nacional consegue aprovar uma reforma política que possa contentar os anseios da sociedade", afirmou.

"Porque normalmente o Congresso pode votar uma reforma política atendendo aos interesses do próprio Congresso", acrescentou.

Sociedade

A idéia teria sido levantada por membros da OAB em encontro com o presidente na tarde desta quarta-feira.

Lula disse que a iniciativa não deve partir do governo.

"Isso tem que ser uma iniciativa da sociedade. A sociedade pode utilizar o governo como indutor para levar ao Congresso Nacional."

Primeiro aprovariam aquela lei onde os "movimentos sociais" como O MST mandariam mais que o Congresso, depois votariam as leis que bem entendessem nessa "constituinte" petista apoiada pelo pessoal financiado pelo PT.


Por coincidência essa notícia é de 2006, agora vejam isso:

Notícia de 1999 lá da Venezuela

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/mundo/ft31089901.htm

VENEZUELA
Constituinte pró-Chávez tira de deputados últimas funções importantes deixadas após intervenção
Constituinte "fecha" Congresso

Soldados da Guarda Nacional da Venezuela vigiam a entrada do Congresso, em Caracas, onde também funciona a constituinte

   Próximo Texto | Índice

VENEZUELA
Constituinte pró-Chávez tira de deputados últimas funções importantes deixadas após intervenção
Constituinte "fecha" Congresso
Reuters
   Soldados da Guarda Nacional da Venezuela vigiam a entrada do Congresso, em Caracas, onde também funciona a constituinte


das agências internacionais

A Assembléia Constituinte da Venezuela decidiu ontem anular as funções do Congresso, o que, na prática, significa o fechamento do órgão.
A constituinte, dominada por partidários do presidente Hugo Chávez, tomou para si os poderes das únicas três comissões que estavam autorizadas a funcionar no Congresso, segundo decreto emitido na última quarta-feira.
A decisão da constituinte é uma reação a um desafio feito pelos congressistas à assembléia, mais um episódio da luta de poder entre partidários e opositores do presidente Hugo Chávez.
A constituinte havia limitado a atuação do Congresso a três comissões e proibiu que os parlamentares fizessem sessões extraordinárias. No Congresso, a oposição ao presidente é maioria.
Na sexta, parlamentares contrários a Chávez tentaram entrar à força na sede do Congresso, e manifestantes pró e contra o presidente se enfrentaram nas ruas de Caracas.
Ontem, os congressistas reagiram ao não comparecer à reunião da Comissão Delegada do Congresso. A comissão é formada por 23 parlamentares, a maioria de oposição, que ficam "de plantão" durante o recesso parlamentar. Além da Comissão Delegada, só estavam com funcionamento autorizado as Comissões de Finanças e Controladoria.

E na Bolívia em 2006:

http://www.pco.org.br/conoticias/internacional/cronologia-da-assembleia-constituinte-boliviana/zzb,y.html

Cronologia da Assembléia Constituinte boliviana
2 de julho de 2006 – Realizam-se eleições para a Assembléia Constituinte e ganha o Movimento ao Socialismo (MAS) com 50,7% dos votos. Dos 255 constituintes, Morales consegue 151 aliados. O maior partido da oposição, o direitista PODEMOS (Poder Democrata Social), garante 72 constituintes.

O bando de "cumpanherus" lá do Foro de São Paulo resolveu que precisava de uma constituinte nova em cada país em que a esquerda ganhou uma eleição para presidente, todas mais ou menos na mesma época e seguindo os mesmos padrões de dar espaço aos "movimentos sociais".

Entenderam agora ou ainda acham que é nóia minha?

Não perceberam semelhança alguma entre o Chapolim Colorado praticamente passar por cima do Congresso e tentarem aprovar algo igual por aqui ao mesmo tempo em que querem uma "constituinte" como o Chapolim fez?

Depois dessa, cai por terra qualquer desculpa pra conspiração.

Mais do que nunca o PT precisa ser combatido.

[O Grande Capanga]

É um absurdo mesmo, o pior é que esta turma de fanáticos vem crescendo bastante ultimamente, provavelmente pela facilitação promovida pela internet e redes sociais.

E vale lembrar que esta turma que ataca leviana e violentamente qualquer opinião divergente, é comum não somente entre militantes e eleitores do PSDB, mas também do PT e de outros partidos, não sendo uma característica exclusiva deste ou daquele, mas sim do eleitor brasileiro de forma geral (ultimamente).

Abraços!

Parece que é uma tendência devido ao excesso de esquerdismo. A Europa que o diga.

[Jurubeba]

Eu sou adepto assumido de Teorias da Conspiração. Até porque, a contra-informação é uma conspiração muito maior.

Mas, como disse noutro tópico, me encontro em um estado paranóico e nada me tira da cabeça que a esquerda do Brasil, desde a década de 1960, não segue Lênin, Stalin, Marx coisa nenhuma. O negócio da esquerda aqui é Antonio Gramsci!

E os "idiotas úteis" estão trabalhando direitinho pra essa turma.

Saudações

[Sergiomgbr]

Mais do que nunca o PT precisa ser combatido.

Não querendo ser invasivo, mas o PT não é nada. O fato de haver uma conjuntura que viabilize algo que atenda pelo nome de PT é que são elas. Algo por exemplo, como a cultura do menos pior"( sem querer contaminar o libelo poético de ninguém, mas já incontornavelmente contaminando). Sinceramente, alguém que queira o menos pior não quer combater absolutamente.

[Arcanjo Lúcifer]

Aqui tem o site http://socialismobrasil.xpg.uol.com.br/URSAL.html falando sobre a URSAL

*Para ninguém falar que é matéria da Veja, peguei do site deles aí acima.

URSAL

A União das Repúblicas Socialistas da América Latina (URSAL) é um projeto político, acalentado desde a primeira reunião do Foro de São Paulo, que tem como objetivo formar uma confederação de países socialistas na América Latina[carece de fontes]. Esse projeto se daria aos poucos, primeiramente com a ampliação do Mercosul, depois com a ALBA, Comunidade Sul-Americana de Nações até que se chegasse ao objetivo final, "criar na América Latina o que foi perdido no Leste Europeu", como disse o secretário do Foro de São Paulo, Marco Aurélio Garcia

"Como disse o secretário do Foro de São Paulo MARCO AURÉLIO GARCIA"

Foro de S.Paulo

O Foro de São Paulo (FSP) é um encontro de partidos políticos e organizações não governamentais de esquerda da América Latina e Caribe. O Foro foi constituido em 1990 quando, juntamente com Fidel Castro, o Partido dos Trabalhadores brasileiro convidou outros partidos e movimentos sociais e revolucionários da America Latina e do Caribe para discutir alternativas às políticas neoliberais dominantes na América Latina da década de 1990

Eu não entendo porque o PT, o partido que mais roubou na história do Brasil, que mais se beneficia do sistema político atual e que mais recebe doações de grandes empresas e bancos (além dos desvios de estatais) está querendo uma constituinte. Pela lógica, boa coisa não é.

Aqui vc vai entender:

http://www.bbc.co.uk/portuguese/reporterbbc/story/2006/08/060802_lulaentrevistasbt.shtml

"Eu tenho dúvidas se o Congresso Nacional consegue aprovar uma reforma política que possa contentar os anseios da sociedade", afirmou.

"Porque normalmente o Congresso pode votar uma reforma política atendendo aos interesses do próprio Congresso", acrescentou.

Sociedade

A idéia teria sido levantada por membros da OAB em encontro com o presidente na tarde desta quarta-feira.

Lula disse que a iniciativa não deve partir do governo.

"Isso tem que ser uma iniciativa da sociedade. A sociedade pode utilizar o governo como indutor para levar ao Congresso Nacional."

Primeiro aprovariam aquela lei onde os "movimentos sociais" como O MST mandariam mais que o Congresso, depois votariam as leis que bem entendessem nessa "constituinte" petista apoiada pelo pessoal financiado pelo PT.


Por coincidência essa notícia é de 2006, agora vejam isso:

Notícia de 1999 lá da Venezuela

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/mundo/ft31089901.htm

VENEZUELA
Constituinte pró-Chávez tira de deputados últimas funções importantes deixadas após intervenção
Constituinte "fecha" Congresso

Soldados da Guarda Nacional da Venezuela vigiam a entrada do Congresso, em Caracas, onde também funciona a constituinte

   Próximo Texto | Índice

VENEZUELA
Constituinte pró-Chávez tira de deputados últimas funções importantes deixadas após intervenção
Constituinte "fecha" Congresso
Reuters
   Soldados da Guarda Nacional da Venezuela vigiam a entrada do Congresso, em Caracas, onde também funciona a constituinte


das agências internacionais

A Assembléia Constituinte da Venezuela decidiu ontem anular as funções do Congresso, o que, na prática, significa o fechamento do órgão.
A constituinte, dominada por partidários do presidente Hugo Chávez, tomou para si os poderes das únicas três comissões que estavam autorizadas a funcionar no Congresso, segundo decreto emitido na última quarta-feira.
A decisão da constituinte é uma reação a um desafio feito pelos congressistas à assembléia, mais um episódio da luta de poder entre partidários e opositores do presidente Hugo Chávez.
A constituinte havia limitado a atuação do Congresso a três comissões e proibiu que os parlamentares fizessem sessões extraordinárias. No Congresso, a oposição ao presidente é maioria.
Na sexta, parlamentares contrários a Chávez tentaram entrar à força na sede do Congresso, e manifestantes pró e contra o presidente se enfrentaram nas ruas de Caracas.
Ontem, os congressistas reagiram ao não comparecer à reunião da Comissão Delegada do Congresso. A comissão é formada por 23 parlamentares, a maioria de oposição, que ficam "de plantão" durante o recesso parlamentar. Além da Comissão Delegada, só estavam com funcionamento autorizado as Comissões de Finanças e Controladoria.

E na Bolívia em 2006:

http://www.pco.org.br/conoticias/internacional/cronologia-da-assembleia-constituinte-boliviana/zzb,y.html

Cronologia da Assembléia Constituinte boliviana
2 de julho de 2006 – Realizam-se eleições para a Assembléia Constituinte e ganha o Movimento ao Socialismo (MAS) com 50,7% dos votos. Dos 255 constituintes, Morales consegue 151 aliados. O maior partido da oposição, o direitista PODEMOS (Poder Democrata Social), garante 72 constituintes.

O bando de "cumpanherus" lá do Foro de São Paulo resolveu que precisava de uma constituinte nova em cada país em que a esquerda ganhou uma eleição para presidente, todas mais ou menos na mesma época e seguindo os mesmos padrões de dar espaço aos "movimentos sociais".

Entenderam agora ou ainda acham que é nóia minha?

Não perceberam semelhança alguma entre o Chapolim Colorado praticamente passar por cima do Congresso e tentarem aprovar algo igual por aqui ao mesmo tempo em que querem uma "constituinte" como o Chapolim fez?

Depois dessa, cai por terra qualquer desculpa pra conspiração.

Mais do que nunca o PT precisa ser combatido.

Por isso peguei as fontes acima, assim não dirão que é matéria da Veja pois é algo divulgados nos sites deles mesmos.

Basta vcs lerem o que postam lá.

[Skeptikós]

É um absurdo mesmo, o pior é que esta turma de fanáticos vem crescendo bastante ultimamente, provavelmente pela facilitação promovida pela internet e redes sociais.

E vale lembrar que esta turma que ataca leviana e violentamente qualquer opinião divergente, é comum não somente entre militantes e eleitores do PSDB, mas também do PT e de outros partidos, não sendo uma característica exclusiva deste ou daquele, mas sim do eleitor brasileiro de forma geral (ultimamente).

Abraços!

Parece que é uma tendência devido ao excesso de esquerdismo. A Europa que o diga.

Não sei se isso é por causa do excesso de esquerdismo, mas uma coisa parece factual, no Brasil não existe partido de direita (pelo menos, não um partido com grande representatividade).

O que tá mais próximo da direita parece ser o DEM, mas o próprio presidente do partido, se não me engano, já negou publicamente que o partido seja de direita, deixando claro que ele é centrista.