Tópico: Sede da Abril é pichada em protesto contra reportagem da 'Veja'

[Buckaroo Banzai]

SE o Temer também não for impedido.

É improvável que ele esteja diretamente envolvido nos escândalos do Petrolão. O partido, sim.

Se ele ainda estiver, o vice-vice também é do PMDB.

[_Juca_]

Além do que, não existem condições de manipulação das massas como na época de Collor. Esqueceram que a Globo apoia a Dilma

Saudações

Cara, existem 50 milhões de indignados com este desgoverno e com noça guia, a governanta. Não é preciso a Globo para juntar a galera pra impichar a Dilma.

Não, é só uma pequena parte que está "indignada", a maior parte dos eleitores do Aécio vão respeitar os ditames democráticos, além dos apoiadores da Dilma serem em maior número.

[Geotecton]

Além do que, não existem condições de manipulação das massas como na época de Collor. Esqueceram que a Globo apoia a Dilma

Saudações

Cara, existem 50 milhões de indignados com este desgoverno e com noça guia, a governanta. Não é preciso a Globo para juntar a galera pra impichar a Dilma.

Não, é só uma pequena parte que está "indignada", a maior parte dos eleitores do Aécio vão respeitar os ditames democráticos, além dos apoiadores da Dilma serem em maior número.

Se forem comprovadas as acusações no caso da Petrobrás, não importa o que pensam os seguidores ou os indignados e sim que houve a violação de regras, que possivelmente irão de corrupção ativa até peculato. E aí se deve proceder conforme os ritos legais.

Se durante estes ritos, os processos forem barrados por conveniência no Congresso ou os réus forem inocentados pelo STF, aí sim restarão apenas as lamentações pela podridão do sistema.

[Lorentz]

Além do que, não existem condições de manipulação das massas como na época de Collor. Esqueceram que a Globo apoia a Dilma

Saudações

Cara, existem 50 milhões de indignados com este desgoverno e com noça guia, a governanta. Não é preciso a Globo para juntar a galera pra impichar a Dilma.

Não, é só uma pequena parte que está "indignada", a maior parte dos eleitores do Aécio vão respeitar os ditames democráticos, além dos apoiadores da Dilma serem em maior número.

Impeachment não é golpe, que fique claro. A imprensa denunciar crimes praticados pelo governo também não.

http://presrepublica.jusbrasil.com.br/legislacao/128811/lei-do-impeachment-lei-1079-50

[EuSouOqueSou]

Além do que, não existem condições de manipulação das massas como na época de Collor. Esqueceram que a Globo apoia a Dilma

Saudações

Cara, existem 50 milhões de indignados com este desgoverno e com noça guia, a governanta. Não é preciso a Globo para juntar a galera pra impichar a Dilma.

AARRGGG, meus olhos, meus olhos sangram.

[Lorentz]

Além do que, não existem condições de manipulação das massas como na época de Collor. Esqueceram que a Globo apoia a Dilma

Saudações

Cara, existem 50 milhões de indignados com este desgoverno e com noça guia, a governanta. Não é preciso a Globo para juntar a galera pra impichar a Dilma.

AARRGGG, meus olhos, meus olhos sangram.

Eles sangram diuturnamente e noturnamente?

[Fernando Silva]

Se for protesto petista, é legítimo. Se for dos outros, é golpismo.

Quando escrevi, analisando as denúncias reveladas pela revista Veja e depois reafirmadas pelos jornais Folha de S. Paulo e Estado de S. Paulo, que, caso fossem comprovadas, elas gerariam uma crise institucional grave podendo ensejar o pedido de impeachment da presidente, o candidato derrotado ao governo do Rio Grande do Sul Tarso Genro citou minha coluna como exemplo do “golpismo” contra a presidente Dilma que ele detectava na campanha eleitoral.

Logo ele, que no dia 19 de janeiro de 1999 escreveu um artigo na Folha de S. Paulo cobrando a renúncia de Fernando Henrique Cardoso, que assumira há 19 dias o seu segundo mandato. Tarso, em nome do PT, exigiu a saída de FHC do poder e a convocação de uma Constituinte, falando em lucros exagerados dos bancos graças a “informações privilegiadas” que teriam sido vazadas pelo governo.

O PT lançou o grito de guerra “Fora, FHC”, patrocinando manifestações na Esplanada dos Ministérios. Mais tarde, já em 2001 Genro voltou a exigir a renúncia do presidente “se tivesse dignidade”, “em face da falta de legitimidade de um mandato construído por estelionato eleitoral”.

http://oglobo.globo.com/blogs/blogdomerval/posts/2014/11/01/golpismos-553743.asp

[Fernando Silva]

E não foi diferente em 1989, quando Fernando Collor, hoje aliado, derrotou-o nas urnas. O PT passou a comandar a oposição ao novo governo a partir do primeiro dia, e a campanha culminou no impeachment de Collor.

Naquela ocasião, por acaso, o PT estava do lado certo e se utilizou do que hoje chama de “mídia golpista” para divulgar seguidas informações contra o governo eleito nas urnas. Quem ganhou não governou muito tempo, destituído pelo Congresso num processo político comandado pelo PT. Que continuou na oposição no governo de união nacional de Itamar Franco.

http://oglobo.globo.com/blogs/blogdomerval/posts/2014/11/01/golpismos-553743.asp

[Barata Tenno]

A única coisa pra defender esses protestos é tu quoque? Sério? Nenhuma palavra de condenação, ninguém dizendo o quão ridículo são esses protestos, e que a oposição baixou  ao mesmo nível dos petistas?

[Lorentz]

A única coisa pra defender esses protestos é tu quoque? Sério? Nenhuma palavra de condenação, ninguém dizendo o quão ridículo são esses protestos, e que a oposição baixou  ao mesmo nível dos petistas?

Condenar protestos? Por quê?

[Barata Tenno]

A única coisa pra defender esses protestos é tu quoque? Sério? Nenhuma palavra de condenação, ninguém dizendo o quão ridículo são esses protestos, e que a oposição baixou  ao mesmo nível dos petistas?

Condenar protestos? Por quê?

Porque tem propostas ridículas, esta cartoonizando a oposição como um bando de reacionários, racistas, homofóbicos, que odeiam a democracia. Fica cada vez mais difícil levar a oposição a sério quando a imagem mais frequente dela é um bando de imbecis que não sabem nem o que estão pedindo.

[Lorentz]

A única coisa pra defender esses protestos é tu quoque? Sério? Nenhuma palavra de condenação, ninguém dizendo o quão ridículo são esses protestos, e que a oposição baixou  ao mesmo nível dos petistas?

Condenar protestos? Por quê?

Porque tem propostas ridículas, esta cartoonizando a oposição como um bando de reacionários, racistas, homofóbicos, que odeiam a democracia. Fica cada vez mais difícil levar a oposição a sério quando a imagem mais frequente dela é um bando de imbecis que não sabem nem o que estão pedindo.

Só condenaria protestos que atrapalhem o trânsito e que promovam tumulto e depredação, ou seja, quase todos os da extrema esquerda.

[Barata Tenno]

Tu quoque de novo? O protesto de ontem parou a Paulista, uma das principais vias de São Paulo.

[Lorentz]

Tu quoque de novo? O protesto de ontem parou a Paulista, uma das principais vias de São Paulo.

Mas você nem se importou com isso até agora.

[Derfel]

Não consigo entender como manifestações pedindo o fim da democracia, ditadura militar e secessão estão sendo vistas como normais. Mesmo o PT quando oposição, apesar do indefensável Fora FHC, não chegava a pregar o fim da democracia e uma ditadura militar. É por causa de coisas assim que, hoje, o PSDB está representando um risco ao país. Não aceitando os resultados das eleições está simplesmente jogando gasolina na fogueira.

[Arcanjo Lúcifer]

Não consigo entender como manifestações pedindo o fim da democracia, ditadura militar e secessão estão sendo vistas como normais. Mesmo o PT quando oposição, apesar do indefensável Fora FHC, não chegava a pregar o fim da democracia e uma ditadura militar. É por causa de coisas assim que, hoje, o PSDB está representando um risco ao país. Não aceitando os resultados das eleições está simplesmente jogando gasolina na fogueira.

Abertamente não pregavam o fim da democracia, mas bem que tentaram emplacar aquele projeto barrado há poucos dias que na prática seria a mesma coisa.

E sobre o PSDB não aceitar o resultado das eleições, a única coisa que pediram foi uma auditoria das urnas, só uma auditoria.


Sobre esses grupos que se reuniram nas ruas, não fizeram nada de diferente do que os petistas já fizeram.

[Diegojaf]

Não consigo entender como manifestações pedindo o fim da democracia, ditadura militar e secessão estão sendo vistas como normais. Mesmo o PT quando oposição, apesar do indefensável Fora FHC, não chegava a pregar o fim da democracia e uma ditadura militar. É por causa de coisas assim que, hoje, o PSDB está representando um risco ao país. Não aceitando os resultados das eleições está simplesmente jogando gasolina na fogueira.

Não, não... só exigiram a renuncia do presidente eleito, uma nova constituinte, regular a imprensa... tudo super democrático.

Cara, incrível. Acho que só você e o Juca enxergam essa superioridade ideológica dos membros do PT...

[Pipoqueiro]

Não consigo entender como manifestações pedindo o fim da democracia, ditadura militar e secessão estão sendo vistas como normais. Mesmo o PT quando oposição, apesar do indefensável Fora FHC, não chegava a pregar o fim da democracia e uma ditadura militar. É por causa de coisas assim que, hoje, o PSDB está representando um risco ao país. Não aceitando os resultados das eleições está simplesmente jogando gasolina na fogueira.

Secessão é plenamente democrático.  É uma região que não aceita um governo imposto a ela por outra região. Sendo que dessa forma ela teria seu próprio governo que a maioria do local apoia. O anti-democrático é pensar que alguém que não vive seus problemas, não vive na sua região, e não compartilha sua cultura, tenha que decidir seu governo.  Indo a uma comparação absurda, é o mesmo que ter um governo global, onde o chinês vai decidir o governo do Brasil, somente por ser a maioria. É uma comparação absurda mas é somente para você ter uma noção de como um governo não pode ser centralizado, principalmente em países imensos com o Brasil.

A Europa, mais precisamente os países de baixa corrupção, tem governos descentralizados, os municipios e e estados tem autonomia, de forma que o presidente se do país se torna irrelevante pois não há tanto poder concentrado nas mãos dele, as leis são delegadas aos estados e municípios, a comunidade.. Os eua por exemplo é um país de proporções continentais assim como o Brasil, mas lá existe um federalismo de verdade.  Mesmo que um presidente seja considerado ruim por uma região em especifico, ele não afetara tanto ela, os estados tem autonomia.  Se não queres dividir o Brasil, deem mais poder aos estados e municípios.  O que seria somente uma divisão de poderes e não uma divisão de país, que é desnecessária quando existe federalismo.


O governo deve representar o povo e existir pela vontade dele, se ele não cumpre com esses requisitos ele é ilegitimo para aquele povo.

 Se o sudeste quer ter o governo e as leis que eles demandam, se o nordeste quer ter o governo e as leis que demandam, e se o sul, centro-oeste também, isso só sera possível com autonomia de cada estado e região, e um governo centralizado, com um unico sistema imposto sobre todo o território, jamais vai ser mais democrático que o federalismo, ou até mesmo a separação dessas regiões em novos países com novas constituições e leis que os represente.

 

[Derfel]

Não consigo entender como manifestações pedindo o fim da democracia, ditadura militar e secessão estão sendo vistas como normais. Mesmo o PT quando oposição, apesar do indefensável Fora FHC, não chegava a pregar o fim da democracia e uma ditadura militar. É por causa de coisas assim que, hoje, o PSDB está representando um risco ao país. Não aceitando os resultados das eleições está simplesmente jogando gasolina na fogueira.

Não, não... só exigiram a renuncia do presidente eleito, uma nova constituinte, regular a imprensa... tudo super democrático.

Cara, incrível. Acho que só você e o Juca enxergam essa superioridade ideológica dos membros do PT...

Não existe superioridade ideológica de ninguém. O Fora FHC foi tão errado quanto o Fora Dilma, mas por causa disso achar normal um pedido por ditadura militar? Fala sério.

[Pipoqueiro]

Intervenção militar, sendo os militares os guardiões da constituição, não é o mesmo que pedir ditadura militar .. É pedir aos militares que desponha o governo para instaurar as leis da constituição caso esse governo esteja descumprindo elas.  E essa intervenção é totalmente constitucional.

Não é contra a lei e nem anti-democratico pedir isso.


O governo é limitado a constituição e as leis, se ele descumpre elas ele é ilegitimo, independente de ter ou não o voto da maioria

[Diegojaf]

Não consigo entender como manifestações pedindo o fim da democracia, ditadura militar e secessão estão sendo vistas como normais. Mesmo o PT quando oposição, apesar do indefensável Fora FHC, não chegava a pregar o fim da democracia e uma ditadura militar. É por causa de coisas assim que, hoje, o PSDB está representando um risco ao país. Não aceitando os resultados das eleições está simplesmente jogando gasolina na fogueira.

Não, não... só exigiram a renuncia do presidente eleito, uma nova constituinte, regular a imprensa... tudo super democrático.

Cara, incrível. Acho que só você e o Juca enxergam essa superioridade ideológica dos membros do PT...

Não existe superioridade ideológica de ninguém. O Fora FHC foi tão errado quanto o Fora Dilma, mas por causa disso achar normal um pedido por ditadura militar? Fala sério.

Não vi ninguém achando normal. Na verdade, foi quase que unanimemente criticado no fórum, ridicularizado como uma atitude patética. O que está sendo criticado, como sempre, é a posição de "virgem do bordel" de quem defende o PT.

Os participantes da manifestação de ontem recebem de mim o mesmo desprezo que receberam os do PT que saíram babando na reeleição do FHC. Você, por outro lado, deixou claro que não, por alguma razão os caras que pedem impeachment e volta da ditadura são piores do que os que pedem renuncia do presidente, nova constituinte (que imagino, seria super democrática), regulação da imprensa e "contribuições compulsórias" de quem ganha dinheiro "demais"*...

*Exceto pros amigos...

[Diegojaf]

Intervenção militar, sendo os militares os guardiões da constituição, não é o mesmo que pedir ditadura militar .. É pedir aos militares que desponha o governo para instaurar as leis da constituição caso esse governo esteja descumprindo elas.  E essa intervenção é totalmente constitucional.

Não é contra a lei e nem anti-democratico pedir isso.

O governo é limitado a constituição e as leis, se ele descumpre elas ele é ilegitimo, independente de ter ou não o voto da maioria

Existem ferramentas além de "intervenções militares" (a intenção dos coordenadores do golpe/revolução de 64 era ficar 2 anos, até convocarem eleições, ficaram 20) e a melhor delas é através do legislativo e do judiciário, que são as contrapartes naturais do executivo em nosso sistema de "freios e contrapesos".

Devemos apelar pras nossas instituições nestes momentos, fortalecê-las através de decisões maduras e que carreguem legitimidade. Governos vêm e vão. O Estado permanece. E é isso que nossos governantes, especialmente os da esquerda, falham em entender, que o partido e os amigos não estão acima de todo o resto.

[Geotecton]

Não consigo entender como manifestações pedindo o fim da democracia, ditadura militar e secessão estão sendo vistas como normais. Mesmo o PT quando oposição, apesar do indefensável Fora FHC, não chegava a pregar o fim da democracia e uma ditadura militar.

É óbvio que não Derfel. Simplesmente porque os militares jamais ficariam do lado deles.

É por causa de coisas assim que, hoje, o PSDB está representando um risco ao país. Não aceitando os resultados das eleições está simplesmente jogando gasolina na fogueira.

Quem não aceitou o resultado das eleições foi apenas uma pequena e barulhenta parte dos eleitores do Aécio no Sul e no Sudeste. Creio que seria uma fração do número de pessoas que faria o mesmo se a vitória tivesse sido do Aécio.

Mas tem muita gente insatisfeita com a drenagem de parte importante de seus recursos para os petistas de Brasília fazerem assistencialismo eleitoreiro.

[Pipoqueiro]

Intervenção militar, sendo os militares os guardiões da constituição, não é o mesmo que pedir ditadura militar .. É pedir aos militares que desponha o governo para instaurar as leis da constituição caso esse governo esteja descumprindo elas.  E essa intervenção é totalmente constitucional.

Não é contra a lei e nem anti-democratico pedir isso.

O governo é limitado a constituição e as leis, se ele descumpre elas ele é ilegitimo, independente de ter ou não o voto da maioria

Existem ferramentas além de "intervenções militares" (a intenção dos coordenadores do golpe/revolução de 64 era ficar 2 anos, até convocarem eleições, ficaram 20) e a melhor delas é através do legislativo e do judiciário, que são as contrapartes naturais do executivo em nosso sistema de "freios e contrapesos".

Devemos apelar pras nossas instituições nestes momentos, fortalecê-las através de decisões maduras e que carreguem legitimidade. Governos vêm e vão. O Estado permanece. E é isso que nossos governantes, especialmente os da esquerda, falham em entender, que o partido e os amigos não estão acima de todo o resto.

Isso funciona em locais com uma democracia em perfeito funcionamento,  não é o nosso caso, o PT está aparelhando os poderes em seu favor.  Apelar ao STF controlado aos petistas, ou ao TSE, ou deputados e senadores que são uma ''oposição'' submissa. Infelizmente as alternativas ao Brasil estão morrendo e ficando apenas essa

[Moro]

Não consigo entender como manifestações pedindo o fim da democracia, ditadura militar e secessão estão sendo vistas como normais. Mesmo o PT quando oposição, apesar do indefensável Fora FHC, não chegava a pregar o fim da democracia e uma ditadura militar. É por causa de coisas assim que, hoje, o PSDB está representando um risco ao país. Não aceitando os resultados das eleições está simplesmente jogando gasolina na fogueira.

Não, não... só exigiram a renuncia do presidente eleito, uma nova constituinte, regular a imprensa... tudo super democrático.

Cara, incrível. Acho que só você e o Juca enxergam essa superioridade ideológica dos membros do PT...

Não existe superioridade ideológica de ninguém. O Fora FHC foi tão errado quanto o Fora Dilma, mas por causa disso achar normal um pedido por ditadura militar? Fala sério.

Exemplo magnífico do modo de pensar petista:

1- Uma pequena parte de ELEITORES do PSDB (ou contra Dilma não ficou claro) falam merda e querem a ditadura, o Derfel diz que o PSDB representa um risco ao país

2- O DONO, o SENHOR do PT fala merda sobre ricos contra pobres, ofende, faz O clima de segregação, o Derfel entra no mundo de Derfel.

3- A cúpula do PT vai presa, o partido atolado em corrupção generalizada e o PSDB representa um risco porque ELEITORES dele (ou anti-Dilma) pedem o fim da democracia.

Ó céus...