Acho completamente irracional comparar jogadores de épocas tão distintas, por dois motivos.
Primeiro, porque os mais antigos sempre terão a vantagem de a memória das pessoas privilegiar os momentos de conquistas e de proezas, e esquecer os momentos medíocres dos jogadores. Todo mundo, ao se lembrar de Pelé, Maradona, Cruyff, Di Stéfano e cia. lembram automaticamente dos melhores momentos, e não dos pênaltis perdidos, das furadas, dos jogos apagados. Já os jogadores atuais não contam com isso, pois são analisados jogo a jogo. Assim, quando comparamos jogadores do passado com as atuais estamos comparando as melhores versões dos jogadores do passado com uma versão "média" dos jogadores atuais.
Segundo, porque o esporte em si mudou e ficou mais equilibrado. Tanto as estatísticas quanto as gravações da época mostram que o futebol até poucas décadas atrás era muito menos dinâmico e muito menos equilibrado. Há jogos atualmente onde os jogadores percorrem até 12 km ou 14 km, enquanto antigamente era raro se chegar a 7 km. Os esquemas defensivos eram claramente mais fracos que os atuais e os goleiros bem menos eficientes. Coisas banais como planejamento alimentar ou aquecimento antes do jogo eram consideradas novidades e decidiam jogos. Hoje todos os grandes times têm acesso a um método bem mais otimizado de preparação de atletas, e isso torna muito mais difícil o destaque de alguns. Os times antigos não teriam a menor chance contra os de hoje.
