Tópico: O Aquecimento Global pode ser "gerenciado" sem intervenção estatal?

[Johnny Cash]

A pergunta é crua tal como a do título mesmo: O Aquecimento Global pode ser "gerenciado"* sem intervenção estatal?

Sobre gerenciamento do aquecimento global, eu entendo uma transformação social e econômica no sentido de preservação sustentável ambiental.

[Geotecton]

A pergunta é crua tal como a do título mesmo: O Aquecimento Global pode ser "gerenciado"* sem intervenção estatal?

Sobre gerenciamento do aquecimento global, eu entendo uma transformação social e econômica no sentido de preservação sustentável ambiental.

O que você entende por 'preservação sustentável ambiental'?

E como isto pode ser feita a 'transformação social e econômica'?

[Johnny Cash]

A pergunta é crua tal como a do título mesmo: O Aquecimento Global pode ser "gerenciado"* sem intervenção estatal?

Sobre gerenciamento do aquecimento global, eu entendo uma transformação social e econômica no sentido de preservação sustentável ambiental.

O que você entende por 'preservação sustentável ambiental'?

E como isto pode ser feita a 'transformação social e econômica'?

Preservação sustentável ambiental, no meu entendimento, é um jeito meio redundante de dizer: manutenção das condições de habitabilidade do planeta, em longo prazo.

Não entendi direito sua segunda pergunta.  Mas no que posso interpretar, na verdade eu propus o contrário. Para que haja a correta manutenção das condições de habilitabilidade do planeta, são necessárias transformações sociais e econômicas. Sem o estado, quem as conduzirá? É possível? Daí minha pergunta.

Me fiz mais claro?

[Johnny Cash]

Ainda: pessoalmente, pensando sem muitas construções ainda, não acho que seja possível transformação autônoma, digo, sem o governo, antes de haver uma catástrofe que provoque danos profundos em sociedades do chamado primeiro mundo (duradouros e severos a ponto de desbalancear os rankings em que os atingidos atualmente se encontrem).

[Buckaroo Banzai]

Acho que historicamente regulações ambientais se deram mais através de imposição estatal do que de forma mais indireta, como disputas entre grupos e indivíduos que se viam lesados em termos mais práticos de colocar como propriedade privada ou direito individual. No caso de coisas tão macro, essa abordagem deve ser ainda mais improvável. Mas tenho certeza que os libertários tem uma resposta na ponta da língua, desde "não existe", até "os socialistas tem piores condições ambientais".

[Lorentz]

Mas tenho certeza que os libertários tem uma resposta na ponta da língua, desde "não existe", até "os socialistas tem piores condições ambientais".

Na Suécia não existe aquecimento global. Inclusive é bem frio.

[Rhyan]

Claro, a tecnologia e o fim do subsídio ao petróleo. Governo resolvendo alguma coisa soa tão estranho.

Economic Freedom and Air Quality
https://www.fraserinstitute.org/content/economic-freedom-and-air-quality

[Buckaroo Banzai]

Mas tenho certeza que os libertários tem uma resposta na ponta da língua, desde "não existe", até "os socialistas tem piores condições ambientais".

Na Suécia não existe aquecimento global. Inclusive é bem frio.

Climate change impacts in Sweden


Climate change impacts in Sweden - what the IPCC 4th Assessment Report has found:

    In several northern hemisphere mountain systems, treelines have markedly shifted to higher elevations during the 20th century such as in the Scandes [1.3.5.2].
    Northward expansion of Tick (Ixodes ricinus) due to increased temperature, between 1982-1996 [1.3.5.2].
    An increase in Tick-born encephalitis since the mid-1980s is consistent with milder climate in this period, but other explanations cannot be ruled [1.3.7.1] English Holly (Ilex aquifolium) poleward shift of northern margin due to increasing winter temperatures [1.3.5.2].
    Disappearance of some types of wetlands (palsa mires) in Lapland; increased species richness and frequency at altitudinal margin of plant life [table 12.1].
    Arctic and sub-arctic ecosystems (particularly ombrotrophic bog communities; a form of wetland) above permafrost were considered likely to be most vulnerable to climatic changes, since impacts may turn arctic regions from a net carbon sink to a net source [4.4.6].
    Some crops that currently grow mostly in S. Europe (e.g. maize, sunflower and soybeans) will become more suitable further north or at higher altitude areas in the south. Projections for a range of scenarios show a 30 to 50% increase in suitable area for grain maize production in southern Sweden by the end of the 21st century [12.4.7.1

http://wwf.panda.org/about_our_earth/aboutcc/problems/rising_temperatures/hotspot_map/sweden.cfm

Mais um mito socialista derrubado. Está ficando meio desanimador isso até, meio como bater em cavalo morto. Os socialistinhas não aprendem mesmo.

[Johnny Cash]

Claro, a tecnologia e o fim do subsídio ao petróleo. Governo resolvendo alguma coisa soa tão estranho.

Economic Freedom and Air Quality
https://www.fraserinstitute.org/content/economic-freedom-and-air-quality

Camarada, me parece ser mais um estudo que diz que onde as pessoas são ricas se constata maior qualidade de vida, incluindo as condições ambientais, de saúde, de corrupção, infraestrutura e outras.

Note, outro ponto, não que seja válido criticar a fonte, mas o fraserinstitute que hospeda o "estudo", é um dos que é financiado por empresas petrolíferas e historicamente apresenta controvérsias do tipo negacionismo dos problemas causados pelo tabaco, tentando na base argumentativa descreditar estudos científicos que apontavam evidências sobre os males do uso de cigarro.

Eu tenho forte veia libertária, mas em alguns pontos fica difícil também acreditar nessas defesas. No estudo que você postou, está lá presente, mais uma vez, que as regulações do governo servem para que as negociações positivas sejam atrapalhadas. Não sei se é sempre assim via-de-regra. O exemplo do cigarro mesmo é um, me parece que o estado atuou sim para ajudar a resolver um problema, embora possa até ter se beneficiado durante algum tempo dele, enquanto não há qualquer evidência de que as empresas, se livres, fossem caminhar para livres acordos pró-saúde.

Eu gostaria de ver como e quem fará essa revolução ambiental, necessária, independente de governos. Dizer de novo que mais liberdade econômica da na noruega, sem mostrar o caminho para isso em ambientes brutalmente conturbados, só tem contribuído pra espantalhos e discussões sobre os mesmos pontos.

Finalmente, concordo que o término do subsídio do petróleo possa contribuir para uma migração do consumidor a outras fontes de energia. Certamente primeiro afetaria aqueles que já tem dinheiro, enquanto outros continuariam dependentes dos carros e componentes antigos, que talvez até ficariam mais baratos e acessíveis.

[Rhyan]

Demanda por meio ambiente limpo também é economia, também é subjetivo. Povo africano não tem o luxo de querer um ar mais limpo ou até água limpa num nível que um americano demanda ou países europeus.

Sobre economia e meio ambiente tenho que invocar o nome do cara: Ronald Coase

E soluções perfeitas para o meio ambiente não existem, em nenhum tipo de governo e nenhum tipo de tecnologia.

[Buckaroo Banzai]

Eu gostaria de ver como e quem fará essa revolução ambiental, necessária, independente de governos. Dizer de novo que mais liberdade econômica da na noruega, sem mostrar o caminho para isso em ambientes brutalmente conturbados, só tem contribuído pra espantalhos e discussões sobre os mesmos pontos.

Acho interessante lembrar o evento que catalizou a formação da agência ambiental americana (EPA). Um rio pegou fogo.

[Geotecton]

A pergunta é crua tal como a do título mesmo: O Aquecimento Global pode ser "gerenciado"* sem intervenção estatal?

Sobre gerenciamento do aquecimento global, eu entendo uma transformação social e econômica no sentido de preservação sustentável ambiental.

O que você entende por 'preservação sustentável ambiental'?

E como isto pode ser feita a 'transformação social e econômica'?

Preservação sustentável ambiental, no meu entendimento, é um jeito meio redundante de dizer: manutenção das condições de habitabilidade do planeta, em longo prazo.

Ou seja, manter as condições que sustentem a espécie humana. Mesmo que se tenha que aniquilar (quase) todas as demais. Certo?

Não entendi direito sua segunda pergunta.  Mas no que posso interpretar, na verdade eu propus o contrário. Para que haja a correta manutenção das condições de habilitabilidade do planeta, são necessárias transformações sociais e econômicas. Sem o estado, quem as conduzirá? É possível? Daí minha pergunta.

Me fiz mais claro?

Sim, foi muito claro.

As mudanças podem ser feitas pelas pessoas, pelas empresas ou pelos estados. Nas atuais estruturas de poder dos países, me parece que os estados tem uma maior possibilidade de comandar a situação.

[Johnny Cash]

E então, meus caros amigos da Frente Anarco Capitalista?

As saídas propostas livre de estado serão sempre "reduza o estado e e reze pra que alguém apareça pra ganhar dinheiro resolvendo isso"?

Além desse approach não oferecer qualquer garantia de resultado, apenas crença, é caminho aberto para que, assim como com o estado, muita gente atue para criar demandas para o serviço que tem pra oferecer, ou seja, inserindo dificuldades ou problemas onde já se tem uma solução para vender.



edit: Talvez, uma solução independente do estado, seja a privatização de todos os "recursos naturais" e rezar para que os donos desse recurso o administrem sustentávelmente em nome do dinheiro.

[Johnny Cash]

E soluções perfeitas para o meio ambiente não existem, em nenhum tipo de governo e nenhum tipo de tecnologia.

Acho que por aqui vai haver consenso sobre isso. Até pq é básico.

[Buckaroo Banzai]

E então, meus caros amigos da Frente Anarco Capitalista?

As saídas propostas livre de estado serão sempre "reduza o estado e e reze pra que alguém apareça pra ganhar dinheiro resolvendo isso"?

Além desse approach não oferecer qualquer garantia de resultado, apenas crença, é caminho aberto para que, assim como com o estado, muita gente atue para criar demandas para o serviço que tem pra oferecer, ou seja, inserindo dificuldades ou problemas onde já se tem uma solução para vender.



edit: Talvez, uma solução independente do estado, seja a privatização de todos os "recursos naturais" e rezar para que os donos desse recurso o administrem sustentávelmente em nome do dinheiro.

As pessoas foram criadas mal-acostumadas ao comportamento irresponsável de atribuir ao estado a responsabilidade por essas coisas, em vez de coordenar ações mais espontâneas e voluntárias da sociedade. Mas mesmo assim, iniciativas análogas já surgem apesar da existência do estado, como ONGs fornecendo selos de certificação para empresas que eles fiscalizam e averiguam cumprir requisitos, sejam meramente legais, ou de alguma moral maior. Como "empresa amiga da criança", "empresa amiga do ambiente", "produto bom para o coração".

Esse tipo de ação, talvez acompanhada de um ataque mais significativo à imagem/moral de quem não tem essa iniciativa ("envergonhamento" público das pessoas e empresas), seria o que tenderia a dar conta de políticas como as de restrições nas emissões de CO2. Mas ao mesmo tempo, seria do interesse de muitos buscar, independentemente, oportunidades de lucro em soluções de geoengenharia, que talvez tenham o potencial de ser um dos passos em "domesticar" o clima de forma mais abrangente, fazendo com que seja mais benéfico ao ser humano do que meramente o clima "natural", que apenas calha de ser razoavelmente favorável (e não favorável igualmente a todos -- a manutenção do clima "natural" é também a manutenção de um dos fatores do status quo da economia global) na história recente, mas não é garantido de ser o ideal, mesmo "sem interferência" humana.

A eventual insuficiência de ambas as abordagens seria contudo acompanhada de medidas de adaptação mais eficazes do que aquelas que fossem coordenadas por estados, que, especialmente nas regiões que seriam as mais negativamente afetadas, já tendem a ser os mais incompetentes em propiciar uma melhor qualidade de vida aos habitantes, justamente por terem os menores índices de liberdade econômica.

[Johnny Cash]

[...]
A eventual insuficiência de ambas as abordagens seria contudo acompanhada de medidas de adaptação mais eficazes do que aquelas que fossem coordenadas por estados, que, especialmente nas regiões que seriam as mais negativamente afetadas, já tendem a ser os mais incompetentes em propiciar uma melhor qualidade de vida aos habitantes, justamente por terem os menores índices de liberdade econômica.

Exceto que na condição de isenção estatal universal, a obrigatória globalização que incorreria ficaria a cargo de "competentizar" todas as regiões por igual, na medida em que se poderá exportar talentos mais facilmente para os locais onde hoje são predominados por incompetência ou falta de educação, criando campos verdes para competidores classe A, que logo trariam prosperidade local, no mínimo para a especialização de mão de obra, mesmo que ainda fosse paga valores do mercado combalido anterior. Talvez até menos ainda, mas é melhor do que absolutamente nada.

[Pilantrólogo]

[...]
Além desse approach não oferecer qualquer garantia de resultado, apenas crença, é caminho aberto para que, assim como com o estado, muita gente atue para criar demandas para o serviço que tem pra oferecer, ou seja, inserindo dificuldades ou problemas onde já se tem uma solução para vender.
[...]

A velha e asquerosa prática chamada Racket (a.k.a. extorção):

A racket is a service that is fraudulently offered to solve a problem, such as for a problem that does not actually exist, that will not be put into effect, or that would not otherwise exist if the racket did not exist. Conducting a racket is racketeering. Particularly, the potential problem may be caused by the same party that offers to solve it, although that fact may be concealed, with the specific intent to engender continual patronage for this party. An archetype is the protection racket, wherein a person or group indicates that they could protect a store from potential damage, damage that the same person or group would otherwise inflict, while the correlation of threat and protection may be more or less deniably veiled, distinguishing it from the more direct act of extortion.

[SOURCE]

[Buckaroo Banzai]

[...]
A eventual insuficiência de ambas as abordagens seria contudo acompanhada de medidas de adaptação mais eficazes do que aquelas que fossem coordenadas por estados, que, especialmente nas regiões que seriam as mais negativamente afetadas, já tendem a ser os mais incompetentes em propiciar uma melhor qualidade de vida aos habitantes, justamente por terem os menores índices de liberdade econômica.

Exceto que na condição de isenção estatal universal, a obrigatória globalização que incorreria ficaria a cargo de "competentizar" todas as regiões por igual, na medida em que se poderá exportar talentos mais facilmente para os locais onde hoje são predominados por incompetência ou falta de educação, criando campos verdes para competidores classe A, que logo trariam prosperidade local, no mínimo para a especialização de mão de obra, mesmo que ainda fosse paga valores do mercado combalido anterior. Talvez até menos ainda, mas é melhor do que absolutamente nada.

Os países com maior liberdade econômica tenderão sempre a atrair mais imigrantes (ao contrário de países como Cuba, para onde nem os simpatizantes vão, se não for para fazer turismo, ou viver como "mais igual" que o resto do povo por conexões com os poderosos). Os imigrantes tenderão a prosperar mais lá, e aumentar a prosperidade do país ao qual migraram.

Ao longo das gerações isso deverá ser uma pressão para o aumento da liberdade econômica nesses países, que do contrário se aproximarão cada vez mais da ruína absoluta.

Com a maior prosperidade de outros países, de qualquer forma, é possível que estes tenham mais recursos não só para ajuda humanitária paliativa*, mas também haja interesse em efetivamente salvá-los definitivamente através do "colonialismo de mercado", ainda que a resistência nacionalista/estatista deva ser um obstáculo considerável.


* Que infelizmente traz o potencial de prolongar o estado de dependência/falência do país, na medida em que seus líderes corruptos apenas desviam a maior parte para o próprio bem e o país não cria recursos para se auto-sustentar.

[Pedro Reis]

Há quem ache que seria possível produzir uma atmosfera em Marte de forma semelhante como se deu na Terra, com o homem criando uma cobertura vegetal que permitiria a nossa colonização do planeta.

Se isto for possível não seria muito mais fácil transformar alguns dos nossas grandes desertos em florestas tropicais ou em campos agrícolas?

Eu imagino que a única solução para a crise climática seja retirar o carbona da atmosfera. E rápido. Uma das formas de se conseguir poderia ser com um gigantesco florestamento global.

Uma grande árvore retém várias toneladas de carbono, eu pergunto: um grande esforço combinado de pessoas, organizações, empresas e governos não poderia produzir uma cobertura vegetal capaz de salvar o planeta?

[MarceliNNNN]

E então, meus caros amigos da Frente Anarco Capitalista?

As saídas propostas livre de estado serão sempre "reduza o estado e e reze pra que alguém apareça pra ganhar dinheiro resolvendo isso"?

Além desse approach não oferecer qualquer garantia de resultado, apenas crença, é caminho aberto para que, assim como com o estado, muita gente atue para criar demandas para o serviço que tem pra oferecer, ou seja, inserindo dificuldades ou problemas onde já se tem uma solução para vender.



edit: Talvez, uma solução independente do estado, seja a privatização de todos os "recursos naturais" e rezar para que os donos desse recurso o administrem sustentávelmente em nome do dinheiro.

Seria isso mesmo.
O Rafael fez um vídeo sobre isso:
<a href="https://www.youtube.com/v/koCZ9B1BtOA" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/koCZ9B1BtOA</a>

[Johnny Cash]

[...]
Além desse approach não oferecer qualquer garantia de resultado, apenas crença, é caminho aberto para que, assim como com o estado, muita gente atue para criar demandas para o serviço que tem pra oferecer, ou seja, inserindo dificuldades ou problemas onde já se tem uma solução para vender.
[...]

A velha e asquerosa prática chamada Racket (a.k.a. extorção):

A racket is a service that is fraudulently offered to solve a problem, such as for a problem that does not actually exist, that will not be put into effect, or that would not otherwise exist if the racket did not exist. Conducting a racket is racketeering. Particularly, the potential problem may be caused by the same party that offers to solve it, although that fact may be concealed, with the specific intent to engender continual patronage for this party. An archetype is the protection racket, wherein a person or group indicates that they could protect a store from potential damage, damage that the same person or group would otherwise inflict, while the correlation of threat and protection may be more or less deniably veiled, distinguishing it from the more direct act of extortion.

[SOURCE]

Exacto!!

Antes que me acusem, não estou propondo que isso não aconteça onde há o estado, ou até mesmo que o estado não seja um exemplo grátis de racketeer.

[Johnny Cash]

[...]
A eventual insuficiência de ambas as abordagens seria contudo acompanhada de medidas de adaptação mais eficazes do que aquelas que fossem coordenadas por estados, que, especialmente nas regiões que seriam as mais negativamente afetadas, já tendem a ser os mais incompetentes em propiciar uma melhor qualidade de vida aos habitantes, justamente por terem os menores índices de liberdade econômica.

Exceto que na condição de isenção estatal universal, a obrigatória globalização que incorreria ficaria a cargo de "competentizar" todas as regiões por igual, na medida em que se poderá exportar talentos mais facilmente para os locais onde hoje são predominados por incompetência ou falta de educação, criando campos verdes para competidores classe A, que logo trariam prosperidade local, no mínimo para a especialização de mão de obra, mesmo que ainda fosse paga valores do mercado combalido anterior. Talvez até menos ainda, mas é melhor do que absolutamente nada.

Os países com maior liberdade econômica tenderão sempre a atrair mais imigrantes (ao contrário de países como Cuba, para onde nem os simpatizantes vão, se não for para fazer turismo, ou viver como "mais igual" que o resto do povo por conexões com os poderosos). Os imigrantes tenderão a prosperar mais lá, e aumentar a prosperidade do país ao qual migraram.

Ao longo das gerações isso deverá ser uma pressão para o aumento da liberdade econômica nesses países, que do contrário se aproximarão cada vez mais da ruína absoluta.

Com a maior prosperidade de outros países, de qualquer forma, é possível que estes tenham mais recursos não só para ajuda humanitária paliativa*, mas também haja interesse em efetivamente salvá-los definitivamente através do "colonialismo de mercado", ainda que a resistência nacionalista/estatista deva ser um obstáculo considerável.


* Que infelizmente traz o potencial de prolongar o estado de dependência/falência do país, na medida em que seus líderes corruptos apenas desviam a maior parte para o próprio bem e o país não cria recursos para se auto-sustentar.

Curioso notar essa direção no histórico de fluxo de imigrantes. Eu acho que isso talvez corrobore para a noção de que "o rio correrá pro mar", no caso de um libera geral, ou algo similar. Ao invés de choverem competidores onde a competição é mais fraca, teremos mais competidores onde as chances de ganho são maiores, talvez somente perpetuando as melhores condições ambientais de onde já é bom.

O cuidado com aqueles que de algum ponto de vista filosófico/moral ainda precisam de ajuda do resto da sociedade abastada, ainda não faria sentido, exceto se percebidos como consumidores potenciais ainda não explorados, que poderiam vir a contribuir financeiramente com aquele que o salvaria, ou se representassem possibilidade de mão-de-obra mais barata, realmente representando espécie de colonialismo (mas não de consumo).

[Johnny Cash]

E então, meus caros amigos da Frente Anarco Capitalista?

As saídas propostas livre de estado serão sempre "reduza o estado e e reze pra que alguém apareça pra ganhar dinheiro resolvendo isso"?

Além desse approach não oferecer qualquer garantia de resultado, apenas crença, é caminho aberto para que, assim como com o estado, muita gente atue para criar demandas para o serviço que tem pra oferecer, ou seja, inserindo dificuldades ou problemas onde já se tem uma solução para vender.



edit: Talvez, uma solução independente do estado, seja a privatização de todos os "recursos naturais" e rezar para que os donos desse recurso o administrem sustentávelmente em nome do dinheiro.

Seria isso mesmo.
O Rafael fez um vídeo sobre isso:
<a href="https://www.youtube.com/v/koCZ9B1BtOA" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/koCZ9B1BtOA</a>

O cara diz bem que as pessoas irão cuidar do que é delas mesmas, ótimo, parece que há mesmo essa tendência natural. Agora, eu posso também destruir o que é meu, caso eu queira, por motivos mil, até mesmo dando lugar a outros empreendimentos que eu julgue serem necessários, nem sempre pra ter ganho de capital ou atender a uma demanda da população, imediatamente prejudicando muita gente. Aí a resposta padrão seria: "Mas Johnny, vão aparecer concorrentes pra suprir a nova demanda!", em alguns casos, pode ser muito difícil, a depender do que foi destruído e, além disso, quem garante que vai aparecer alguém? Ninguém.

Ademais, ele mostra como cada um cuidará dos próprios lotes e não estragará o do outro, por causa da noção de propriedade. Mas talvez contando que todos tenham lotes? E quem ainda não tem porque, por exemplo, nasceu, sei lá, numa casa de palafita ilegal. O que fazer com esses, inclusive caso queiram depredar algum dos lotes?


Agora, é curioso o cara sugerindo que a saída pra resolver vários dos problemas coletivos é: processar. Ora, processar pra quem? Quem irá lá fazer valer "a lei comum"? E que leis?? É praticamente começar a propor um "estado privado", que talvez seja mesmo melhor que o "estado estatal" mas... que coisa...

Ademais, em algum momento ele sugere que, por exemplo, de frente a alguém que polui o meio ambiente, uma das saídas seja negociar com o cara uma redução da poluição em troca de propaganda ou coisa do tipo. Taí ilustrada as condições de racketeering antes propostas por aqui.


Pela noção do camarada, só são feitas as coisas que tem retorno financeiro e isso é o grande problema do estado, que no caso do cuidado ambiental tomaria o cuidado de fazer nada e somente parecer que faz algo. ORRA, as empresas não poderiam (e agem já assim) fazer a mesma coisa? Se você parece, e o consumidor entende que a realidade é aquela mesma... TCHARAM!


Well... crenças e muita fé no homem.

[Buckaroo Banzai]

[...]

O cuidado com aqueles que de algum ponto de vista filosófico/moral ainda precisam de ajuda do resto da sociedade abastada, ainda não faria sentido, exceto se percebidos como consumidores potenciais ainda não explorados, que poderiam vir a contribuir financeiramente com aquele que o salvaria, ou se representassem possibilidade de mão-de-obra mais barata, realmente representando espécie de colonialismo (mas não de consumo).

Você está enxergando a coisa toda como se fosse uma espécie de religião ou filosofia de vida (ainda que se aproxime disso mesmo para os ayn-randianos), e como se apenas a "religião estatista" acreditasse "fazer sentido" ajudar aos necessitados.

Filantropia precede a emergência dos "estados do bem-estar social". E mesmo alguns libertários (Friedman) defendem coisas como "renda mínima garantida", talvez em alguns casos até mesmo sem contrapartida do indivíduo. Anarco-social-democratas podem defender algo similar mesmo no anarco-capitalismo, apenas seria de adesão voluntária a colaboração, em vez de imposto, ou um compromisso assumido por um contrato de fato.

[Johnny Cash]

[...]

O cuidado com aqueles que de algum ponto de vista filosófico/moral ainda precisam de ajuda do resto da sociedade abastada, ainda não faria sentido, exceto se percebidos como consumidores potenciais ainda não explorados, que poderiam vir a contribuir financeiramente com aquele que o salvaria, ou se representassem possibilidade de mão-de-obra mais barata, realmente representando espécie de colonialismo (mas não de consumo).

Você está enxergando a coisa toda como se fosse uma espécie de religião ou filosofia de vida (ainda que se aproxime disso mesmo para os ayn-randianos), e como se apenas a "religião estatista" acreditasse "fazer sentido" ajudar aos necessitados.

Filantropia precede a emergência dos "estados do bem-estar social". E mesmo alguns libertários (Friedman) defendem coisas como "renda mínima garantida", talvez em alguns casos até mesmo sem contrapartida do indivíduo. Anarco-social-democratas podem defender algo similar mesmo no anarco-capitalismo, apenas seria de adesão voluntária a colaboração, em vez de imposto, ou um compromisso assumido por um contrato de fato.

Rawls, a partir de um ponto de vista liberal, também defendia que haveríamos que igualar os pontos de partida pra que se desse condições a um liberalismo saudável e justo (embora não me lembre muito bem conduzido por quem).

Porém, minhas críticas não são a esse pensamento, mas sim ao de que aparecerá de bom grado um bom samaritano pra agir à salvação dos que precisam. Logo após defender que as pessoas só agirão quando tem retorno financeiro e, pode ser, que em várias situação não haja retorno financeiro ou até que todos já estejam ocupados demais sendo livres por aí.

Só fará sentido, de bom grado, a quem for eventualmente obrigado (como o estado escolhido para isso por alguma sociedade, meio paradoxalmente reconhecida pelo estado), para quem quiser ou puder ganhar dinheiro com os resgates, ou para filantropos que... com os anteriores, não obrigatoriamente irão existir.