Tópico: Domínio das Esquerdas nas Universidades Públicas

[JJ]

Milhares também morreram nos primórdios do sistema capitalista industrial.

Vai chama-lo de pérfido também?

Não se tratou de ideologia.

Sim, se tratou de ideologia também. Só não era a ideologia que você odeia.

Me fez um podcast que ouvi recentemente, recomendo que ouça -e não, não é feito por esquerdinhas:

Geo, também gostaria que você possa ouvir, acho que vai gostar (fizeram outro sobre o Museu Nacional também muito bom):

http://temacast.com.br/wp/temacast-96-fascismo-comunismo-e-outros-ismos/

A prática do capitalismo em si não é uma ideologia, eventuais cargas ideológicas sobre a prática, talvez, mas não há como confundir. Prática é prática, e ocorre sob demanda do imperioso da funcionalidade e da ordem estabelecida por si mesma, diferente de ideologias que são utopias sob as práticas.

Ideologia é conjunto de ideias e princípios e  praticar  alguma coisa é simplesmente fazer alguma ação que pode ou não estar de acordo com algum conjunto de ideias e princípios.  Então, o que você acabou de escrever é algo semelhante a escrever que a água limpa é molhada. 

[JJ]

A prática do capitalismo em si não é uma ideologia, eventuais cargas ideológicas sobre a prática, talvez, mas não há como confundir.

Como colocado no post anterior, nós já sabemos muito bem que ideias e ações (práticas) são coisas distintas  (não é nenhuma grande novidade para a maioria dos foristas do Clube Cético).

Muito além dessa trivialidade o que é fundamental  saber nessa discussão é a definição que está  sendo usada  para o termo principal que está sendo discutido.

Por isso,  solicito que apresente de forma clara, transparente,  explícita e precisa  a definição de ideologia que você esta usando.

[Sergiomgbr]

A prática do capitalismo em si não é uma ideologia, eventuais cargas ideológicas sobre a prática, talvez, mas não há como confundir.

Como colocado no post anterior, nós já sabemos muito bem que ideias e ações (práticas) são coisas distintas  (não é nenhuma grande novidade para a maioria dos foristas do Clube Cético).

Muito além dessa trivialidade o que é fundamental  saber nessa discussão é a definição que está  sendo usada  para o termo principal que está sendo discutido.

Por isso,  solicito que apresente de forma clara, transparente,  explícita e precisa  a definição de ideologia que você esta usando.

A definição que você achar válida. Pode ser da sua preferência.

[Sergiomgbr]

Milhares também morreram nos primórdios do sistema capitalista industrial.

Vai chama-lo de pérfido também?

Não se tratou de ideologia.

Sim, se tratou de ideologia também. Só não era a ideologia que você odeia.

Me fez um podcast que ouvi recentemente, recomendo que ouça -e não, não é feito por esquerdinhas:

Geo, também gostaria que você possa ouvir, acho que vai gostar (fizeram outro sobre o Museu Nacional também muito bom):

http://temacast.com.br/wp/temacast-96-fascismo-comunismo-e-outros-ismos/

A prática do capitalismo em si não é uma ideologia, eventuais cargas ideológicas sobre a prática, talvez, mas não há como confundir. Prática é prática, e ocorre sob demanda do imperioso da funcionalidade e da ordem estabelecida por si mesma, diferente de ideologias que são utopias sob as práticas.

Ideologia é conjunto de ideias e princípios e  praticar  alguma coisa é simplesmente fazer alguma ação que pode ou não estar de acordo com algum conjunto de ideias e princípios.  Então, o que você acabou de escrever é algo semelhante a escrever que a água limpa é molhada.

Não compreendi qual o intuito dessa argumentação.

[JJ]

A prática do capitalismo em si não é uma ideologia, eventuais cargas ideológicas sobre a prática, talvez, mas não há como confundir.

Como colocado no post anterior, nós já sabemos muito bem que ideias e ações (práticas) são coisas distintas  (não é nenhuma grande novidade para a maioria dos foristas do Clube Cético).

Muito além dessa trivialidade o que é fundamental  saber nessa discussão é a definição que está  sendo usada  para o termo principal que está sendo discutido.

Por isso,  solicito que apresente de forma clara, transparente,  explícita e precisa  a definição de ideologia que você esta usando.

A definição que você achar válida. Pode ser da sua preferência.

Não, sergiomgbr.  Se em um debate cada um usar  a definição  que mais lhe aprouver o resultado será a não comunicação. O resultado será a negação da possibilidade de comunicação.

 

[JJ]

É algo básico em lógica e comunicação verbal e escrita que os termos principais tem que estar muito  bem definidos. 

[Sergiomgbr]

A prática do capitalismo em si não é uma ideologia, eventuais cargas ideológicas sobre a prática, talvez, mas não há como confundir.

Como colocado no post anterior, nós já sabemos muito bem que ideias e ações (práticas) são coisas distintas  (não é nenhuma grande novidade para a maioria dos foristas do Clube Cético).

Muito além dessa trivialidade o que é fundamental  saber nessa discussão é a definição que está  sendo usada  para o termo principal que está sendo discutido.

Por isso,  solicito que apresente de forma clara, transparente,  explícita e precisa  a definição de ideologia que você esta usando.

A definição que você achar válida. Pode ser da sua preferência.

Não, sergiomgbr.  Se em um debate cada um usar  a definição  que mais lhe aprouver o resultado será a não comunicação. O resultado será a negação da possibilidade de comunicação.

Pois fique a vontade, certamente a que achar válida também vai servir a esse propósito.

[Sergiomgbr]

É algo básico em lógica e comunicação verbal e escrita que os termos principais tem que estar muito  bem definidos.

Não estou entendendo nada do que você está falando.

[JJ]

Pois fique a vontade, use a que servir mais a esse propósito.

Eu solicitei que você apresentasse qual a que você vem usando e está usando.   Ou você está  quer ficar livre para redefinir os termos principais (e até os secundários) conforme o seu capricho em cada momento ?

[Sergiomgbr]

A prática do capitalismo em si não é uma ideologia, eventuais cargas ideológicas sobre a prática, talvez, mas não há como confundir.

Como colocado no post anterior, nós já sabemos muito bem que ideias e ações (práticas) são coisas distintas  (não é nenhuma grande novidade para a maioria dos foristas do Clube Cético).

Muito além dessa trivialidade o que é fundamental  saber nessa discussão é a definição que está  sendo usada  para o termo principal que está sendo discutido.

Por isso,  solicito que apresente de forma clara, transparente,  explícita e precisa  a definição de ideologia que você esta usando.

A definição que você achar válida. Pode ser da sua preferência.

Não, sergiomgbr.  Se em um debate cada um usar  a definição  que mais lhe aprouver o resultado será a não comunicação. O resultado será a negação da possibilidade de comunicação.

Por isso mesmo! Ora, em vez de eu usar a que eu acho assim ou assado monocraticamente, te é oferecida a opção de você mesmo definir a que te mais convém, assim você mesmo estabelece o canal de comunicação, sob seus próprios parâmetros.

[Sergiomgbr]

Pois fique a vontade, use a que servir mais a esse propósito.

Eu solicitei que você apresentasse qual a que você vem usando e está usando.   Ou você está  quer ficar livre para redefinir os termos principais (e até os secundários) conforme o seu capricho em cada momento ?

A ideia é que ao definir você mesmo o que você entende por ideologia, sob seus próprios termos se estabeleça a validade ou não do que quer que esteja sendo questionado.

[JJ]

É algo básico em lógica e comunicação verbal e escrita que os termos principais tem que estar muito  bem definidos.

Não estou entendendo nada do que você está falando.

Então você não está entendendo  o  básico de lógica. Neste caso eu sugiro que você estude um bom manual de lógica clássica. Pelo menos estude o básico (não precisa chegar a um nível avançado), pois, esta questão que eu coloquei é básica, não é avançada.

[Sergiomgbr]

É algo básico em lógica e comunicação verbal e escrita que os termos principais tem que estar muito  bem definidos.

Não estou entendendo nada do que você está falando.

Então você não está entendendo  o  básico de lógica. Neste caso eu sugiro que você estude um bom manual de lógica clássica. Pelo menos estude o básico (não precisa chegar a um nível avançado), pois, esta questão que eu coloquei é básica, não é avançada.

Falácia do apelo à autoridade, ad hominem e tergiversação.

[JJ]

É algo básico em lógica e comunicação verbal e escrita que os termos principais tem que estar muito  bem definidos.

Não estou entendendo nada do que você está falando.

Então você não está entendendo  o  básico de lógica. Neste caso eu sugiro que você estude um bom manual de lógica clássica. Pelo menos estude o básico (não precisa chegar a um nível avançado), pois, esta questão que eu coloquei é básica, não é avançada.

Falácia do apelo à autoridade, ad hominem e tergiversação.

1) Não houve qualquer apelo a alguma autoridade;

2) Não houve ad hominem;

3) Não houve rodeio ou evasiva.


Houve apenas a constatação de que você não está entendendo uma questão básica de lógica.

[Sergiomgbr]

É algo básico em lógica e comunicação verbal e escrita que os termos principais tem que estar muito  bem definidos.

Não estou entendendo nada do que você está falando.

Então você não está entendendo  o  básico de lógica. Neste caso eu sugiro que você estude um bom manual de lógica clássica. Pelo menos estude o básico (não precisa chegar a um nível avançado), pois, esta questão que eu coloquei é básica, não é avançada.

Falácia do apelo à autoridade, ad hominem e tergiversação.

1) Não houve qualquer apelo a alguma autoridade;

Você me mandou ler literatura de outras fontes

2) Não houve ad hominem;

Você questionou o argumentador em vez do argumento

3) Não houve rodeio ou evasiva.

Em vez de usar algum outro recurso para tentar se fazer entender, usou de subterfúgios que não viabilizaram tal possibilidade.

Houve apenas a constatação de que você não está entendendo uma questão básica de lógica.

Continuas com ad hominem.

[Sergiomgbr]

Tanta postagem redundante onde era muito mais profícuo apenas considerar um argumento como válido ou não, com a devida refutação deste, se fosse esse o caso.

[JJ]

1) Não houve qualquer apelo a alguma autoridade;

Você me mandou ler literatura de outras fontes

Eu não mandei, eu sugeri.

[JJ]

2) Não houve ad hominem;

Você questionou o argumentador em vez do argumento

Você afirmou claramente que não estava entendendo a questão colocada.  Então, em plena concordância com a sua própria afirmação,  foi afirmado que você não estava entendendo uma questão de lógica básica. E em conformidade com essa constatação foi feita uma sugestão de estudo de lógica básica.

De modo que claramente  não houve nenhum ataque pessoal, nenhum ad hominem, nenhuma injúria.

[JJ]

3) Não houve rodeio ou evasiva.

Em vez de usar algum outro recurso para tentar se fazer entender, usou de subterfúgios que não viabilizaram tal possibilidade.

Não houve nenhum subterfúgio, o que houve foi uma solicitação de que apresentasse  uma definição  do termo principal  que estava sendo discutido,  e posteriormente  você não apresentou e ainda por cima  afirmou nada estar entendendo. 

[Sergiomgbr]

Doutrinação esquerdista

[Marciano]

JJ, você estudou em alguma universidade pública? Acha-se grande conhecedor de Lógica?

Você vive acusando todo mundo de falácias, no entanto sua principal atividade aqui é a de divulgar, pura e simplesmente, o conteúdo de sites esquerdistas.

Acha que a esquerda no Brasil fez alguma coisa boa, que não acabou de esculhambar o país ou acha que Lula, Dilma e FHC são de extrema direita?

[JJ]

JJ, você estudou em alguma universidade pública? Acha-se grande conhecedor de Lógica?

Você vive acusando todo mundo de falácias, no entanto sua principal atividade aqui é a de divulgar, pura e simplesmente, o conteúdo de sites esquerdistas.

Acha que a esquerda no Brasil fez alguma coisa boa, que não acabou de esculhambar o país ou acha que Lula, Dilma e FHC são de extrema direita?

JJ, você estudou em alguma universidade pública? Acha-se grande conhecedor de Lógica?

1) Já, mas e daí?

2) Não sou grande conhecedor , mas sei o básico, e pessoas insistem em errar o básico;


Você vive acusando todo mundo de falácias, no entanto sua principal atividade aqui é a de divulgar, pura e simplesmente, o conteúdo de sites esquerdistas.

3) Coloco também notícias do Antagonista, mas e daí ? Se há há algum juízo de fato que alguém considere que seja  explicitamente falso, é só mostrar especificamente qual juízo de fato que considera falso.

E lembrando que um juízo de fato não é falso ou verdadeiro simplesmente por estar num site que alguém considera que seja esquerdista ou direitista,  da mesma forma que um juízo de fato não é falso ou verdadeiro simplesmente por estar num site religioso ou ateísta e/ou cético.


Acha que a esquerda no Brasil fez alguma coisa boa, que não acabou de esculhambar o país ou acha que Lula, Dilma e FHC são de extrema direita?


1) Lula  é um ex sindicalista, demagogo, populista e capitalista,  e amigão de grandes capitalistas (ou era pois depois da LJ muitas  amizades devem ter sido abaladas).

2) Dilma foi uma mera sortuda e oportunista;

3) Nem Lula, nem Dilma e nem FHC são de extrema direita, e tampouco de extrema esquerda. São apenas amantes de dinheiro como são a maioria dos macacos Homo sapiens sapiens no sistema capitalista. E nenhum deles fez e/ou sancionou alguma lei que tenha significativamente alterado o regime capitalista nacional,  muito pelo contrário todos eles foram  amigões do capitalismo financeiro, que afinal de contas é o capitalismo que tem poder e preponderância praticamente no mundo inteiro. 

[Sergiomgbr]

O  que é capitalismo financeiro?

[JJ]

Aqui tem gente reclamando e se negando a cartar o hino e ficar em pé, já que isso é um inaceitável ato nacionalista, uma vez que "sua pátria é o mundo e sua nação é a classe trabalhadora".

E porque eles deveriam cantar e o hino e participar de sua ritualística?

Deveriam porque é bonito ficar ir em pé e  cantar em louvor ao  Estado nação,  e é ainda mais bonito ir para uma guerra e levar balas de fuzil no peito ou no abdômem,  ou estilhaços de bombas e assim dar a vida pela maravilhosa invenção chamada Estado nação.


 

[Cinzu]

A esquerda ainda vai continuar dominando as universidades públicas por um bom tempo.

A verdade é que não temos uma direita organizada e inteligente. Aliás, boa parte dos que se dizem de direita, ou repudiam a esquerda, sequer são capazes de definir sua ideologia. São retrógrados, reacionários, e desprezam qualquer conhecimento intelectual ou acadêmico.

Seria muito bom ter uma pluralidade de ideias além de Marx nas universidades. Já existem alguns lugares, movimentos liberais, por exemplo. Porém, não há qualquer indício de conservadores fazendo o mesmo, se é que existe conservadorismo no Brasil.