Tópico: Será Bolsonaro hipocrita, oportunista por ser contra e depois a favor do PEC?

[El Elyon]

De forma escrita não há, mas em forma de referências gráficas o nazismo foi mencionado:

Leia o que escrevi, quem é o autor da imagem colocada (Carlos Latuff) e aperfeiçoe sua capacidade de leitura contextual.

Nem eu nem o Buck estamos comparando a Social-Democracia com Nazismo, mas justamente parodiando o quão exagerada é tal comparação (usando um cartunista autoidentificado com a Esquerda que geralmente não tem a menor interesse ou talvez a capacidade de ser sutil, no meu caso).

[Buckaroo Banzai]

Não só a social-democracia é apenas fascismo, como o Bolsonaro em si é lulo-comunista:

<a href="https://www.youtube.com/v/bbXbrM1eUAg" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/bbXbrM1eUAg</a>

O pessoal do Clóvis Carvalho — conhecido por todos os membros do PT — tenta conseguir o Ministério da Defesa. O PT não pode aceitar isso. Confesso publicamente que votei no Lula no segundo turno, porque jamais votaria no candidato do Fernando Henrique Cardoso. No primeiro turno, trabalhei para Ciro Gomes, que perdeu. No segundo, escolhi a opção que considerava a melhor.

http://www.camara.leg.br/internet/sitaqweb/TextoHTML.asp?etapa=3&nuSessao=226.4.51.O&nuQuarto=11&nuOrador=1&nuInsercao=0&dtHorarioQuarto=09:20&sgFaseSessao=BC%20%20%20%20%20%20%20%20&Data=05/12/2002&txApelido=JAIR%20BOLSONARO&txFaseSessao=Breves%20Comunica%C3%A7%C3%B5es%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20&dtHoraQuarto=09:20&txEtapa=Com%20reda%C3%A7%C3%A3o%20final
 

[Jurubeba]

Não, para, para 

Eu até admito que, por questões morais, associar fascismo com social-democracia até soe absurdo, mas isso aí acima deve ser humor nazista 

Saudações

[Jurubeba]

Quero, de forma bastante sincera sem ironias, fazer uma colocação final sobre o que eu disse.

Meu ponto de vista está restrito aos aspectos econômicos e da administração pública entre as duas correntes. Falei noutra resposta que eu não estava me referindo aos aspectos altamente contraditórios entre ambos, no que diz respeito às liberdades e à forma de aplicar as leis, já que um é totalitário e o outro defende a liberdade, não da forma ideal, mas defende. Me referindo apenas a isso, vou citar escritores que se expressam melhor que eu:

O fascismo é o sistema de governo que opera em conluio com grandes empresas (as quais são favorecidas economicamente pelo governo), que carteliza o setor privado, planeja centralizadamente a economia subsidiando grandes empresários com boas conexões políticas, exalta o poder estatal como sendo a fonte de toda a ordem, nega direitos e liberdades fundamentais aos indivíduos (como a liberdade de empreender em qualquer mercado que queira) e torna o poder executivo o senhor irrestrito da sociedade.

Ao passo que, para os socialistas clássicos, o objetivo era a estatização dos meios de produção, a erradicação da classe capitalista, e a tomada de poder pelo proletariado, os social-democratas entenderam ser muito melhor um arranjo em que o estado mantém os capitalistas e uma truncada economia de mercado sob total controle, regulando, tributando, restringindo e submetendo todos os empreendedores às ordens do estado.

O objetivo social-democrata não é necessariamente a "guerra de classes", mas sim um tipo de "harmonia de classes", na qual os capitalistas e o mercado são forçados a trabalhar arduamente para o bem da "sociedade" e do parasítico aparato estatal.  Os social-democratas, muito mais espertos que os socialistas, entenderam que têm muito mais a ganhar caso permitam que os capitalistas continuem produzindo e gerando riquezas, ficando os social-democratas com a tarefa de confiscar uma fatia dessa riqueza e redistribuí-la para suas bases.

Abstraindo a linguagem um tanto ancap dos textos, em essência essa é mensagem. Foi a isso a que me referi.

Pode ser que eu esteja botando ainda mais lenha na fogueira, mas é só pra esclarecer meu ponto. Ninguém precisa concordar, mas sob meu olhar, as correlações, ao menos nesse aspecto, são claras.

Saudações

[Buckaroo Banzai]

Algo meio como falar que "anarco capitalistas defendem que vivamos feito macacos".

[Jurubeba]

Algo meio como falar que "anarco capitalistas defendem que vivamos feito macacos".

E o pior é que falam 

[Buckaroo Banzai]

E está absolutamente correto.

[Gauss]

E está absolutamente correto.

A discórdia foi plantada.

[Jurubeba]

E está absolutamente correto.

A discórdia foi plantada.

Me recuso a comentar 

Já passei dessa fase. 

Saudações

[Jurubeba]

E está absolutamente correto.

No entanto  se isso é assim, minha correlação está absolutamente correta!

Saudações

[Buckaroo Banzai]

Cada macaco no seu galho.

[Jurubeba]

 

[Agnoscetico]

Quero, de forma bastante sincera sem ironias, fazer uma colocação final sobre o que eu disse.

Meu ponto de vista está restrito aos aspectos econômicos e da administração pública entre as duas correntes. Falei noutra resposta que eu não estava me referindo aos aspectos altamente contraditórios entre ambos, no que diz respeito às liberdades e à forma de aplicar as leis, já que um é totalitário e o outro defende a liberdade, não da forma ideal, mas defende. Me referindo apenas a isso, vou citar escritores que se expressam melhor que eu:

O fascismo é o sistema de governo que opera em conluio com grandes empresas (as quais são favorecidas economicamente pelo governo), que carteliza o setor privado, planeja centralizadamente a economia subsidiando grandes empresários com boas conexões políticas, exalta o poder estatal como sendo a fonte de toda a ordem, nega direitos e liberdades fundamentais aos indivíduos (como a liberdade de empreender em qualquer mercado que queira) e torna o poder executivo o senhor irrestrito da sociedade.

Ao passo que, para os socialistas clássicos, o objetivo era a estatização dos meios de produção, a erradicação da classe capitalista, e a tomada de poder pelo proletariado, os social-democratas entenderam ser muito melhor um arranjo em que o estado mantém os capitalistas e uma truncada economia de mercado sob total controle, regulando, tributando, restringindo e submetendo todos os empreendedores às ordens do estado.

O objetivo social-democrata não é necessariamente a "guerra de classes", mas sim um tipo de "harmonia de classes", na qual os capitalistas e o mercado são forçados a trabalhar arduamente para o bem da "sociedade" e do parasítico aparato estatal.  Os social-democratas, muito mais espertos que os socialistas, entenderam que têm muito mais a ganhar caso permitam que os capitalistas continuem produzindo e gerando riquezas, ficando os social-democratas com a tarefa de confiscar uma fatia dessa riqueza e redistribuí-la para suas bases.

Abstraindo a linguagem um tanto ancap dos textos, em essência essa é mensagem. Foi a isso a que me referi.

Pode ser que eu esteja botando ainda mais lenha na fogueira, mas é só pra esclarecer meu ponto. Ninguém precisa concordar, mas sob meu olhar, as correlações, ao menos nesse aspecto, são claras.

Saudações

Não é uma fonte imparcial (com tendência anarco-capitalista), ainda que fosse usar ela, deveria pôr outras http://mises.org.br/Article.aspx?id=1343

Mas como disse ser só ponto de vista ainda dá no mesmo, o dito pelo não dito.

[Agnoscetico]

De forma escrita não há, mas em forma de referências gráficas o nazismo foi mencionado:

Leia o que escrevi, quem é o autor da imagem colocada (Carlos Latuff) e aperfeiçoe sua capacidade de leitura contextual.

Nem eu nem o Buck estamos comparando a Social-Democracia com Nazismo, mas justamente parodiando o quão exagerada é tal comparação (usando um cartunista autoidentificado com a Esquerda que geralmente não tem a menor interesse ou talvez a capacidade de ser sutil, no meu caso).

Eu não falei em comparação em si, eu tava respondendo ao que você e Jurubeba disseram sobre "Onde entrou nazismo nesse tópico" e pus a resposta mostrando os gráficos com imagens nazistas e não fascistas. Poderiam ter usado apenas gráficos fascistas e eu talvez nem teria mencionado nazismo aqui.

[Lorentz]

Cada macaco no seu galho.

Se ele pagou pelo galho, tem todo direito de desfrutar de seu bem.

[Buckaroo Banzai]

Ou se foi o branchsteader/twigsteader original ou herdeiro dele.

[Rhyan]

Por que o Bolsonarismo é tão forte nas redes sociais?

Será que é porque a criançada gosta de criar fakes?

[El Elyon]

Por que o Bolsonarismo é tão forte nas redes sociais?

Será que é porque a criançada gosta de criar fakes?

Sem conhecer bem a figura, eu especularia nos seguintes fatores:

1. Ele cultiva a imagem de um homem simples, direto, não distante da realidade média do brasileiro, ou seja, de um não-político.

2. Seu discurso é direto, com poucos "poréns e mas", misturando elementos tanto de conservadorismo moral popular (sem o abuso de elementos religiosos, que o tornariam um "carola" ou "crente"), da nostalgia com o passado militar e a rejeição do discurso socialmente liberal. Essas características tem imenso apelo popular, seja à Direita, Centro ou mesmo um bolsão considerável da Esquerda (Rural, Sindical, não-Acadêmica). Basta verificar o que o "brasileiro médio" pensa quanto a legalização do aborto, de entorpecentes hoje ilícitos, do aumento do rigor jurídico e redução da maioridade penal. Junto com isso, ele também demonstra simpatia explícita com dirigismo nacionalista em economia, mas sem atacar os projetos de bem-estar social populares da Esquerda.

3. Ele é explicitamente politicamente incorreto, "sem papas na língua" algo que consegue atrair simpatia também daqueles que se opõe à parte da Esquerda, mesmo que não se simpatizem com as ideias e projetos políticos dele. Ele aparenta "acreditar no que diz".

Como mencionei em outro post anterior: "Um amigo meu diz que Jair Bolsonaro está a um Duda Mendonça (responsável pelo "Lulinha Paz e Amor" de 2002) de se transformar em "BolsoLight" e se tornar um sério candidato à Presidência. Começo a levar esse chiste com mais seriedade que deveria.

[Lorentz]

Como mencionei em outro post anterior: "Um amigo meu diz que Jair Bolsonaro está a um Duda Mendonça (responsável pelo "Lulinha Paz e Amor" de 2002) de se transformar em "BolsoLight" e se tornar um sério candidato à Presidência. Começo a levar esse chiste com mais seriedade que deveria.

Eu acredito plenamente nisso. O Lula turrão e esquerdão venceu quando se transformou no Lula light, mas todos sabemos que a transformação não foi sincera, mas um truque de marketing para vencer.

[Jurubeba]

Como mencionei em outro post anterior: "Um amigo meu diz que Jair Bolsonaro está a um Duda Mendonça (responsável pelo "Lulinha Paz e Amor" de 2002) de se transformar em "BolsoLight" e se tornar um sério candidato à Presidência. Começo a levar esse chiste com mais seriedade que deveria.

Eu acredito plenamente nisso. O Lula turrão e esquerdão venceu quando se transformou no Lula light, mas todos sabemos que a transformação não foi sincera, mas um truque de marketing para vencer.

E será que a do Bolsonaro seria sincera? 

Saudações

[Buckaroo Banzai]

A maior diferença estratégica entre Lula e Bolsonaro é que o primeiro sempre teve um discurso mais político-econômico. Apesar de conservadorismo similar, para o seu nicho, isso é mais um detalhe que relevam, enquanto que Bolsonaro parece ter nisso seu carro-chefe, combinado a um pouco de anti-petismo/comunismo, menos até do que talvez apenas essas tiradas em defesa do regime militar.

Por outro lado, talvez a partir de um "makeover" de marketing, pudesse ser criado um discurso político-econômico de maior apelo geral. Mas acho que não teria ainda apoio de segmentos importantes da população (empresários) sem uma associação partidária mais estável, e com algum partido de alguma reputação.

[Jurubeba]

O caso do Dória em São Paulo é de se analisar.

Ele conseguiu (estou me baseando pelo material que tive acesso via internet) apresentar ao eleitor o quê fazer e como fazer as mudanças (tipicamente liberais) para aumentar a eficiência e efetividade do município, atendendo aos anseios do cidadão. Não foram propostas revolucionárias mas de simplificação, apresentadas com uma linguagem acessível e sem amedrontar o povo. Nos trechos de debate que assisti, ele até fugia do confronto para se pautar nas ideias.

Tá certo que ele não é um político profissional, como o Bolsonaro, mas quando se compara a linguagem, a clareza e o estilo (sem esquecer Maquiavel), a gente fica pensando como seria interessante ter alguém com esse perfil para uma disputa nacional. Encarar Aécio, Serra, Alkimin, Bolsonaro, é dureza... 

Saudações

[Buckaroo Banzai]

Num podcast do "freakonomics" era feito o ponto que, apesar de prefeitos efetivamente "governarem o mundo", e estarem teoricamente mais aptos a cargos executivos, é difícil que cheguem à presidência por ser uma posição que exige incomodar mais do que outras, mesmo gente de dentro do partido.

[Lorentz]

Como mencionei em outro post anterior: "Um amigo meu diz que Jair Bolsonaro está a um Duda Mendonça (responsável pelo "Lulinha Paz e Amor" de 2002) de se transformar em "BolsoLight" e se tornar um sério candidato à Presidência. Começo a levar esse chiste com mais seriedade que deveria.

Eu acredito plenamente nisso. O Lula turrão e esquerdão venceu quando se transformou no Lula light, mas todos sabemos que a transformação não foi sincera, mas um truque de marketing para vencer.

E será que a do Bolsonaro seria sincera? 

Saudações

Também não, e ainda assim venceria.

[Rhyan]

Por que o Bolsonarismo é tão forte nas redes sociais?

Será que é porque a criançada gosta de criar fakes?

Sem conhecer bem a figura, eu especularia nos seguintes fatores:

1. Ele cultiva a imagem de um homem simples, direto, não distante da realidade média do brasileiro, ou seja, de um não-político.

2. Seu discurso é direto, com poucos "poréns e mas", misturando elementos tanto de conservadorismo moral popular (sem o abuso de elementos religiosos, que o tornariam um "carola" ou "crente"), da nostalgia com o passado militar e a rejeição do discurso socialmente liberal. Essas características tem imenso apelo popular, seja à Direita, Centro ou mesmo um bolsão considerável da Esquerda (Rural, Sindical, não-Acadêmica). Basta verificar o que o "brasileiro médio" pensa quanto a legalização do aborto, de entorpecentes hoje ilícitos, do aumento do rigor jurídico e redução da maioridade penal. Junto com isso, ele também demonstra simpatia explícita com dirigismo nacionalista em economia, mas sem atacar os projetos de bem-estar social populares da Esquerda.

3. Ele é explicitamente politicamente incorreto, "sem papas na língua" algo que consegue atrair simpatia também daqueles que se opõe à parte da Esquerda, mesmo que não se simpatizem com as ideias e projetos políticos dele. Ele aparenta "acreditar no que diz".

Como mencionei em outro post anterior: "Um amigo meu diz que Jair Bolsonaro está a um Duda Mendonça (responsável pelo "Lulinha Paz e Amor" de 2002) de se transformar em "BolsoLight" e se tornar um sério candidato à Presidência. Começo a levar esse chiste com mais seriedade que deveria.

Bons pontos! Eu acrescentaria o fato que ele bate em movimentos que são odiados pela maioria da população, feminismo (ou Radfemen pra ser mais exato), gayzismo, esquerdismo, petismo, socialismo, pçolzismo, "abortismo"...