Tópico: Você seria a favor da terraformação de outros planetas?

[Buckaroo Banzai]

Desde que promovida pela iniciativa privada, uma nova lei de homesteading. De outra forma seria apenas expansão do estatismo e abertura de espaço para keynesianistas proporem guerras interplanetárias para aquecer a economia.

[Diegojaf]

Super lotação não deve ser bem um termo apenas entendido pela ocupação métrica. Mais pelo consumo per capita e capacita e as consequencias disso. Tipo, não tenho certeza, mas ja vi algo uma vez que se a maior parte dos chineses tivesse grana pra usar fralda descartável, a gente já estaria morando num grande fraldão.

Da última vez que li sobre superlotação, vi que as estimativas mudaram drasticamente e que o pico seria algo em torno de 10bi de pessoas em 2050 e 11bi em 2100, com um decréscimo a partir daí (que já vem ocorrendo em países mais desenvolvidos).

O número de nascimentos vem sendo reduzido mais rapidamente do que se esperava, mesmo em países pobres. Muito em breve os países ricos vão estar implorando por imigrantes...

Ou construindo robôs, o que faria que o número de pessoas não chegasse aos 10bi, já que com a revolução das máquinas, ficaríamos em torno dos 200 milhões, servindo como baterias vivas.

Mals aê, neo-malthusianos...

[DDV]

O que falta para termos um boom na exploração espacial é a existência de algum recurso de altíssimo valor agregado no Sistema Solar, tal qual ocorreu na época das Grandes Navegações.

Infelizmente não há nada assim. Há muitos recursos úteis no Sistema Solar, claro, mas todos eles só são úteis em grande quantidade (têm pouco valor por quilo).

Isso aliado ao fato dos custos para uma viagem espacial serem estratosféricos.


Irei citar um exemplo só pra ilustrar: digamos que seja descoberta uma riquíssima jazida de ouro em algum asteroide próximo. Se uma missão tripulada conseguir trazer 1 tonelada desse ouro, poderá vendê-lo por 128 milhões de reais.

O custo da missão Apollo 11 foi de 355 milhões de dólares (valores de 1969, hoje seria bem mais de 1 bilhão).

[Buckaroo Banzai]

E quanto mais ouro houver, menos ele vale. Então valeria mais a pena as pessoas lançarem ouro ao espaço. Seria mais barato e mais lucrativo.

[Lorentz]

O que falta para termos um boom na exploração espacial é a existência de algum recurso de altíssimo valor agregado no Sistema Solar, tal qual ocorreu na época das Grandes Navegações.

Infelizmente não há nada assim. Há muitos recursos úteis no Sistema Solar, claro, mas todos eles só são úteis em grande quantidade (têm pouco valor por quilo).

Isso aliado ao fato dos custos para uma viagem espacial serem estratosféricos.


Irei citar um exemplo só pra ilustrar: digamos que seja descoberta uma riquíssima jazida de ouro em algum asteroide próximo. Se uma missão tripulada conseguir trazer 1 tonelada desse ouro, poderá vendê-lo por 128 milhões de reais.

O custo da missão Apollo 11 foi de 355 milhões de dólares (valores de 1969, hoje seria bem mais de 1 bilhão).

Você não está levando em consideração a tecnologia que os EUA detém atualmente na área 51 obtida através de negociações com aliens, além é claro dos diversos discos voadores capturados e estudados.

Já temos tecnologia alien disponível, como o stealth, o iPhone e o Miojo (que fica pronto em 3 minutos). Quando conseguirmos dominar a técnica da anti-gravidade, a exploração espacial será trivial e explodirá.

[Lorentz]

E quanto mais ouro houver, menos ele vale. Então valeria mais a pena as pessoas lançarem ouro ao espaço. Seria mais barato e mais lucrativo.

Ouro foi só um exemplo hipotético.

Os minérios que importam mesmo são o vibranium, adamantium, unobtainium, orichalcum, mithril, chronoton e é claro, mini buracos-negros.

[DDV]

Sobre a terraformação de Vênus eu não vejo como pode ser mais fácil do que a de Marte. Primeiro que a atmosfera de Vênus tem mais de 100 vezes a pressão da atmosfera terrestre. É muita atmosfera pra tirar, pode demorar muito. Tem a questão da rotação do planeta, que se eu não me engano faz com que o dia venusiano tenha uns 100 dias terrestres. Pra reduzir essa rotação seria gasto uma quantidade caralhesca de energia.

9 de cada 10 lugares que leio diz que Vênus é um melhor candidato pra terraformação do que Marte, porque as variáveis de Vênus são mais passíveis de ajuste (com exceção da rotação).

Obviamente, Marte é muito melhor para colonização.




 

[Lorentz]

Sobre a terraformação de Vênus eu não vejo como pode ser mais fácil do que a de Marte. Primeiro que a atmosfera de Vênus tem mais de 100 vezes a pressão da atmosfera terrestre. É muita atmosfera pra tirar, pode demorar muito. Tem a questão da rotação do planeta, que se eu não me engano faz com que o dia venusiano tenha uns 100 dias terrestres. Pra reduzir essa rotação seria gasto uma quantidade caralhesca de energia.

9 de cada 10 lugares que leio diz que Vênus é um melhor candidato pra terraformação do que Marte, porque as variáveis de Vênus são mais passíveis de ajuste do que as de Marte (com exceção da rotação).

Obviamente, Marte é muito melhor para colonização.




 

Só que o décimo lugar que você leu é o que realmente importa.

[Enio]

A zona dos cachinhos dourados não é tão exata, vai depender do planeta também. Por exemplo, se Marte tivesse uma atmosfera mais densa como a da Terra, sim, seria um pouco mais frio, mas seria como a Terra na era do gelo, podendo abrigar vida. Marte está dentro desta zona, mas por ter uma atmosfera muito rarefeita, não retém calor suficiente. Já se a atmosfera de Vênus fosse bem mais rarefeita, como ocorre no Himalaia, reteria muito menos calor, podendo ainda ter água em estado líquido e se esta atmosfera tivesse maior concentração de nuvens que a terrestre, mais calor seria refletido ao espaço, diminuindo ainda mais a temperatura daquele planeta, fazendo com que Vênus estivesse ainda dentro da zona. Se a Terra tivesse uma atmosfera tão densa quanto a de Vênus, ou nem tanto, poderia seguramente orbitar entre Marte e Júpiter e ainda reter calor suficiente para ter água líquida, expandindo muito mais a zona dos cachinhos dourados. De fato, cientistas acreditam que debaixo da crosta de algumas das luas de Júpiter e Saturno há água em estado líquido, mesmo estando estas luas bem fora da zona que a Terra está.

Portanto acredito que esta zona depende tanto do quão quente é a estrela quanto a capacidade do planeta reter calor.

[JJ]

Suponha que seja possível, por exemplo, desviar cometas (formados por gelo) com foguetes atômicos acoplados ao mesmo em direção à Marte, para bombardeá-lo e criar uma hidrosfera, ou emitir CO2 à rodo para aumentar a temperatura média do planeta e permitir água líquida abundante, ou então 'bombardear' Vênus com asteróides para dissipar sua densa atmosfera e reduzir sua temperatura, ou fazer plantações de algas para oxigenar o ar, etc

Suponha que qualquer dessas coisas seja factível, você apoiaria as tentativas de 'terraformação', para criar novos lares para os terráqueos (humanos e outros seres vivos da Terra), ou você acharia isso um absurdo, uma calamidade ecológica, uma interferência terrível do homem no meio ambiente natural?

Sou completamente favorável a  projetos de terraformação,  sou completamente favorável a colonização de outros planetas.  É claro que se já houver planetas com  outras formas de vida  deve-se agir com  responsabilidade  ecológica. Obviamente não sou a favor de destruição  de ecossistemas  de outros planetas. 


Sou 100% favorável a terraformação de todos os planetas que puderem ser terraformados.  Sou favorável a levar a vida para todos os lugares possíveis de se levar futuramente.

[JJ]

O que falta para termos um boom na exploração espacial é a existência de algum recurso de altíssimo valor agregado no Sistema Solar, tal qual ocorreu na época das Grandes Navegações.

Infelizmente não há nada assim. Há muitos recursos úteis no Sistema Solar, claro, mas todos eles só são úteis em grande quantidade (têm pouco valor por quilo).

Isso aliado ao fato dos custos para uma viagem espacial serem estratosféricos.


Irei citar um exemplo só pra ilustrar: digamos que seja descoberta uma riquíssima jazida de ouro em algum asteroide próximo. Se uma missão tripulada conseguir trazer 1 tonelada desse ouro, poderá vendê-lo por 128 milhões de reais.

O custo da missão Apollo 11 foi de 355 milhões de dólares (valores de 1969, hoje seria bem mais de 1 bilhão).

Pode-se ver por este lado. Mas isto não é uma causa única e absoluta.  Não é absolutamente necessário que haja algum tipo de  matéria prima/ de existência de algum recurso de altíssimo valor agregado no Sistema Solar. 

Uma outra possibilidade de gerar recursos  excedentes para fazer exploração espacial  é  a  de acabar com a anarquia entre as nações.   A atual anarquia entre nações gera guerras e desperdício de recursos.  Aliás a própria divisão em nações  gera desperdícios de recursos (e de tempo).   

Unificar  a espécie humana numa única nação planetária  e  criar  uma nova economia baseada no intensivo trabalho de máquinas  seria um passo importante para gerar uma economia de abundância, a qual geraria recursos de sobra para fazer exploração espacial.




 

[Enio]

Unificar  a espécie humana numa única nação planetária  e  criar  uma nova economia baseada no intensivo trabalho de máquinas  seria um passo importante para gerar uma economia de abundância, a qual geraria recursos de sobra para fazer exploração espacial.

Um único governo, uma única moeda e uma única religião? Tô fora. Se for pelo ser humano, vai resultar numa tirania absoluta.

[Lorentz]

Unificar  a espécie humana numa única nação planetária  e  criar  uma nova economia baseada no intensivo trabalho de máquinas  seria um passo importante para gerar uma economia de abundância, a qual geraria recursos de sobra para fazer exploração espacial.

Um único governo, uma única moeda e uma única religião? Tô fora. Se for pelo ser humano, vai resultar numa tirania absoluta.

Ou em Star Trek.

[Buckaroo Banzai]

Uma outra possibilidade de gerar recursos  excedentes para fazer exploração espacial  é  a  de acabar com a anarquia entre as nações.   A atual anarquia entre nações gera guerras e desperdício de recursos.  Aliás a própria divisão em nações  gera desperdícios de recursos (e de tempo).   

Unificar  a espécie humana numa única nação planetária  e  criar  uma nova economia baseada no intensivo trabalho de máquinas  seria um passo importante para gerar uma economia de abundância, a qual geraria recursos de sobra para fazer exploração espacial.

Novos e maiores empreendimentos URSSóides não só são perigosos como improdutivos, comparando com alternativas sem essa pretensão de reformulação nacional, como os acordos relacionados a União Européia. É a "teoria dos arcos" de novo, e o comércio pacificador por trás da teoria dos arcos também provavelmente deveria ser carro-chefe em empreitadas de exploração espacial. Inicialmente provavelmente apenas turismo, mas talvez daí gradativamente evoluindo para colônias propriamente ditas.

Extrativismo interplanetário para transportar matéria-prima de volta à Terra é um absurdo econômico, é um milhão de vezes mais sano se ter políticas de sustentabilidade que não nos façam depender disso. Pois depender disso mais provavelmente será uma sentença de morte, se chegarmos a esse ponto o mais provável é que não consigamos fazer isso em nível suficiente para satisfazer nossas necessidades.

[Pregador]

No futuro quem sabe poderemos escolher um planeta ou um satélite no sistema solar e usar como lixão, jogar lá tudo que é tipo de resíduo... Se Vênus não for terraformado seria um bom lugar. É perto e um incinerador gigante.

[JJ]

No futuro quem sabe poderemos escolher um planeta ou um satélite no sistema solar e usar como lixão, jogar lá tudo que é tipo de resíduo... Se Vênus não for terraformado seria um bom lugar. É perto e um incinerador gigante.

Reduzir, Reutilizar e Reciclar


Por Caroline Faria
“Reduzir, Reutilizar e Reciclar” são as ações essenciais que qualquer cidadão responsável pode, e deve seguir para contribuir com o desenvolvimento sustentável.

Chamadas de 3R’s, estas ações fazem parte, também, da cartilha de qualquer consumidor consciente que procura através de pequenas mudanças no seu cotidiano fazer a sua parte para garantir uma vida melhor para as futuras gerações.

A lógica dos 3 R’s começa pelo ato de Reduzir o consumo. Isso porque, a reciclagem, embora seja uma ótima forma de contribuir a sustentabilidade, também gera resíduos e consome recursos. Sendo, portanto, uma forma de apenas minimizar o impacto ambiental e não preveni-los (é o mesmo que em Produção Mais Limpa pode-se chamar de “tratamento de fim de tubo”). Assim, a única maneira real de sustentabilidade é aquela que começa pela educação do consumidor quanto à necessidade de buscar um equilíbrio entre sua satisfação pessoal e a sustentabilidade do planeta.

Comece reduzindo seu consumo de água: demorando menos no banho, varrendo a calçada ao invés de lavar e desligando a torneira ao escovar os dentes. Em seguida, reduza seu consumo de energia desligando a televisão na hora do almoço, por exemplo, (que tal sentar-se a mesa e almoçar com a família?) e desligando o computador quando sair do escritório. Depois disso, reduza seu consumo: faça compras para a semana e cozinhe apenas aquilo que vai ser consumido, assim você evita jogar comida fora. E leve as sacolas que você já tem em casa quando for fazer compras, assim você reduz o consumo de plástico (material que demora a se degradar quando descartado).

O segundo R é o de Reutilizar, que nada mais é do que dar serventia a coisas que você não usa mais doando a outro que precise, ou mesmo dando novas aplicações ou utilidades a coisas antigas. Reforme aquele móvel antigo ao invés de comprar um novo ou doe-o a alguém. O mesmo pode ser feito com roupas e sapatos. Assim você ajuda a diminuir a demanda pelo consumo de matérias primas e recursos naturais.

Claro que mesmo que você faça isso tudo, reduza e reutilize ao máximo tudo o que consome, ainda haverá coisas que precisarão uma hora ser descartadas. Neste caso, Recicle. A reciclagem além de ajudar a diminuir a quantidade de resíduos que vão para os lixões e, no melhor das hipóteses, aterros, ainda gera renda para os catadores ou cooperativas e também contribui para a diminuição da demanda de matérias primas. Ou seja, a reciclagem faz bem tanto social quanto ambientalmente. Procure se informar no seu bairro se existe algum catador, ferro velho, ou cooperativa e quais materiais eles coletam. Então, separe e doe os materiais a eles. Existem alguns lugares que chegam mesmo a comprar alguns resíduos. Pense nisso.


Arquivado em: Desenvolvimento Sustentável, Meio Ambiente



http://www.infoescola.com/desenvolvimento-sustentavel/reduzir-reutilizar-e-reciclar/

[JJ]

Uma outra possibilidade de gerar recursos  excedentes para fazer exploração espacial  é  a  de acabar com a anarquia entre as nações.   A atual anarquia entre nações gera guerras e desperdício de recursos.  Aliás a própria divisão em nações  gera desperdícios de recursos (e de tempo).   

Unificar  a espécie humana numa única nação planetária  e  criar  uma nova economia baseada no intensivo trabalho de máquinas  seria um passo importante para gerar uma economia de abundância, a qual geraria recursos de sobra para fazer exploração espacial.

Novos e maiores empreendimentos URSSóides não só são perigosos como improdutivos, comparando com alternativas sem essa pretensão de reformulação nacional, como os acordos relacionados a União Européia. É a "teoria dos arcos" de novo, e o comércio pacificador por trás da teoria dos arcos também provavelmente deveria ser carro-chefe em empreitadas de exploração espacial. Inicialmente provavelmente apenas turismo, mas talvez daí gradativamente evoluindo para colônias propriamente ditas.

O caminho racional é  unificação.  É  uma forma racional de acabar com as guerras estúpidas.    Enquanto houver essa anarquia irracional entre nações, haverá a estupidez das guerras.


Da mesma forma que a criação de Estados nacionais foi o passo lógico para acabar com a miríade de conflitos locais.  A unificação dos Estados criando um único Estado mundial será o caminho racional para acabar com  essas  guerras estúpidas de macacos nacionalistas.

[Skorpios]

Sou a favor de terraformar esse, e voltar à estaca zero. Talvez saia coisa melhor...

[Buckaroo Banzai]

No futuro quem sabe poderemos escolher um planeta ou um satélite no sistema solar e usar como lixão, jogar lá tudo que é tipo de resíduo... Se Vênus não for terraformado seria um bom lugar. É perto e um incinerador gigante.

Melhor será a utilização de buracos de minhoca que despejem o lixo já bem próximo de estrelas ou, melhor ainda, de buracos-negros.

Talvez comece a ter legislação intergalática limitando a radiação de Hawking.

[Pagão]

Suponha que seja possível, por exemplo, desviar cometas (formados por gelo) com foguetes atômicos acoplados ao mesmo em direção à Marte, para bombardeá-lo e criar uma hidrosfera, ou emitir CO2 à rodo para aumentar a temperatura média do planeta e permitir água líquida abundante, ou então 'bombardear' Vênus com asteróides para dissipar sua densa atmosfera e reduzir sua temperatura, ou fazer plantações de algas para oxigenar o ar, etc

Suponha que qualquer dessas coisas seja factível, você apoiaria as tentativas de 'terraformação', para criar novos lares para os terráqueos (humanos e outros seres vivos da Terra), ou você acharia isso um absurdo, uma calamidade ecológica, uma interferência terrível do homem no meio ambiente natural?

Seria vital para todo um esforço épico de colonização...

[Pagão]

O caminho racional é  unificação.  É  uma forma racional de acabar com as guerras estúpidas.    Enquanto houver essa anarquia irracional entre nações, haverá a estupidez das guerras.

Da mesma forma que a criação de Estados nacionais foi o passo lógico para acabar com a miríade de conflitos locais.  A unificação dos Estados criando um único Estado mundial será o caminho racional para acabar com  essas  guerras estúpidas de macacos nacionalistas.

Sim, é sempre uma pena ver (ou ter visto) o glorioso império desmoronar-se devido a "macacos nacionalistas" e ao sofisma da "autodeterminações dos povos"...  Especificamente quando é (ou era) o nosso império ameaçado pela guerra independentista estúpida de macacos nacionalistas internos ao longo de diversas épocas históricas e diferentes continentes.

As guerras estúpidas de "macacos nacionalistas" sempre podem ser substituídas por guerras inteligentes assentes antes em conflitos raciais, de classe, ideológicos, religiosos, económicos, comerciais, etc... Até porque a paz era a tónica antes da ideologia nacionalista brotar no século XVIII-XIX...

[Pregador]

Na verdade, sendo capitalista, se fosse possível terraformar Vênus, de forma a poder manter grandes cidades, isso significa aumentar muito o mercado consumidor e criar toda uma nova economia interplanetária... Seria muito dinheiro. Vênus é mais perto que Marte também. Se nossa tecnologia fosse mais adiantada, o mesmo seria possível com a Lua.

[JJ]

Na verdade, sendo capitalista, se fosse possível terraformar Vênus, de forma a poder manter grandes cidades, isso significa aumentar muito o mercado consumidor e criar toda uma nova economia interplanetária... Seria muito dinheiro. Vênus é mais perto que Marte também. Se nossa tecnologia fosse mais adiantada, o mesmo seria possível com a Lua.

A Lua pode ser colonizada  (fazendo-se  construções  pressurizadas).  Mas não pode ser terraformada, pois não tem gravidade suficiente para "segurar" uma atmosfera.

[JJ]

Na verdade, sendo capitalista, se fosse possível terraformar Vênus, de forma a poder manter grandes cidades, isso significa aumentar muito o mercado consumidor e criar toda uma nova economia interplanetária... Seria muito dinheiro. Vênus é mais perto que Marte também. Se nossa tecnologia fosse mais adiantada, o mesmo seria possível com a Lua.

A Lua pode ser colonizada  (fazendo-se  construções  pressurizadas).  Mas não pode ser terraformada, pois não tem gravidade suficiente para "segurar" uma atmosfera.

Pensando melhor, até seria possível terraformar a Lua, pois seria  possível aumentar a sua massa até o ponto em que conseguisse "segurar" uma atmosfera. Só  que certamente  exigiria uma quantidade imensa de energia  para trazer e juntar a enorme quantidade de massa necessária.  Certamente o gasto energético seria muito superior ao gasto para terraformar Vênus e/ou Marte.


Poderíamos utilizar os corpos do cinturão de asteroides. Mas realmente iria dar um trabalhão.  Isto, sim,  é que se poderia chamar bem apropriadamente de uma obra astronômica.


Seria uma obra espetacular.   

[JJ]

Provavelmente só uma civilização do tipo II  é que conseguiria obter e utilizar a quantidade imensa de energia necessária para terraformar a Lua.