Tópico: Liberalismo

[-Huxley-]

É meio como estar num tópico "polícia e segurança," ou "crime e violência," alguém postar que "é necessário mais segurança", e então a jota-huxleyzagem seria dizer, "polićia, olha só a perfeição que é polícia," e seguir com inúmeros exemplos de chacinas, corrupção, etc, questionar-se, "você é a favor da extinção da polícia então? A polícia cometer esses crimes não significa que não seja necessária força policial" e outras obviedades, e então isso é retrucado como "verbalismo," talvez complementando que a políicia que infere que o primeiro cara defende seria dessas, por alguma associação de político apoiado e polícia em sua área de influência. Talvez nem polícia de verdade possa ser "definida sem verbalismo."

A marca de um verbalista é defender sua posição ou atacar um crítico, concentrando em alguma afirmação específica ("vejam o que ele disse") em vez de disparar contra sua posição exata ("vejam só o que ele quer dizer" ou "vejam só o que ele defende"), pois o segundo requer uma extensa compreensão da ideia proposta. É impossível alguém escrever um documento com argumentação racionalmente perfeita sem que haja um segmento que, fora do contexto, possa ser transformado em absurdo ou desonesto. Ademais, pode ser que duas pessoas estejam usando a mesma palavra, querendo dizer coisas diferentes. Como reação a isso, temos muitos pronunciamentos de tolos usando rótulos.

Deixando o blablablá verbalista de lado, a minha posição exata é acessível em compreensão a qualquer pessoa de inteligência mediana. Pelo menos uma social democracia mencionada não presta: a social democracia imaginada pelo JJ demonstrada nas ideias gerais dele, seja ela ou não a "definição essencialista correta" de "social democracia". O resto é blablablá verbalista e sofismo com uso de (falsas) analogias com similaridades superficiais (como o de nivelar a complexidade de conceituação de "polícia" e "social democracia", algo não muito menos errôneo do que dizer que "ovo" e "justiça" são conceitos ou categorias que geram intensidade de dúvida similar quanto ao significado).

Outra coisa, eis uma consideração filosófica sobre a encheção de saco que é ficar defendendo com unhas e dentes uma "definição essencialista correta" para interditar um debate:

Willard van Orman Quine[2], num artigo famoso de 1951 chamado Two Dogmas of Empiricism[3], criticou a noção de intenção ou significado, apresentando dificuldades à comparação de intensões e, consequentemente, à avaliação sobre se uma intenção é ou não igual a outra. Enquanto é fácil dizer se a extensão de dois conceitos é a mesma, não é fácil identificar quando seus significados são os mesmos - a não ser contextualmente. Dois termos podem ter extensões idênticas (por exemplo, "criaturas com coração" e "criaturas com rins"), mas significados diferentes. Para Quine, não há entidade sem identidade e, como não há critério de identidade para intensões, então intensões ou significados são entidades abstratas desnecessárias e confusas. Isso ameaça a distinção filosófica entre proposições sintéticas e analíticas, que pretendia assegurar um papel filosófico para o trabalho de "análise conceitual".[4]

Um tipo importante de definição extensional é a definição ostensiva, que esclarece o significado de um termo apontando para uma coisa específica, individualmente ou como um exemplo de uma classe. Assim, para dizer o que significa "coelho", é possível apontar para um exemplar de coelho. Esse procedimento foi criticado pelo filósofo e lógico Ludwig Wittgenstein[5], para quem a própria noção de referente (aquilo para o qual se aponta) só é compreensível dentro de um jogo de linguagem, guiado por regras, e não acessível diretamente. Através da noção de "tradução radical", Quine também criticou essa mesma ideia.
Fonte: https://pt.wikipedia.org/wiki/Defini%C3%A7%C3%A3o
 

[Buckaroo Banzai]

Não há especificidade alguma no ataque a um suposto modelo JJiano específico de social-democracia, apenas equiparação não especificada de social-democracia a salários elevados em cargos públicos.

Como disse antes, seria até mais coerente atacar "democracia" ou "república," ainda podendo de qualquer froma depois se evadir e acusar de "verbalista" qualquer cobrança por maior especificidade e objetividade daquilo que é criticado.

Aos opositores reais, admitidos, de social-democracia ou democracia/república apenas, isso é uma confusão bastante útil.

Uns 30% do país atribui ao Paulo Freire o estado pífio da educação no Brasil. uns 90% desses devem ter uma leitura bem superficial dessa equiparação de social-democracia a marajazismo estatal. E uma parte desses não é nem muito afeito à democracia em si, ditadura seria a solução. Um ditador do bem, é claro.

Willard van Orman Quine[2], num artigo famoso de 1951 chamado Two Dogmas of Empiricism[3], criticou a noção de intenção ou significado, apresentando dificuldades à comparação de intensões e, consequentemente, à avaliação sobre se uma intenção é ou não igual a outra. Enquanto é fácil dizer se a extensão de dois conceitos é a mesma, não é fácil identificar quando seus significados são os mesmos - a não ser contextualmente. Dois termos podem ter extensões idênticas (por exemplo, "criaturas com coração" e "criaturas com rins"), mas significados diferentes. Para Quine, não há entidade sem identidade e, como não há critério de identidade para intensões, então intensões ou significados são entidades abstratas desnecessárias e confusas. Isso ameaça a distinção filosófica entre proposições sintéticas e analíticas, que pretendia assegurar um papel filosófico para o trabalho de "análise conceitual".[4]

Um tipo importante de definição extensional é a definição ostensiva, que esclarece o significado de um termo apontando para uma coisa específica, individualmente ou como um exemplo de uma classe. Assim, para dizer o que significa "coelho", é possível apontar para um exemplar de coelho. Esse procedimento foi criticado pelo filósofo e lógico Ludwig Wittgenstein[5], para quem a própria noção de referente (aquilo para o qual se aponta) só é compreensível dentro de um jogo de linguagem, guiado por regras, e não acessível diretamente. Através da noção de "tradução radical", Quine também criticou essa mesma ideia.
Fonte: https://pt.wikipedia.org/wiki/Defini%C3%A7%C3%A3o
 

Só mesmo o Huxley para fazer citação acadêmica para defender espantalho.



Não tem nenhuma "interdição em debate," só extrema pobreza do que é comunicado. A colocação tem problemas similares aos da mensagem do JJ a que respondia, mas colocava as coisas de maneira ainda mais simplória.

DEMOCRACIA? Um exemplo da perfeição que é a DEMOCRACIA:

Só falta defender agora com todas as letras, "o melhor mesmo é ditadura! Foda-se a liberdade!!!!!!!!!11111111111"

Associar isso com DEMOCRACIA é pior do que ligar liberalismo a fascismo. Em ambos os casos, as aproximações serão incidentais, podendo até haver alguma propensão inerente, mas ambas as associações não são "parte da definição," mas enxergadas como desvios ou até algo antagônico.

E o que foi chamado acima de "definição" não passa de verbalismo. As diferenças nas atitudes políticas devem ser julgadas pela efetividade, nunca pelas intenções. É inevitável que doutrinas políticas que põe a teoria acima da prática consistam na promessa de obter um resultado pelos meios que produzem necessariamente o resultado inverso daquele da intenção declarada. A DEMOCRACIA do JJ funciona assim.

Tem a exata mesma validade.

[JJ]

Eu perguntei "qual é a SD do JJ," dizendo que NÃO deve ser algo próximo da suécia.

Você não fez anteriormente qualquer especificação sobre se referir especificamente a uma SD JJiana ou gomesiana (onde a pergunta talvez seria em que difere do social-liberalismo de Guedes), apenas associou SD a salários desproporcionalmente elevados em setores do estado, quando isso não é específico de "social" democracia, mas uma falha potencialmente presente em qualquer democracia ou república, que argumentavelmente fere a esses princípios.

Logo, o argumento ficaria mais apropriado fraseado como, "democracia? República? Veja a perfeição que é democracia/república." Podendo até apontar outras coisas erradas que ocorrem pelo mundo além desses aspectos anti-democráticos e anti-republicanos especificamente.

A menos que salários elevados em cargos públicos que apenas mais indiretamente são algo "social" fosse dado como "política social," o que acho que ninguém ainda teve a cara-de-pau de fazer, provavelmente nem o JJ. No máximo ele diria que é normal que aqueles que tenham o PODER para atuar em causa própria de maneira anti-republicana o farão.

Eu já coloquei mais de um post sobre os salários excessivos do judiciário brazuca:


Juízes do STF já ganham proporcionalmente cinco vezes mais que colegas europeus, mesmo sem reajuste



../forum/topic=28505.300.html
-----


“Isso é imoral”: um juiz sueco analisa os rendimentos de Moro e colegas. Por Claudia Wallin


../forum/topic=29942.475.html

[JJ]

Qual é "a social democracia do JJ"?
Não deve ser a sueca, onde vereador não têm nem salário.

A princípio  são justamente os países nórdicos que tenho como atuais melhores modelos de Sociais Democracias. Suécia entre eles é óbvio.

E tanto o  Ultra Mega Super Hiper Old New Liber  Gué , o Fantástico e Inigualável,   como também  alguns  textos colocados no  site  Mi co ses  são  contra a Social Democracia.

[-Huxley-]

Não há "especificidade no ataque ao modelo JJiano de social democracia blablablá...", e daí? Posso ser bobo nos lugares certos. Não estou escrevendo um livro-texto universitário ou monografia. Posso sobreestimar a capacidade de compreensão do alguém com quem estou dialogando num fórum como este, pois posso explicar depois o que quis dizer, se perceber que isso é necessário. Aliás, ter feito isso há alguns posts atrás não fez parar a ladainha verbalista do Buckaroo. As teorias implícitas ou ideias gerais sobre o que JJ acredita ser "prescrição de social democracia" não precisam de maiores detalhes explicativos para quem já conhece os posts políticos do forista há muito tempo (que é o caso do Buckaroo).

Por que eu não usei a expressão "democracia" invés de "social democracia"? Ora, se o meu post foi crítico ao JJ e ele usou a expressão "social democracia", então só posso responder usando "social democracia". Se ele usasse a expressão "liberalismo sem gavagai" para descrever o significado do que acredito ser o mesmo de quando ele diz "liberalismo sem social democracia" (fazendo isso depois de uma observação do contexto e dos padrões de comportamento dele), então minha pergunta teria sido:"Gavagai? Um exemplo da perfeição que é gavagai".

[Buckaroo Banzai]

Ele estava falando explicitamente de social democracia em moldes suecos, não citando Ciro Gomes, Ceará, nem nada do seu espantalho.

Pelo seu critério de entendimento implícito pelo perfil da pessoa, não é nem um pouco claro que não seja mesmo uma confusão sua sobre social-democracia, já que acho que ninguém se surpreenderia se você reforçasse o ponto dizendo que social-democracia é uma espécie de comunismo (e logo o mal). Argumento que deve ser comum no discurso de boa parte dos meme-liberais. No mínimo parte da esquerda, que deve ser destruída.

Coisas na linha do que se encontra por aí:

[....] Como puderam notar, todos os partidos que carregavam a nomenclatura social democracia, foram exatamente os partidos que transformaram seus países, em repúblicas comunistas. Foi assim na Russia e foi assim na Alemanha Oriental. Eles começaram com políticas que transformaram o Estado, que doparam a sociedade e depois de anos de processos de destruição, golpearam a nação e implantaram o comunismo. Tornaram o comunismo em uma ditadura, porque esse era o único meio de manter o regime e manter o controle sobre o proletariado.

O PSDB é portanto, um partido socialista puro e com ideais baseados no marxismo. Ou seja. O PSDB é a "porta" para o comunismo.

Não houve golpe comunista e nem revolução. O Comunismo já respira em nossa sociedade, já respira em nossa economia, já faz parte do cotidiano brasileiro e poucos perceberam isto. Fizeram a reforma comunista no Brasil sem dispararem um tiro sequer e contaram com a conivência de todos os idiotas úteis, os mesmos idiotas úteis que apoiaram o impeachment e permitiram que o comunismo e o sistema corrupto implantado pelos comunistas continuasse mais forte e poderoso, seguindo rumo aos propósitos da Social Democracia. O Brasil portanto, é uma país totalmente comunista, dominado e manipulado pelos comunistas.

Outras etapas dos globalistas que também são idênticas com o socialismo Fabiano dizem respeito à economia. Manter controle sobre o dinheiro, tributar com altas taxas de impostos e juros, taxar salários e rendimentos, promover a igualdade econômica, desapropriar e expropriar bens privados, reduzir o consumo, gerar pobreza e miséria. Se repararem no Brasil dos anos 80 e confronta-lo com o Brasil de hoje, verão que os socialistas fabianos já alcançaram mais de 90% de seus objetivos. Resta somente iniciar-se o processo de desapropriação e expropriação dos bens privados, exterminar com tradições religiosas, promover a igualdade econômica e taxar salários. Miséria, pobreza e corrupção da sociedade já estão mais do que sedimentados na sociedade brasileira.

Enquanto o mundo inteiro avança em direção ao conservadorismo, ao Estado mínimo, a liberdade e a real democracia, o Brasil de FHC, Lula, Temer e de outros vigaristas comunistas parece retroceder diante do desespero desta camarilha de bandidos de perderem o Poder e a boquinha de anos e mais anos de roubalheiras, corrupção e pilhagem do Estado. Com medo, FHC e Lula já conspiram uma nova reforma política e uma nova constituição COMUNISTA para assim, celebrarem definitivamente o mal sobre o Brasil. Está na hora do povo ir para guerra e derrubar este sindicato de comunistas salteadores que destruíram o Brasil.

[-Huxley-]

Como eu já disse, as diferenças de atitudes políticas não devem ser julgadas pelas intenções declaradas e sim pela efetividade da prática política. Considero a diferença usualmente definida entre "doutrina política X" e "doutrina política Y" como mera verborragia, a menos que alguém mostre diferença na ação.

Existiram políticos autointitulados de esquerda ou social-democratas que colocaram a prática acima da teoria (pelo menos no aspecto econômico): Felipe González, Gerhard Schroeder, Bill Clinton, etc.

[Buckaroo Banzai]

E? Mal dá para entender como isso se liga com qualquer coisa. O ponto de JJ era, "essa nova ondinha liberal anti-estado-do-bem-estar social é um bando de engabelados defendendo algo que só favorece a parte dos mais ricos; o ideal é social-democracia que eles odeiam" -- em parte concordando com você, de certa forma, quanto aos rótulos e supostas intenções declaradas não necessariamente condizerem com os resultados propagandeados, mas se referindo especificamente a liberalismo. E, na linha de "contexto implícito pelo perfil do forista," ele também não condena completamente, apesar de ciro-gomesista, vai também meio bipolarmente dar opiniões que parecem copiadas e coladas de um mises.org da vida).

Seu comentário quanto a colocação dele sobre a distância das intenções declaradas e prática política no que se refere a liberalismo foi "veja a perfeição que é social democracia, salários obscenos para servidores públicos."

Na melhor das hipóteses, poderia se fazer disso um "tu quoque" com alguma validade, que "social democracia" pode ser engabelação para o proveito de uns poucos da mesma forma que "liberalismo," mas não ficou claro ser esse o ponto, que é facilmente confundível com a noção de "social-democracia = comunismo = satanismo; viva o fim da esquerda e a redução de serviços prestados pelo estado à população."

Se não quer colaborar com noções como as últimas, nem ser mal compreendido como defendendo-as, é recomendável distanciamento tanto "estético" do discurso quanto maior cuidado em ser explícito o suficiente para que não pareça simplesmente excerto dessa linha de argumentação.

[-Huxley-]

E? Mal dá para entender como isso se liga com qualquer coisa. O ponto de JJ era, "essa nova ondinha liberal anti-estado-do-bem-estar social é um bando de engabelados defendendo algo que só favorece a parte dos mais ricos; o ideal é social-democracia que eles odeiam" -- em parte concordando com você, de certa forma, quanto aos rótulos e supostas intenções declaradas não necessariamente condizerem com os resultados propagandeados, mas se referindo especificamente a liberalismo. E, na linha de "contexto implícito pelo perfil do forista," ele também não condena completamente, apesar de ciro-gomesista, vai também meio bipolarmente dar opiniões que parecem copiadas e coladas de um mises.org da vida).

Seu comentário quanto a colocação dele sobre a distância das intenções declaradas e prática política no que se refere a liberalismo foi "veja a perfeição que é social democracia, salários obscenos para servidores públicos."

Na melhor das hipóteses, poderia se fazer disso um "tu quoque" com alguma validade, que "social democracia" pode ser engabelação para o proveito de uns poucos da mesma forma que "liberalismo," mas não ficou claro ser esse o ponto, que é facilmente confundível com a noção de "social-democracia = comunismo = satanismo; viva o fim da esquerda e a redução de serviços prestados pelo estado à população."

Se não quer colaborar com noções como as últimas, nem ser mal compreendido como defendendo-as, é recomendável distanciamento tanto "estético" do discurso quanto maior cuidado em ser explícito o suficiente para que não pareça simplesmente excerto dessa linha de argumentação.

A prática política defendida pelo JJ é sim de defesa de manutenção de mordomia e privilégios dos burocratas. O JJ tem opinião similar a  de Ciro Gomes quanto a reforma da previdência. Tanto Ciro quanto JJ nunca foram "a favor de uma reforma da previdência, mas não desta". Das alterações que a pedetista Tabata Amaral propôs ao texto do governo, praticamente todas foram acatadas. Isso não foi suficiente para os dois serem a favor do voto legislativo "sim" favorável à reforma. Essa é a "social democracia" do JJ. A social democracia que chama até Tabata Amaral de "liberaloide" ou "neoliberal".

E, sinceramente, a militância do liberalismo brasileiro merece sim a má fama que recebe por boa parte da população que lê sobre política. Parcela considerável dos articulistas do Instituto Liberal e Instituto Mises Brasil (principalmente do último) são a caricatura que a militância do lado oposto pediu a Deus.

[Agnoscetico]

Como esse que denomina liberal mas ta mais prum minarquista que acha que monarquia foi melhor período do Brasil por causa da monarquia em si [sendo que na República democrática dá pra escolher pessoas novas e na monarquia não, seria mais lógica um liberal ser republicano que monarquista].
Já elogiou serviços públicos "grátis" (Transporte e Educação) na Estônia, mas aí alguém comentou lá no canal dele que "Não existe almoço grátis"; o dono do canal chamou ele de troll, pois não deve saber o que é ser ancap/liberal na prática (se bobear, na prática nem os que se dizem ser, seguem a risca o que eles pregam).

E na questão da monarquia o cara do vídeo abaixo que elogia os EUA parece não se dar conta que os EUA são república e são desenvolvidos. 

Alguém aí se quiser ver, pode apontar mais erros nesse vídeo? [OBS: O cara do vídeo tem uma lábia e fala bem, quem fica deslumbrado fácil com isso tem grande risco de acreditar em tudo ou na parte principal do que ele diz sem questionar as partes em que ele pode ter errado]

Por Que o Brasil Deu Tão Errado?



Esses vídeos são mais focados em religião, mas também se refere a liberalismo de alguma forma em questão de impostos e liberdades individuais:


Por que IGREJAS não pagam IMPOSTOS? | IMUNIDADE RELIGIOSA



Religião na Europa vs no Brasil

Neste vídeo falo sobre religião na Europa vs no Brasil, sobre o país menos religioso do mundo, sobre como é morar na Estônia, sobre uma família não religiosa, sobre batismo, sobre frequentar a igreja, sobre ler bíblia, sobre ateus, sobre ser espiritual, sobre falar de religião, sobre intercâmbio na frança, sobre aula de história de religião, sobre citar a bíblia e sobre religião e politica.

[Agnoscetico]

Pros defensores da idéia "Imposto é roubo" ela deve ser um tipo de heroína empreendedora perseguida e demonizada pelo estado, mas teve comentários que diziam que ela não era tão vítima assim, pois explorava mão-de-obra barata.

Eliana Tranchesi, herdeira da Daslu, morre em São Paulo; corpo é enterrado no Morumbi - 24/02/2012 - UOL Notícias

https://noticias.uol.com.br/cotidiano/ultimas-noticias/2012/02/24/eliana-tranchesi-herdeira-da-daslu-morre-em-sao-paulo-corpo-sera-enterrado-no-morumbi.htm

[Buckaroo Banzai]

Se "imposto é roubo," então "roubar" "propriedade" "pública" seria restituição?

[-Huxley-]

Pros defensores da idéia "Imposto é roubo" ela deve ser um tipo de heroína empreendedora perseguida e demonizada pelo estado, mas teve comentários que diziam que ela não era tão vítima assim, pois explorava mão-de-obra barata.

Eliana Tranchesi, herdeira da Daslu, morre em São Paulo; corpo é enterrado no Morumbi - 24/02/2012 - UOL Notícias

https://noticias.uol.com.br/cotidiano/ultimas-noticias/2012/02/24/eliana-tranchesi-herdeira-da-daslu-morre-em-sao-paulo-corpo-sera-enterrado-no-morumbi.htm

Por que as pessoas que reclamam de empregadores que empregam mão de obra barata não compram apenas de empresas que pagam "salários justos" ou de pequenos comerciantes que se auto-empregam? Por que não praticam a solidariedade de classe, invés de ir no Carrefour ou nas Lojas Americanas encher as panelas dos "exploradores de mão de obra barata"?

E é no mínimo estranho que se diga que, de um modo geral, as empresas pagam salários excessivamente baixos no Brasil mesmo quando a maioria delas têm lucro econômico zero ou coisa pior.

[Buckaroo Banzai]

Há talvez algum indício disso nos "selos de qualidade" de não empregar mão-de-obra infantil. Mas boicote é algo de pouca efetividade, especialmente se leva essa vantagem injusta.

É uma situação meio análoga a do papel de grandes empresas versus o do consumidor em emissões de gases de efeito estufa. Ouvi algo nas linhas de que uma dúzia e meioa de empresas são responsáveis por 80% dos gases de efeito estufa, e que regulá-las seria então mais eficaz do que apenas o consumidor tentando ser mais responsável por conta própria.

Pelo aspecto de falta de informação também, é opaco ao consumidor o quanto a empresa emite ou como paga aos seus funcionários. Quando é notoriamente ruim, ainda pode por isso mesmo levar vantagem no mercado pelo preço oferecido ser conseqüentemente mais baixo, e então fica sendo irrealista esperar uma mudança de direção partindo por uma pressão do consumidor.

Já através de alguma regulação, se nivelaria o campo, e vantagens de oferta se dariam por alguma otimização não-deletéria. Se "premiaria" a isso e não a algo prejudicial.

[-Huxley-]

Não falei sobre mudança social, mas sim de mudança na prática moral individual. A maioria das coisas podem ser compradas por meio de um MEI e para descobrir se uma empresa é MEI, basta fazer uma verificação de seu CNPJ no site da Receita Federal. Só o fato de alguém se especializar nesse tipo de compra já aumentaria bastante a sua renda individual destinada a pessoas que se auto-empregam e "não exploram alguém".

[Buckaroo Banzai]

Além dos que se vejam em condições de dar preferência aos produtos e serviços com mais "selos de virtude," o pessoal dos movimentos de "compra local" deve incidentalmente acabar fazendo isso, acho que implícito está boicotar os Walmarts da vida, com "local" não se estendendo a franquias que se instalam. Mas no Brasil, de salários acima do mínimo, acho que não vi ainda empresas se gabando. Nos EUA acho que de vez em quando acontece de alguém posar como empresário modelo fazendo isso. Ainda que o mais comum seja dar um carro de presente para algum funcionário pobre em situação de dificuldade.


Na verdade nada disso importa porque o MEI está longe de ser uma solução para o problema da exploração, uma vez que permite que o MEI tenha um empregado explorado. A sigla deveria ser Minha Exploração Individual. Inclusive se ele quiser dar um salário acima do mínimo ou piso da categoria, não pode ser mais MEI.

[JJ]

Na verdade nada disso importa porque o MEI está longe de ser uma solução para o problema da exploração, uma vez que permite que o MEI tenha um empregado explorado. A sigla deveria ser Minha Exploração Individual. Inclusive se ele quiser dar um salário acima do mínimo ou piso da categoria, não pode ser mais MEI.

Boa, gostei:

Minha Exploração Individual -  MEI


 

[Fernando Silva]

Quer dizer que grevista tem sempre razão?

À francesa

Um amigo meu, hoje na casa dos 75, trabalhou na França logo após se formar engenheiro. Foi seu primeiro emprego com carteira assinada. Ficou lá cinco anos seguidos, até os primeiros anos da década de 70. Voltou ao Brasil e seguiu a vida por aqui, em empresas nacionais e internacionais, chegou a CEO, membro de conselhos, enfim uma bela carreira. Circulou pelo mundo, mas não voltou a assinar carteira na Franca.

Quando tinha uns 60 anos, um colega francês perguntou: você já tirou sua aposentadoria francesa?

Por cinco anos de contribuição? — desconfiou meu amigo.

Para encurtar a história: foi encaminhado a um escritório especializado em Paris que, em pouco tempo, arranjou tudo. Desde então, nosso amigo recebe 600 euros por mês. Obviamente, já recebeu muito mais do que contribuiu. E mais: recebe de três fontes diferentes.

O projeto de reforma da previdência apresentado pelo presidente Emmanuel Macron ataca os dois pontos desta história. Primeiro, a generosidade do sistema: uma aposentadoria por cinco anos de contribuição? E o outro ponto: a existência de mais de 40 sistemas de aposentadoria. Essa variedade é uma maneira de multiplicar os benefícios. A pessoa recebe uma aposentadoria do regime de engenheiros, outra do sistema de trabalhadores da construção civil e assim vai.

Por isso é tão difícil fazer a reforma da previdência na França. O sistema está quebrado por distribuir uma incrível sequência de benefícios, cujos titulares estão prontos a derrubar governos que tentam mexer nisso. Afinal, não serão eles que pagarão a conta.

https://oglobo.globo.com/opiniao/privatizacoes-tudo-veio-do-governo-fhc-24166665

[JJ]

Não liguem seu sistema de energia na rede:




Ministério da Economia dá aval à taxação maior para energia solar



Brasil 05.01.20 14:20



O Ministério da Economia deu aval à Aneel para que aumente a taxação dos consumidores que geram sua própria energia solar, relata a Folha.

O argumento é que as regras atuais sobrecarregam quem não usa painéis solares.



Pelas regras atuais, toda “a energia gerada pelo consumidor e injetada na rede elétrica devolve a ele créditos equivalentes. Se a sugestão do governo for escolhida, essa devolução cairá para 40%. A taxa é uma forma de compensar as distribuidoras pelo uso da infraestrutura.”


https://www.oantagonista.com/brasil/ministerio-da-economia-da-aval-a-taxacao-maior-para-energia-solar/

[Buckaroo Banzai]

Quer dizer que grevista tem sempre razão?

À francesa

Um amigo meu, hoje na casa dos 75, trabalhou na França logo após se formar engenheiro. Foi seu primeiro emprego com carteira assinada. Ficou lá cinco anos seguidos, até os primeiros anos da década de 70. Voltou ao Brasil e seguiu a vida por aqui, em empresas nacionais e internacionais, chegou a CEO, membro de conselhos, enfim uma bela carreira. Circulou pelo mundo, mas não voltou a assinar carteira na Franca.

Quando tinha uns 60 anos, um colega francês perguntou: você já tirou sua aposentadoria francesa?

Por cinco anos de contribuição? — desconfiou meu amigo.

Para encurtar a história: foi encaminhado a um escritório especializado em Paris que, em pouco tempo, arranjou tudo. Desde então, nosso amigo recebe 600 euros por mês. Obviamente, já recebeu muito mais do que contribuiu. E mais: recebe de três fontes diferentes.

O projeto de reforma da previdência apresentado pelo presidente Emmanuel Macron ataca os dois pontos desta história. Primeiro, a generosidade do sistema: uma aposentadoria por cinco anos de contribuição? E o outro ponto: a existência de mais de 40 sistemas de aposentadoria. Essa variedade é uma maneira de multiplicar os benefícios. A pessoa recebe uma aposentadoria do regime de engenheiros, outra do sistema de trabalhadores da construção civil e assim vai.

Por isso é tão difícil fazer a reforma da previdência na França. O sistema está quebrado por distribuir uma incrível sequência de benefícios, cujos titulares estão prontos a derrubar governos que tentam mexer nisso. Afinal, não serão eles que pagarão a conta.

https://oglobo.globo.com/opiniao/privatizacoes-tudo-veio-do-governo-fhc-24166665

Caramba, será que isso é verdade? Não seria uma forma de fraude? O quão comum poderia ser?

Não liguem seu sistema de energia na rede:




Ministério da Economia dá aval à taxação maior para energia solar



Brasil 05.01.20 14:20



O Ministério da Economia deu aval à Aneel para que aumente a taxação dos consumidores que geram sua própria energia solar, relata a Folha.

O argumento é que as regras atuais sobrecarregam quem não usa painéis solares.



Pelas regras atuais, toda “a energia gerada pelo consumidor e injetada na rede elétrica devolve a ele créditos equivalentes. Se a sugestão do governo for escolhida, essa devolução cairá para 40%. A taxa é uma forma de compensar as distribuidoras pelo uso da infraestrutura.”


https://www.oantagonista.com/brasil/ministerio-da-economia-da-aval-a-taxacao-maior-para-energia-solar/

Por essa lógica, de vez em quando eles deveriam pagar para se usar energia deles também, uma vez que isso estará poupando a infra-estrutura. Parece que na Alemanha fazem isso.