Não é. As religiões se desenvolveram a partir da pura superstição e só depois se ocuparam de questões mais sofisticadas como moralidade.
Claro, até porque
o próprio homem parte de um estado primitivo e só depois se ocupou de
qualquer questão sofisticada. O grau de desenvolvimento de uma consciência determina sua capacidade de percepção de padrões. Os primeiros padrões a serem percebidos, os mais óbvios, os do gênero (homem e mulher), dos ciclos (dia e noite, vida e morte), dualidades (prazer/dor, saúde/doença, abundância/escassez) geralmente são os primeiros alvos de personificações e reverências. A moral universal não é inventada, mas
descoberta, e
só pode percebida por uma consciência sofisticada, na mesma medida em que esta consciência se desenvolve. Se você não comer, passa fome e morre. Se comer demais, se estufa, adoece, passa mal, sente dores. A moral cósmica (e não a humana, que é uma construção cultural) é a moral do Equilíbrio, o Caminho do Meio (como bem descrito por Sidarta). Esta é uma lei cósmica, uma lei moral universal, simplesmente porque não há como negá-la nem lutar contra ela. A Vida, a Natureza, o Universo nos obrigam a buscarmos equilíbrio e cooperação. Do contrário, caminhamos rumo à autodestruição, por transgredirmos a
Lei Cósmica.
Moral quer dizer certo, imoral significa errado, e o Homem, desde cedo tendo evoluído na direção de ser um complexo animal social, que precisa cooperar com seus semelhantes para sobreviver como indivíduo e persistir como espécie, teve que desenvolver o sentimento de empatia ( com os de sua própria espécie! ) porque se fossemos todos psicopatas não tínhamos chegado até aqui. Um indivíduo da espécie Homo Sapiens Sapiens não é capaz de se virar sozinho do mesmo modo que um elefante ou um rato.
Excelente! A partir daqui, você já pode refletir duas coisas. Primeiro, que essa moral universal surge de uma ordem da própria natureza - uma necessidade objetiva, e não uma mera invenção ou construção social. E, segundo, que a moralidade psicopata representa um retrocesso e impedimento para o desenvolvimento de nossa espécie.
Observe porém que a condição de psicopatia que dizem estar presente em 1% da população e é caracterizada por total falta de empatia por outras pessoas, o que torna esses indivíduos absolutamente inescrupulosos e consequentemente amorais porque não sabem o que é remorso, é a condição normal dos indivíduos na maioria das espécies.
Muito bem! Você acaba de deixar subentendido que a própria psicopatia corresponde a um estado moral primitivo, animalesco, condição dos seres selvagens (e não do homem civilizado normal, moral, empático)
Se você mostrar a um boi um açougue ele não sente nada. Aquela brutal exposição de cadáveres esquartejados não causa ao bicho nenhuma ânsia de vômito.
Perfeito! Pois consciência, inteligência e empatia crescem juntas.
Moralidade é tão somente uma ferramenta evolutiva, uma "solução" evolutiva específica que foi essencial para nossa espécie ( assim como o polegar opositor ) mas completamente inútil para muitas outras espécies de animais, sem mencionar a irrelevância evidente da moralidade para todas as espécies vegetais.
Você já definiu moral como sendo o "certo e o errado". Muito bem. Resta agora diferenciar o "certo e o errado" cultural construído por homens e o "certo errado" de um ponto de vista Cósmico ou da Natureza. Dentro de um ponto de vista cósmico, a moral é extremamente relevante não só para as espécies vegetais como para todos os seres. Por isso, ela é do interesse da própria Natureza. Se fossemos todos psicopatas capitalistas completamente inescrupulosos, traríamos desequilíbrio e destruição para ambos os reinos, animal e vegetal. O desenvolvimento da vida e da inteligência depende da igual proporção de desenvolvimento moral, do contrário provavelmente viria o cenário da autodestruição.
A moralidade surge com o primeiro ser que é capaz de se imaginar no lugar de algum outro, e portanto é capaz de sentir desconforto com o sofrimento do outro.
E o primeiro ser capaz de se imaginar no lugar do outro surge com a primeira mente capaz de imaginar-se como o outro, que por sua vez surge da primeira mente capaz de imaginar, que por sua vez surge dos primeiros aparatos neuropsicológicos que permitem a abstração. Estou apenas querendo defender um desenvolvimento duplo e inseparável de moral e consciência.
Não existe essa baboseira de lei moral universal. Não sei em que mundo/universo você vive, mas o nosso é amoral.
O grande problema é procurar uma "moral humana" no cosmo. Você não deve olhar para o cosmo procurando a "moral humana", porque a "moral humana" é uma construção social. Você deve procurar por uma "moral cósmica", observando todos os padrões de equilíbrio e harmonia de um ponto de vista cósmico, e assim estaremos falando da verdadeira lei moral universal (e não da ética relativa humana). É evidente que a cooperação humana está contida nesta lei moral universal por motivos que você mesmo disse lá em cima. "Não teríamos chegado até aqui".
O que é isso, cara?! Olha para o mundo à sua volta: conceitos humanos como moral, justiça, equidade... são completamente estranhos à Natureza. O leão recebe todo o equipamento para devorar a gazela, a gazela não pode comer um leão.
A gazela não pode comer um leão, mas uma superpopulação de gazelas sem predador podem devastar a vegetação e trazer o caos para todo um ecossistema. O leão cumpre seu papel dentro de um ponto de vista cósmico, e não o faz por malícia ou corrupção moral. Só humanos podem agir com malícia e corrupção moral, porque a liberdade cresce na medida da própria consciência, com o conhecimento do bem e do mal. O conhecimento do bem e do mal te permite agir em liberdade, incluindo a transgressão da Lei Cósmica (que sempre acarreta suas devidas consequências).
E um leão que se impõe pela força e violência é recompensado com um harém de fêmeas enquanto os outros ficam chupando dedo. Esse não é perturbado por predadores, não precisa caçar porque o harém faz esse trabalho por ele, fica com o primeiro e melhor pedaço da comida que não faz esforço pra conseguir, um folgado que só come, dorme e transa. Mas um dia esse cara fica velho e então um leão jovem covardemente o expulsa do bando e fica com tudo que era dele. As fêmeas, por sua vez. não dão a mínima, acolhem o garotão sem demonstrar nenhum sentimento pelo velho companheiro que agora está condenado a morrer de fome sozinho na savana.
Nada disso é feito "covardemente", como você diz, simplesmente porque em nenhum momento houve racionalização e livre-arbítrio. Os animais, como nossos irmãos menores, estão agindo conforme o estado primitivo de sua própria consciência, e são incapazes de fazê-lo "por mal", estão simplesmente obedecendo aos impulsos que a natureza lhes impõe (assim como nós também estamos - só que em um estágio mais avançado de desenvolvimento, em uma manifestação de vida mais complexa que a Vegetal e Animal - e é por isso que defendi em outros tópicos que não apenas a moral mas a própria consciência e a inteligência são
cósmicas. O humano apenas manifesta estes atributos em maior grau que os animais devido à maior capacidade cerebral, neuropsicológica).
E não é só isso: se alguma das fêmeas estiver com filhotinhos o novo macho alfa os mata e às vezes come, porque ele não quer saber de filhos de outro. Isso faz com que essa fêmea entre no cio e a safada mãe desnaturada prontamente acasala com o canibal assassino que estraçalhou seus próprios filhinhos!
Ele não come porque "não quer saber dos filhos dos outros". Essa questão nem sequer lhe vem à mente. Da mesma forma, é um absurdo que você chame-o de "canibal assassino". Um animal não pode assassinar. Assassinar é uma escolha, um ato de Vontade que deliberadamente transgride a moral e a empatia. Só um humano pode ser um assassino.
Se qualificarmos leões com a mesma moral que esperamos dos homens serão todos monstros, calhordas, safados, covardes e assassinos.
Óbvio, porque isso seria um erro grotesco. Estaríamos aplicando a falsa-moral, a moral construída culturalmente, e não a moral cósmica. Dentro de um ponto de vista da moral cósmica, o leão que come a gazela cumpre um propósito dentro do equilíbrio e da harmonia do Todo. Pode ser pior para as próprias gazelas que o leão inexistisse - poderiam devastar tudo e se extinguir em massa. Já aconteceram situações assim, em que a intervenção humana por meio de caça ou outras coisas destruiu todo um equilíbrio natural e trouxe consequências nefastas para todo o ambiente e seres.
Mas estão sendo apenas leões de acordo como Papai do Céu os fez, sem nenhuma preocupação moral.
Papai do Céu não existe. É uma personificação humana das forças cósmicas e criativas. É uma projeção que o homem faz de si mesmo. Mas estou absolutamente convencido de que o COSMO, O LOGOS e a ANIMA MUNDI existem, e estou disposto a defender esta tese incondicionalmente.
A moral que impera na Natureza é a da sobrevivência do mais apto, o mais forte se aproveitando do mais fraco.
Disse outro absurdo. Nenhum ser pode se "aproveitar" de nenhum. Só homens podem fazê-lo. Aproveitação, exploração, são fatos do mundo humano. Você peca por tentar encaixar o cósmico no humano, ao invés de encaixar o homem no cosmo.
A vida deve se alimentar da vida e não foi a Sadia nem a Perdigão que inventaram a cadeia alimentar.
Correto, mas na medida em que cresce a consciência cresce a liberdade, a razão e a percepção de moralidade. A partir disso, a consciência pode ou não agir de forma equilibrada e harmônica. Se decidir transgredir isso, o ser será como uma célula cancerosa que traz a destruição para o próprio organismo no qual reside.
O sujeito vive em um universo onde a própria natureza determina que os animais matem, roubem, estuprem
WTF. Animais roubando? Como diabos um animal poderia roubar? Roubo só existe dentro da sociedade humana, por ter se tornado desenvolvida o suficiente para descobrir e conceituar a importância da propriedade privada, bem como a lei de não transgredi-la. Você está atribuindo uma consciência humana a seres primitivos que fazem o que fazem apenas por impulsos naturais, quando é justamente a consciência primitiva que lhes impõe agir desta forma. E, pelo outro lado, quanto mais
consciência cósmica um ser está apto para manifestar, maior sua inteligência, moral, criatividade, empatia, razão etc. E mais - isto também pode variar mesmo entre os seres ditos racionais. Giordano, Sócrates e Sidarta são de nossa mesma espécie. Compare-os com um homem médio.
A mãe de Chico Xavier esteve em Marte e conheceu os marcianos: o quê mais é preciso para perceber que isso tudo é
uma grande pataquada?
As visões astrais são experiências oníricas. O espiritismo foi inteiramente fundado sobre a base dos Sonhos, isso é algo que já argumentei em outros tópicos. Ela nunca esteve objetivamente em Marte, nem nunca objetivamente entrou em contato com seres objetivos que residem lá.
