Autor Tópico: A Ideologia Cientificista  (Lida 37375 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

ukrainian

  • Visitante
Re: Re.: A Ideologia Cientificista
« Resposta #25 Online: 24 de Setembro de 2005, 23:33:00 »
Citação de: Atheist
Citar
Em segundo lugar, porque tomou conceitos referentes a fatos naturais e os converteu em fatos sociais, como se não houvesse diferença entre Natureza e sociedade.


E há??? Sociedade não é natural?

Há uma tendência humana em divinizar a sociedade humana como algo extra-natureza. Entretanto, quanto mais se estuda mais se pode explicar a natureza da sociedade humana. Se fosse se tratar de mera ideologia, não seria corroborada por estudos independentes. É isso que os tais filósofos sociais que tentam explicar ciência não entendem.


Não "há uma tendência". A sociedade humana É extra-natureza. À partir do contrato social não estamos mais no estado selvagem. Essa sua visão positivista é perigosa.

Offline Euzébio

  • Nível 27
  • *
  • Mensagens: 1.311
  • Sexo: Masculino
  • Eu acredito em Saci!
    • A Hipótese AA Revisitada
Re: Re.: A Ideologia Cientificista
« Resposta #26 Online: 25 de Setembro de 2005, 08:13:17 »
Citação de: Gustavo Latorre
Putz, Euz... q texto cretino...


Não acho, Chefinho.

Citação de: Gustavo Latorre
Vamos lá, vc já tem contato suficiente com a metodologia científica pra saber que o texto todo foi forçadíssimo.


De forma alguma. O texto é a análise de quem não está comprometido com a ciência.

Citação de: Gustavo Latorre
Ja discutimos sobre isso. Ciência não é crença. Fé é crença. Ciência é duvida, sistematizada.


Não estamos analisando a Ciência, mas sim a ideologia cientificista. Você sabe o que é Ideologia?

Citação de: Gustavo Latorre
[invisible]agora, cá entre nós, fala sério: vc faz isso só pra pentelhar, né?  :lol: [/invisible]


"Eu não vim trazer a paz, mas a espada!"

 8-)

(Quando céticos e ateus 'invadem' os fóruns evangélicos o fazem para 'pentelhar'? Não creio.)
"A fé é a força da vida. Se o homem vive é porque acredita em alguma coisa."

Offline Roberto

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.021
Re: Re.: A Ideologia Cientificista
« Resposta #27 Online: 26 de Setembro de 2005, 15:26:40 »
Citação de: Danniel

...e ciência também é "crença", ou conjunto de crenças, mas de natureza distinta de crenças religiosas e outras... se constroi sobre o método, não sobre tradição pura e simples, revelações ou autoridade.

... "crença" não é por definição algo "sem sentido", besteira ou superstição... é só algo que se acredita, que pode ou não ser consistente com a realidade, e pode ter sido concluído de diferentes formas...


 :clap:
Se eu disser ou escrever hoje algo que venha a contradizer o que eu disse ou escrevi ontem, a razão é simples: mudei de idéia.

Adriano

  • Visitante
Re.: A Ideologia Cientificista
« Resposta #28 Online: 26 de Setembro de 2005, 17:45:04 »
Muito interessante este texto, a propósito, extraído do aclamado "Convite à filosofia", de Marilena Chauí. Eu li isso como o maior interesse do mundo e ainda não vi um livro que pudesse ter trechos tão manipulados e apresentados para se obter certos resultados/reações da platéia, claro, com exceção da própria Bíblia. :lol:

Concordo com a autora, mas sempre nos resta aquele argumento de que os cientistas não fazem preces do tipo: "Ó, Sacrosantíssima Senhora Gravidade, atraia!", o que acaba por ser um dos pontos fortes do método e que não recebe o merecido crédito neste capítulo. E mesmo que um dado cientista o fizesse, isso não enfraqueceria o método científico. Estranho como é exatamente disso que mais reclamam os crentes em relação aos nossos comentários heréticos.

Ademais, sempre ao terminar a leitura de um trecho da professora Chauí ficamos com aquele tradiconal gostinho de Filosofia no ar: a certeza líquida (por parte dos filósofos) de que apenas a Filosofia está correta. Isso não é amor ao conhecimento e sim amor à verdade. Não existe uma categoria de pensadores que reinvidique a posse da verdade mais do que os filósofos.

[],s

Offline Marcelo Terra

  • Nível 32
  • *
  • Mensagens: 2.126
  • Sexo: Masculino
Re: Re.: A Ideologia Cientificista
« Resposta #29 Online: 26 de Setembro de 2005, 18:01:32 »
Citação de: Adriano
Ademais, sempre ao terminar a leitura de um trecho da professora Chauí ficamos com aquele tradiconal gostinho de Filosofia no ar: a certeza líquida (por parte dos filósofos) de que apenas a Filosofia está correta. Isso não é amor ao conhecimento e sim amor à verdade. Não existe uma categoria de pensadores que reinvidique a posse da verdade mais do que os filósofos.


Não entendi, isso é um elogio ou uma crítica?

1. a certeza líquida (por parte dos filósofos) de que apenas a Filosofia está correta.

Isso é o tradicional gostinho de Filosofia? Isto é algo positivo?

2. Isso não é amor ao conhecimento e sim amor à verdade.

Essa não é uma visão um tanto religiosa da Filosofia?

3. Não existe uma categoria de pensadores que reinvidique a posse da verdade mais do que os filósofos.

O fato de eles reinvidicarem mais os coloca mais próximos, ou distantes, da verdade?


Veja uma simples substituição:

"a certeza líquida (por parte dos cristãos) de que apenas o cristianismo está correto. Isso não é amor ao conhecimento e sim amor à verdade. Não existe uma categoria de pensadores que reinvidique a posse da verdade mais do que os cristãos."

Hum, se encaixa perfeitamente. Afinal o que você quis dizer com isso?

Adriano

  • Visitante
Re: Re.: A Ideologia Cientificista
« Resposta #30 Online: 26 de Setembro de 2005, 19:06:39 »
Citação de: Marcelo Terra
Não entendi, isso é um elogio ou uma crítica?

1. a certeza líquida (por parte dos filósofos) de que apenas a Filosofia está correta.


Isso me parece péssimo, não?

Citar
Isso é o tradicional gostinho de Filosofia? Isto é algo positivo?


Idem acima.

Citar
2. Isso não é amor ao conhecimento e sim amor à verdade.

Essa não é uma visão um tanto religiosa da Filosofia?


Não é não. Pequei a palavra "Filosofia" etmologicamemte. Acontece que não sei qual é a origem da palavra "verdade".

Citar
3. Não existe uma categoria de pensadores que reinvidique a posse da verdade mais do que os filósofos.

O fato de eles reinvidicarem mais os coloca mais próximos, ou distantes, da verdade?


Parece que eles pensam que deixa mais perto, não é?

Citar
Veja uma simples substituição:

"a certeza líquida (por parte dos cristãos) de que apenas o cristianismo está correto. Isso não é amor ao conhecimento e sim amor à verdade. Não existe uma categoria de pensadores que reinvidique a posse da verdade mais do que os cristãos."

Hum, se encaixa perfeitamente. Afinal o que você quis dizer com isso?


ABSOLUTAMENTE NADA a ver com a sua substituição. Não me leve a mal, mas acho que fui extremente claro nas minhas colocações. Mas posso te adiantar que não morro de amores nem pela Ciência, nem pela Filosofia.

[],s

Offline Euzébio

  • Nível 27
  • *
  • Mensagens: 1.311
  • Sexo: Masculino
  • Eu acredito em Saci!
    • A Hipótese AA Revisitada
Re.: A Ideologia Cientificista
« Resposta #31 Online: 27 de Setembro de 2005, 12:15:53 »
Filosofia é o caminho...
"A fé é a força da vida. Se o homem vive é porque acredita em alguma coisa."

Offline Südenbauer

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 10.297
  • Sexo: Masculino
Re: Re.: A Ideologia Cientificista
« Resposta #32 Online: 27 de Setembro de 2005, 12:20:59 »
Citação de: Euzébio
Filosofia é o caminho...

.. mas nem sempre chega no lugar desejado. A filosofia é o cruzamento, você precisa saber usá-la bem, e pegar o rumo certo. Caso contrário, ela não passa de masturbação pseudo-intelectual.

Offline Marcelo Terra

  • Nível 32
  • *
  • Mensagens: 2.126
  • Sexo: Masculino
Re: Re.: A Ideologia Cientificista
« Resposta #33 Online: 27 de Setembro de 2005, 12:41:50 »
Citação de: Euzébio
Filosofia é o caminho...


Bela frase que não diz nada...

Offline Rodion

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 9.872
Re.: A Ideologia Cientificista
« Resposta #34 Online: 27 de Setembro de 2005, 13:50:52 »
a filosofia não serve pra nada neste século, no máximo como um hobby.
antigamente o filósofo era um deus... eu quero saber do que é feito a matéria? perguntava pra aristóteles, e ele, com seus chutes aristotélicos, dizia que era formada pelos 4 elementos (terra, fogo, água e ar). queria saber de política? queria saber do ser e devir? o filósofo sabia tudo.
hoje quero saber do que é feita a matéria, recorro à química ou à física. quero saber mais do ser humano, posso recorrer à psicologia, antropologia ou outra coisa. etc...

não nego que a filosofia é mãe da ciência. mas a primeira perdeu a razão de ser...
"Notai, vós homens de ação orgulhosos, não sois senão os instrumentos inconscientes dos homens de pensamento, que na quietude humilde traçaram freqüentemente vossos planos de ação mais definidos." heinrich heine

Offline Südenbauer

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 10.297
  • Sexo: Masculino
Re.: A Ideologia Cientificista
« Resposta #35 Online: 27 de Setembro de 2005, 17:53:38 »
Eu acho a filosofia muito importante. Em qualquer época.

Mas não é o uso da filosofia para descobrir as coisas, a Ciência já acabou com muito trabalho dos filósofos. Mas a importância para raciocinar, para você ter uma noção de que o que acredita pode estar errado, aprender a ter bom-senso e tal. É claro que para isso você não precisa nem ouvir falar em Sócrates, mas que é filosofia é.

Adriano

  • Visitante
A Ideologia Cientificista
« Resposta #36 Online: 27 de Setembro de 2005, 18:41:29 »
Concordo com o Fernando. Hoje, penso que o lance é flertar com as várias formas de se obter o conhecimento. Penso que a natureza humana (e por que não do resto do Universo) é demasiado complexa para nos atermos a A ou B ou C.

Embora eu tenha feito uma crítica à Filosofia, aprendi a gostar e respeitá-la, e isso aconteceu a duras penas. O problema é sujeito que fica se masturbando e rolando no prórpio esperma como ela. Claro que isso vale para a Ciência também.

Para não perder a viagem, vou deixar uma definição de Filosofia dada por Ambrose Bierce, o Herege, no seu "Dicionário do Diabo", só para divertimento.

PHILOSOPHY, n. A route of many roads leading from nowhere to nothing.

Acho que se aplica bem a algumas pessoas.

[],s

Offline Felius

  • Nível 34
  • *
  • Mensagens: 2.746
  • Sexo: Masculino
Re.: A Ideologia Cientificista
« Resposta #37 Online: 27 de Setembro de 2005, 21:34:37 »
É interessante o ensino de filosofia tambem, justamente para combater fanaticos. Que quando um professor (a) de filosofia chegar e dizer que a verdade é uma só e é tal, pode demitir o cara que ele não é professor de filosofia coisa nenhuma.

Mas vamos filosofar sobre a filosofia então.
Para que ela serve?
Por que ela existe :P  :mrgreen:
"The patient refused an autopsy."

Offline Euzébio

  • Nível 27
  • *
  • Mensagens: 1.311
  • Sexo: Masculino
  • Eu acredito em Saci!
    • A Hipótese AA Revisitada
Re.: A Ideologia Cientificista
« Resposta #38 Online: 28 de Setembro de 2005, 08:39:03 »
"Não se aprende Filosofia, mas a filosofar", já disse Kant. A Filosofia não é um conjunto de idéias e de sistemas que possamos apreender automaticamente, não é um passeio turístico pelas paisagens intelectuais, mas uma decisão ou deliberação orientada por um valor: a verdade. É o desejo do verdadeiro que move a Filosofia e suscita filosofias.

Quando isso acontece, estamos na disposição de espírito chamada busca da verdade.
"A fé é a força da vida. Se o homem vive é porque acredita em alguma coisa."

Offline Südenbauer

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 10.297
  • Sexo: Masculino
Re.: A Ideologia Cientificista
« Resposta #39 Online: 28 de Setembro de 2005, 12:25:45 »
Pois é, mas será que você está falando isso verdadeiramente, ou isso não passa de palavras originadas de sua vaidade?

É até bonito falar isso, mas as pessoas questionam o real valor disso?

Offline Marcelo Terra

  • Nível 32
  • *
  • Mensagens: 2.126
  • Sexo: Masculino
Re: Re.: A Ideologia Cientificista
« Resposta #40 Online: 28 de Setembro de 2005, 12:33:57 »
Citação de: Euzébio
"Não se aprende Filosofia, mas a filosofar", já disse Kant.


Se não se aprende Filosofia então "aprender Filosofia" significa "aprender a filosofar". E a frase acima perde o sentido.

Citar
A Filosofia não é um conjunto de idéias e de sistemas que possamos apreender automaticamente, não é um passeio turístico pelas paisagens intelectuais, mas uma decisão ou deliberação orientada por um valor: a verdade. É o desejo do verdadeiro que move a Filosofia e suscita filosofias.

Quando isso acontece, estamos na disposição de espírito chamada busca da verdade.


O que é A Verdade? Acho um porre quando alguém fala dA Verdade...

Atheist

  • Visitante
Re: Re.: A Ideologia Cientificista
« Resposta #41 Online: 28 de Setembro de 2005, 14:32:58 »
Citação de: appalachian
Citação de: Atheist
Citar
Em segundo lugar, porque tomou conceitos referentes a fatos naturais e os converteu em fatos sociais, como se não houvesse diferença entre Natureza e sociedade.


E há??? Sociedade não é natural?

Há uma tendência humana em divinizar a sociedade humana como algo extra-natureza. Entretanto, quanto mais se estuda mais se pode explicar a natureza da sociedade humana. Se fosse se tratar de mera ideologia, não seria corroborada por estudos independentes. É isso que os tais filósofos sociais que tentam explicar ciência não entendem.


Não "há uma tendência". A sociedade humana É extra-natureza. À partir do contrato social não estamos mais no estado selvagem. Essa sua visão positivista é perigosa.


E quem realizou o contrato social? Isso não é decorrência de capacidades humanas?

Não consigo tirar um ato humano de um contexto natural. Não considero o ser humano distinto de animais neste ponto. Qualquer ato de um animal é natural, atos do ser humano, decorrentes dos processos evolutivos que aconteceram com ele aí são extra-natureza???

E por que esta visão seria perigosa?

Atheist

  • Visitante
Re: Re.: A Ideologia Cientificista
« Resposta #42 Online: 28 de Setembro de 2005, 14:43:22 »
Citação de: Danniel
Citação de: Atheist

Citação de: Danniel
A adaptação, no sentido de diferencial reprodutivo, muitas vezes está do lado dos que são considerados mais "ineptos" no sentido social, os mais pobres....


Em geral porque temos algo chamado humanismo, que garante a sobrevivência dos que não tem condições. Isso significa que não é natural ou estaria fora dos conceitos evolutivos? De maneira alguma, uma vez que sabemos que tais mecanismos podem existir na natureza. Simplesmente a evolução nos moldou para ter empatia pelo ser humano.

Eu não estou argumentando que não é natural.... apenas que as características das sociedades não evoluem exatamente como as populações evoluem, são coisas com diferentes leis de hereditariedade.

... e o maior diferencial reprodutivo dos mais pobres não é na maior parte sustentado por humanismo, eu acho que é até irrelevante, considerando a população humana atual da Terra.


Citação de: Atheist

Citação de: Danniel
não há nada que indique que os ricos vão eventualmente substituir os pobres na sociedade ou na espécie, até porque, a riqueza não é herdável da mesma maneira.... é uma condição ambiental, não fortemente ligada a linhagens.....


Exato, riqueza é uma restrição.

É importante lembrar que a noção de riqueza é variável em relação à sociedade e ao tempo. O que é considerado riqueza hoje é diferente do que era considerado no passado.

Eu acho que talvez dê para generalizar riqueza como "recursos".... ou recursos e status social...



Citação de: Atheist

Citação de: Danniel
Um selecionador de candidatos a alguma vaga, vai, em uma situação consideravelmente "ideal", selecionar o mais apto para a função... mas o que isso tem a ver com evolução?


Tudo a ver. O mais apto para esta função certamente tem genes que o auxiliaram a ser mais apto nesta função.

Acho que isso é desprezível. Uma pessoa pode concorrer com seu irmão gêmeo, mas ganhou habilidades no decorrer da vida por treinamento, cursos, experiência, etc.

Essas coisas são muito mais importantes do que genes nesse aspecto, de modo geral, tirando exceções como genes significativamente deletérios ou que atrapalhem alguma função específica para cada cargo e que não tenham sido compensados de alguma outra forma. Mas não são mais importantes que qualquer outra coisa que ocorra no decorrer da vida da pessoa que cause um efeito parecido.

Eu acho que por exemplo, uma família de advogados, tem simplesmente tradição, costume de serem advogados, e não quaisquer "genes de bons advogados". Não devem ter, talvez genes que produzam algo que atrapalhe muito essa função, seja lá quais sejam eles, mas não devem ter genes específicos determinando os melhores advogados.



Citação de: Atheist

 Mas isso não importa, não estamos querendo saber qual o fitness de um operário, por exemplo. A "função" é apenas o meio pelo qual uma pessoa garante sua sobrevivência e sua prole.

Sim, as populações humanas continuam evoluindo, apesar de viverem em sociedades...


Citação de: Atheist
Citação de: Danniel
Acho que a coisa mais parecida com evolução biológica que se pode ver na sociedade é a tendência a concentração de riquezas e aumento da pobreza.... mas isso tudo praticamente só tem a ver com condições externas aos organismos/indivíduos. A coincidência com as linhagens biológicas é apenas isso, coincidência, é incidental.


Condições externas = ambiente = pressões seletivas.

Sim, exato.... as sociedades humanas são condições externa de uma população, mas não a população ou uma característica individual... assim as populações evoluem no ambiente, que nesse caso é a sociedade, mas o ambiente é uma coisa consideravelmente distinta, apesar de mudar sob influência das espécies que o habitam, não muda pelos mesmos mecanismos exatos que elas.


Eu acho que as transformações da sociedade é algo mais próximo de transformações ecológicas do que de evolução biológica, apesar de serem todos influenciados uns pelos outros.


Certamente a sociedade não é um organismo vivo, logo não podemos usar evolução biológica como modelo imutável. Na realidade, eu não estava me referindo à evolução da sociedade, mas do ser humano, que depende das inter-relações sociais. Eu estava querendo dizer que a sociedade, moldada pelos próprios seres humanos, atua como pressão seletiva na evolução do ser humano.

Da mesma forma que uma pessoa, por exemplo, pudesse ter bons genes para ser advogado, mas por acaso não foi advogado, um indivíduo pode ter bons genes para determinada situação e nunca ser exposto à ela. Isso acontece.

Offline Euzébio

  • Nível 27
  • *
  • Mensagens: 1.311
  • Sexo: Masculino
  • Eu acredito em Saci!
    • A Hipótese AA Revisitada
Re: Re.: A Ideologia Cientificista
« Resposta #43 Online: 30 de Setembro de 2005, 08:56:04 »
Citação de: Fernando
Pois é, mas será que você está falando isso verdadeiramente, ou isso não passa de palavras originadas de sua vaidade?


Vaidade, quem não é vaidoso? Você não é vaidoso, Fernando?

Me mostre um único ser humano que não seja vaidoso, e lhe mostrarei um autômato.

Citação de: Fernando
É até bonito falar isso, mas as pessoas questionam o real valor disso?


E as pessoas questionam alguma coisa?...

Sim, questionam. Tudo aquilo que vai contra a sua própria vaidade.
"A fé é a força da vida. Se o homem vive é porque acredita em alguma coisa."

Offline Euzébio

  • Nível 27
  • *
  • Mensagens: 1.311
  • Sexo: Masculino
  • Eu acredito em Saci!
    • A Hipótese AA Revisitada
Re: Re.: A Ideologia Cientificista
« Resposta #44 Online: 30 de Setembro de 2005, 08:58:30 »
Citação de: Marcelo Terra
O que é A Verdade? Acho um porre quando alguém fala dA Verdade...


É por isso que buscamos a verdade: ninguém sabe exatamente o que ela é!

Só uma coisa é certa: a verdade NÃO é o que pensamos que ela seja.

 :o  8-)  :P
"A fé é a força da vida. Se o homem vive é porque acredita em alguma coisa."

Offline Luis Dantas

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.195
  • Sexo: Masculino
  • Morituri Delendi
    • DantasWiki
Re.: A Ideologia Cientificista
« Resposta #45 Online: 30 de Setembro de 2005, 09:18:08 »
Euzébio, que todos tem vaidade é uma coisa.

NÃO se segue daí que você deve se entregar sorridente a ela desse jeito...  :roll:  - existe uma coisa chamada discernimento.
Wiki experimental | http://luisdantas.zip.net
The stanza uttered by a teacher is reborn in the scholar who repeats the word

Em 18 de janeiro de 2010, ainda não vejo motivo para postar aqui. Estou nos fóruns Ateus do Brasil, Realidade, RV.  Se a Moderação reconquistar meu respeito, eu volto.  Questão de coerência.

Offline Roberto

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.021
Re: Re.: A Ideologia Cientificista
« Resposta #46 Online: 30 de Setembro de 2005, 09:44:53 »
Citação de: Atheist
Não consigo tirar um ato humano de um contexto natural. (...)


A distinção entre o que é natural (o que temos antes da ação humana transformadora sobre a Natureza) e artificial (o que temos depois da ação humana transformadora  sobre a Natureza) é, antes de qualquer outra coisa, didática. Não implica de maneira alguma que estejamos além ou aquém da Natureza. Mas continua sendo uma distinção útil.
Se eu disser ou escrever hoje algo que venha a contradizer o que eu disse ou escrevi ontem, a razão é simples: mudei de idéia.

Offline Südenbauer

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 10.297
  • Sexo: Masculino
Re: Re.: A Ideologia Cientificista
« Resposta #47 Online: 30 de Setembro de 2005, 12:49:29 »
Citação de: Euzébio
Citação de: Fernando
Pois é, mas será que você está falando isso verdadeiramente, ou isso não passa de palavras originadas de sua vaidade?


Vaidade, quem não é vaidoso? Você não é vaidoso, Fernando?

Me mostre um único ser humano que não seja vaidoso, e lhe mostrarei um autômato.

O Luis Dantas entendeu

Citação de: Euzébio
Citação de: Fernando
É até bonito falar isso, mas as pessoas questionam o real valor disso?


E as pessoas questionam alguma coisa?...

Sim, questionam. Tudo aquilo que vai contra a sua própria vaidade.

Isso não é questionar os seus questionamentos, o que é o raciocíneo mais importante que existe.

Offline Euzébio

  • Nível 27
  • *
  • Mensagens: 1.311
  • Sexo: Masculino
  • Eu acredito em Saci!
    • A Hipótese AA Revisitada
A Ideologia Cientificista
« Resposta #48 Online: 30 de Setembro de 2005, 14:03:36 »
Confusão entre ciência e técnica
Vimos que a ciência moderna e contemporânea transforma a técnica em tecnologia, isto é, passa da máquina-utensílio à máquina como instrumento de precisão, que permite conhecimentos mais exatos e novos conhecimentos.

Essa transformação traz duas conseqüências principais: a primeira se refere ao conhecimento científico e a segunda, ao estatuto dos objetos técnicos:

1. o conhecimento científico é concebido como lógica da invenção (para a solução de problemas teóricos e práticos) e como lógica da construção (de objetos teóricos), graças à possibilidade de estudar os fenômenos sem depender apenas dos recursos de nossa percepção e de nossa inteligência. É assim que, por exemplo, Galileu se refere ao telescópio como um instrumento cuja função não é a de simplesmente aproximar objetos distantes, mas de corrigir as distorções de nossos olhos e garantir-nos a imagem correta das coisas. O mesmo foi dito sobre o microscópio, sobre a balança de precisão, sobre o cronômetro.

Em nosso tempo, os instrumentos técnico-tecnológicos vão além da correção de nossa percepção, pois corrigem falhas de nosso pensamento, uma vez que são inteligências artificiais (o computador foi chamado de “cérebro eletrônico”) mais acuradas do que nossa inteligência individual. Evidentemente, são conhecimentos científicos que permitem a construção desses instrumentos, mas dando-lhes capacidades que cada um de nós, enquanto indivíduo, não possui. Ora, os objetos técnico-tecnológicos ampliam a idéia da ciência como invenção e construção dos próprios fenômenos;

2. os objetos técnicos são criados pela ciência como instrumentos de auxílio ao trabalho humano, máquinas para dominar a Natureza e a sociedade, instrumentos de precisão para o conhecimento científico e, sobretudo, em sua forma contemporânea, como autômatos. Estes são o objeto técnico-tecnológico por excelência, porque possuem as seguintes características, marcas do novo estatuto desse objeto:

• são conhecimento científico objetivado, isto é, depositado e concretizado num objeto. São resultado e corporificação de conhecimentos científicos;

• são objetos que possuem em si mesmos o princípio de sua regulação, manutenção e transformação. As máquinas antigas dependiam de forças externas para realizar suas funções (alavancas, polias, manivelas, força muscular de seres humanos ou de animais, força hidráulica, etc.). As máquinas modernas são autômatos porque, dado o impulso eletro-eletrônico inicial, realizam por si mesmas todas as operações para as quais foram programadas, incluindo a correção de sua própria ação, a realimentação de energia, a transformação. São auto-reguladas e autoconservadas, porque possuem em si mesmas as informações necessárias ao seu funcionamento;

• como conseqüência, não são propriamente um objeto singular ou individual, mas um sistema de objetos interligados por comandos recíprocos;

• são sistemas que, uma vez programados, realizam operações teóricas complexas, que modificam o conteúdo dos próprios conhecimentos científicos, isto é, os objetos técnico-tecnológicos fazem parte do trabalho teórico.

Ora, o senso comum social ignora essas transformações da ciência e da técnica e conhece apenas seus resultados mais imediatos: os objetos que podem ser usados por nós (máquina de lavar, videogame, televisão a cabo, máquina de calcular, computador, robô industrial, etc.).

Como, para usá-los, precisamos receber um conjunto de informações detalhadas e sofisticadas, tendemos a identificar o conhecimento científico com seus efeitos tecnológicos. Com isso, deixamos de perceber o essencial, isto é, que as ciências passaram a fazer parte das forças econômicas produtivas da sociedade e trouxeram mudanças sociais de grande porte na divisão social do trabalho, na produção e na distribuição dos objetos, na forma de consumi-los. Não percebemos que as pesquisas científicas são financiadas por empresas e governos, demandando grandes somas de recursos que retornam, graças aos resultados obtidos, na forma de lucro e poder para os agentes financiadores.

Por não percebermos o poderio econômico das ciências, lutamos para ter acesso, para possuir e consumir os objetos tecnológicos, mas não lutamos pelo direito de acesso tanto aos conhecimentos como às pesquisas científicas, nem lutamos pelo direito de decidir seu modo de inserção na vida econômica e política de uma sociedade.

Eis porque, entre outros efeitos de nossa confusão entre ciência e tecnologia, aceitamos, no Brasil, políticas educacionais que profissionalizam os jovens no segundo grau – portanto, antes que tenham podido ter acesso às ciências propriamente ditas – e que destinam poucos recursos públicos às áreas de pesquisa nas universidades – portanto, mantendo os cientistas na mera condição de reprodutores de ciências produzidas em outros países e sociedades.
"A fé é a força da vida. Se o homem vive é porque acredita em alguma coisa."

Atheist

  • Visitante
Re: Re.: A Ideologia Cientificista
« Resposta #49 Online: 30 de Setembro de 2005, 17:13:05 »
Citação de: Roberto
Citação de: Atheist
Não consigo tirar um ato humano de um contexto natural. (...)


A distinção entre o que é natural (o que temos antes da ação humana transformadora sobre a Natureza) e artificial (o que temos depois da ação humana transformadora  sobre a Natureza) é, antes de qualquer outra coisa, didática. Não implica de maneira alguma que estejamos além ou aquém da Natureza. Mas continua sendo uma distinção útil.


Isso porque há uma tendência antropocêntrica de os humanos acharem-se superiores à natureza, ou à parte desta. Assim, os atos humanos são não naturais. Para mim, isto não é coerente. Os humanos são naturais. Logo, suas ações são naturais. Uma represa feita por castores é natural?

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!