Tópico: Igreja teria feito Globo decidir cortar beijo gay de novela

[Karl Rove]

A Liberdade é um valor absoluto, e portanto, a moral que lhe serve também é. E a moral só é verdadeira na medida em que serve à Liberdade e nada mais.

...

O relativismo moral é necessário para a condução das massas de manobra rumo aos precipícios da obscuridade, pois é a partir dele que questionamos à Liberdade e rumamos à escravidão. E cabe lembrar que nem sempre moralismo é Moral, o Islã é altamente moralista e Imoral em todos os seus aspectos.

...

Na verdade o qe se vê é uma ditadura do relativismo, e não a liberdade de expressão. Liberdade de expressão pressupõe o meu direito de ficar indignado com a ostensividade com que são exibidas práticas sodomitas, porque submeter pessoas a essa tortura mental não é liberdade, mas opressão. E não permitir que eu expresse meu repúdio a isso é apenas um dos artifícios da moral invertida empregada pelo inimigo.

[Marcelo Terra]

Engraçado, o Cabeção está defendendo a liberdade dele de perseguir a liberdade dos outros. Muito bem...

[uiliníli]

Mesmo sendo a moral absoluta, moral não é (pelo menos ainda não) ciência. Você não pode provar que a sua própria moral ou a de outrem é a verdadeira. Por esse motivo o relativismo moral não pode ser descartado tão cedo, mas não na forma "todas as éticas são equivalentemente boas", mas sim na forma "qual é a melhor forma de se conviver com isso?"

A ética kantiana pressupõe que moral é aquilo que pode ser universalizado, por esse motivo a tolerância do seu ponto de vista será sempre mais moral do que a perseguição.

[Felius]

Ok, você deu uma resposta implicita e capenga pra um mas vou considerar

Mas ainda falta responder essas duas cabeção:


2.Com que base você fala que o relativismo e o abolicionismo moral caminham juntos com as grandes desgraças da humanidade. Pelo que se pode ver é ao contrario (vide igreja catolica que queimou os "hereges" que pensavam diferente dela, vide os fanaticos islamicos que querem que todos os não islamicos queimem no marmore do inferno, etc. Todos fazem isso por que não podem aceitar uma moral e pensamentos diferentes dos deles, ou seja absolutismo moral)

3. Com que base você chama a homossexualidade de decadencia, e suas praticas serem ofensivas e nauseantes? E alem disso você só falou de sodomitas (o terminho antigo), mas pergunto-te: E lesbicas? Você considera lesbicas nauseantes? Caso sim, continuo esperando a base, caso não pode para que você é um relativista moral que o que vale pra uns não vale pra outro, e digo pra deixar de ser sexista.

[ukrainian]

Cabeção, se a moral é absoluta, ela precisa de uma base para ser afirmada. Qual a base dessa moral absoluta?

Aonde está escrito que a homosexualidade é "errada"?

Outra: o que é virtude?

 :paladino:

[Karl Rove]

A base da moral absoluta é a Liberdade.

A homossexualidade é um desvio, mas em nenhum momento disse que era um erro. O erro está em usar desse desvio de forma ofensiva, como forma de minar a moral das pessoas e nausear a todos que escolheram condutas saudáveis para si e para seus filhos. Bombardear com material ofensivo é uma das técnicas da máquina de propaganda, e isso sim é imoral e errado, e não as preferências dentro de quatro paredes de sodomitas e degenerados em geral. Desde que, é claro, não violentem ninguém.

Virtude é a condição daqueles que fazem o que é moral e estão sempre em busca da verdade.

[Karl Rove]

Complementando o que talvez não tenha ficado claro, ou talvez tenha:

O que um homossexual faz com sua propriedade incluindo seu corpo e com a propriedade de terceiros que concedam o direito para tal é de responsabilidade do próprio e diz respeito apenas aos envolvidos. Apesar de ser uma afronta a moral cristã, essa deve aplicar-se aos cristãos, ainda que sirva de base para a moral de qualquer sociedade verdadeiramente livre (e única verdadeira e absoluta), existem pontos teológicos particulares.

Mas o ativismo gay ( prática da qual tomam parte as organizações Globo, tanto por oportunismo político quanto por pressão do contingente de funcionários e executivos sodomitas lá empregados) não pretende apenas evitar que o Estado interfira nas suas vidas particulares e nas atividades nas quais empregam seus aparelhos reprodutores e digestivos. Se fosse apenas isso, não haveria sequer função para o ativismo, já que não é prevista legalmente nenhuma diferenciação entre aqueles que optam por uma vida sóbria e aqueles que optam por tal degeneração. O ativismo empregado pelos sodomitas pretende usar o Estado, e com isso tomam partido os esquerdistas (homossexuais ou não), que prentendem usar de coerção para obrigar todo e qualquer um a aceitar de bom grado o homossexualismo, e prestar culto a tal "prática". Logo obrigarão empregadores a contratar homossexuais, às forças armadas (já sistematicamente difamadas e humilhadas publicamente) a aceitá-los em suas divisões, e até à própria Igreja a permiti-los como fiéis e como clérigos. E quem se posicionar contrário a isso, será visto como anti-libertário (lembra muito os anti-revolucionários da época dos não tão saudosos gulags), reacionário, moralista e fanático religioso, quando é apenas alguém tentando defender a sua liberdade, que pressupõe o direito de simpatizar ou não com determinadas práticas.

[Oceanos]

[Agnostic]

A base da moral absoluta é a Liberdade.

A homossexualidade é um desvio, mas em nenhum momento disse que era um erro.

É um erro, mas não é um desvio. É um desvio, mas não é um erro. Não vejo diferença nessa lógica.

O erro está em usar desse desvio de forma ofensiva, como forma de minar a moral das pessoas e nausear a todos que escolheram condutas saudáveis para si e para seus filhos.

Subentendo que você considera então o homossexualismo nocivo. Isso que você disse não condiz com o que você disse acima, que não é um erro. Usando sua linha de raciocínio eu também poderia citar o fato do heterossexualismo ser usado de forma ofensiva, como, aliás, ocorre muito mais freqüentemente do que com o homossexualismo.

Bombardear com material ofensivo é uma das técnicas da máquina de propaganda, e isso sim é imoral e errado, e não as preferências dentro de quatro paredes de sodomitas e degenerados em geral. Desde que, é claro, não violentem ninguém.

"de sodomitas e degenerados em geral"? Espero que você tenha o bom-senso de se retratar dessa discriminação explícita. Estou lhe aplicando um cartão azul.

Espero que a moderação evite este tipo de comportamento preconceituoso neste fórum.

[Agnostic]

Complementando, andei lendo as outras mensagens do Cabeção sobre o tema e particularmente eu repudio a maioria delas. Imagino que na internet há comunidades dedicadas à homofobia onde ele vai poder se expressar livremente. Sugiro também a ele parar de usar o termo "sodomita" neste fórum, que tem nítido caráter preconceituoso. Nem os padres que conheço aqui usam mais esse termo quando se referem aos homossexuais.

Por favor, não deixem este fórum se transformar numa anarquia, onde a "liberdade de expressão" pode ser confundida com preconceito e discriminação sem motivos racionais.

[Rodion]

não que eu concorde com o cabeção, agnostic. mas é direito dele pensar o que quiser, e dizer o que pensar. independente do que você taxe.

talvez a constituição brasileira seja contra... mas temos de aproveitar e fazer deste um espaço verdadeiramente democrático.

[Nina]

Concordo que o Cabeção pode pensar o que quiser, mas é preciso escolher as palavras certas para não ofender aos outros. É um erro achar que qualquer coisa pode ser dita usando o simples argumento de "liberdade de expressão". Bom senso não faz mal a ninguém.

O direito de cada um termina onde começa o do outro.

Portanto, peço ao Cabeção que seja mais astuto ao escolher as palavras e a forma de expressão, para evitar que suas mensagens possam tomar um tom preconceituoso, o que com certeza nenhum usuário do fórum retifica.

 

[Rodion]

ué, se ele acha que homosexualismo é degeneração, fazer o que? a liberdade de cada um termina onde começa a do outro, isso é verdade. mas onde ele está cerceando a liberdade de um homosexual dizendo que este é um degenerado? digo, está ofendendo, mas lidar com ofensas qualquer indivíduo com alguma maturidade sabe.

por isso acho estranho. se alguém disser que uma pessoa pública tem cara de bobo ou que é um idiota, pode. mas se essa pessoa for um homosexual e for chamada de degenerada, então a constituição bate. ou se alguém usar de algum xingamento específico para negros, por exemplo.

ora, ofensas são ofensas, sejam por causa de raça, sexo ou próprio jeito de ser. cada um deve lidar com isso, não o estado.

é o que acho.

[Nina]

Bruno, pra mim não faz diferença se a discussão é sobre homossexualismo ou adoradores do deus Bumba, ou ainda jogadores profissionais de amarelinha.

Respeito deve ser mantido sempre. E se há ofensas, como você mesmo disse, há desrespeito.

Não quero fazer disso uma tempestade, estou apenas pedindo calma. Para todos. Não criemos um clima de "pode tudo" ou de censura no CC. Equilíbrio...

 

[Karl Rove]

É um erro, mas não é um desvio. É um desvio, mas não é um erro. Não vejo diferença nessa lógica.

Um desvio da normalidade potencialmente ofensivo para pessoas de conduta sóbria.

Mas não se trata exatamente de um erro, porque se é livre para dispor da sua propriedade e da de outros que concedam permissão da maneira que achar que deva, desde que é claro não viole nenhuma lei no processo.

Subentendo que você considera então o homossexualismo nocivo. Isso que você disse não condiz com o que você disse acima, que não é um erro. Usando sua linha de raciocínio eu também poderia citar o fato do heterossexualismo ser usado de forma ofensiva, como, aliás, ocorre muito mais freqüentemente do que com o homossexualismo.

Onde eu disse que considero o homossexualismo nocivo? Não distorça o que você lê para poder refutar, isso é uma manobra muito torpe.

Eu disse que nocivas são as práticas do ativismo gay aliado ao esquerdismo, que usam da coerção do politicamente correto para obrigar pessoas a digerirem imagens nauseantes e conviver com, tolerar e cultuar (talvez no futuro obriguem até a tomar parte de) das suas práticas depravadas.

"de sodomitas e degenerados em geral"? Espero que você tenha o bom-senso de se retratar dessa discriminação explícita. Estou lhe aplicando um cartão azul.

Espero que a moderação evite este tipo de comportamento preconceituoso neste fórum.

Preconceituoso? Uma pessoa que introduz um pênis no terminal do seu tubo digestivo é um sodomita, não fui eu que inventei o termo, nem se trata de preconceito de natureza alguma, apenas de uma definição, um conceito.

Não permitir o seu uso é apenas uma das maquinações do Politicamente Correto, essa abominação que terminará por eliminar totalmente nossas liberdades civis de pensamento, expressão e ação, que é exatamente o objetivo final dos vermes que usam do ativismo gay apenas como uma das peças de um xadrez cujo objetivo é disseminar o relativismo moral para a poderem reativar seus gulags.

Não aja como um verme, acabará se igualando a eles.

[Karl Rove]

Complementando, andei lendo as outras mensagens do Cabeção sobre o tema e particularmente eu repudio a maioria delas. Imagino que na internet há comunidades dedicadas à homofobia onde ele vai poder se expressar livremente. Sugiro também a ele parar de usar o termo "sodomita" neste fórum, que tem nítido caráter preconceituoso. Nem os padres que conheço aqui usam mais esse termo quando se referem aos homossexuais.

Por favor, não deixem este fórum se transformar numa anarquia, onde a "liberdade de expressão" pode ser confundida com preconceito e discriminação sem motivos racionais.

Isso sim é uma típica mensagem de repressão. A designação "homofobia" visa igualar a minha liberdade de expressão, que em nenhum momento defendeu nada além da Liberdade, com práticas de grupos violentos de supremacia. Outra manobra baixa, de repressão politicamente correta.

Veja que no decorrer da sua mensagem, o usuário "Agnostic" deixa claras as suas intenções de instaurar um regime do Politicamente Correto vigorando como lei nesse ambiente, abominação que servirá como mecanismo para eliminar sumariamente todos os usuários cuja opinião divirja da administração do foro, e dos interesses determinados por esta.

[Marcelo Terra]

O termo sodomita tem forte conotação negativa em sua origem na mitologia judaico-cristã e no uso que é feita por crentes nessa mitologia. Por que usá-lo quando isso é totalmente desnecessário?

E por que tentar reduzir a homossexualidade ao ato do sexo anal? Não entendo essa sua fixação com esse aspecto específico. Lésbicas estão compreendidas no grupo "homossexuais" mas não no grupo "sodomitas", suas críticas se restringem aos homens homossexuais apenas?

A forma que você está se expressando é panfletária e colérica e não agrega nada às discussões aqui. Você parece estar provocando ao exagerar na sua forma de expressão para depois posar de vítima.

[Karl Rove]

Eu acho que vou abandonar a discussão, pois não pretendo me repetir por inúmeras vezes. Vamos lá, essa será a última:

Eu não condeno o homossexualismo masculino nem feminino.

Tomara que tenha ficado claro dessa vez. O que eu considero condenável é o uso do seu caráter nauseante para escorar mensagens puramente contextuais de relativismo moral, prática empregada pelas esquerdas politicamente corretas, essas sim, o câncer de qualquer sociedade.

[Rodion]

condenar, condena. ué, se é degeneração ou desvio sexual pra você....

[Pregador]

Concordo em não ter existido o tal beijo gay. Alguns valores caros a sociedade merecem ser mantidos. Tudo bem em mostrar na novela um personagem homossexual, mas não é necessário beijos e correlatos por pura afronta a moral pública. Embora não gostem, certos valores morais são pilares para a sociedade e visam evitar a sua degeneração.

[Oceanos]

Talvez as regras deveriam ser mudadas, proselitismo ideológico(que está mais para homofobia ) também deveria ser proibido aqui. Enquanto eu não ver provas de quais são os valores morais absolutos corretos, e de que o homossexualismo degenera a sociedade, e em sí é um desvio não saudável, vou considerar opiniões que concordem com isso torpes, ascorosas e homofóbicas (aliás, alguem já viu esse tópico? ).

[Marcelo Terra]

Concordo em não ter existido o tal beijo gay. Alguns valores caros a sociedade merecem ser mantidos. Tudo bem em mostrar na novela um personagem homossexual, mas não é necessário beijos e correlatos por pura afronta a moral pública.

Ué, a programação não é o que é por causa do público? Eu, pessoalmente, acho que a Globo em momento algum pretendeu exibir tal cena de beijo apenas lançou a possibilidade para fazer estardalhaço, eles são mestres em inventar polêmicas, e garantir audiência. Aí eles ganham dos dois lados, de um ganham sugerindo a possibilidante e do outro não exibindo de fato.

Agora tem uns pontos que são meio complicados. Quais são os valores caros à sociedade e que devem ser mantidos? Quem determina quais são esses valores? Que mecanismos garantirão essa manutenção? Pense em todos os valores morais do começo do século XX que não sobreviveram ao seu final, uma parte do moralismo cristão patriarcal foi pro saco nesse meio termo. Esse movimento acabou? Alguém passou a corrente e fechou com o cadeado e não tem mais mudanças "morais"? Quantas coisas que aparecem na televisão hoje que seriam um absoluto escândalo na década de 60?

Eu acho que esse estardalhaço é tolo. Se a sociedade REALMENTE condena algo e uma emissora a praticar ela será severamente punida em sua audiência, não é isso que dizem por aí? Agora se eles colocarem, por exemplo, beijos entre homossexuais nas novelas e se o público continuar assistindo é por que as pessoas não se sentiram tão afrontadas assim...

certos valores morais são pilares para a sociedade e visam evitar a sua degeneração

Trecho interessante, você acha que a mesma coisa não se diria da "obrigatoriedade" da virgindade da mulher há poucas décadas atrás, e até hoje em alguns lugares? Por que esse pilar caiu? Como ele caiu? Quantos como esse caíram? Quantos ainda restam cair? Que forças regem esse conflito entre o que continua sendo um pilar moral e, por que não, que novos pilares morais devem ser erguidos?

Acho que estão analisando a situação de forma muito superficial na hora de gritar "Opa! Pilar moral! Ninguém pode tocar."

É claro que esse conflito entre os que querem mudar e os que querem conservar é normal e foi assim que tem mudado até hoje. Que esse tipo de resistência exista é algo até mesmo necessário, mas acho que aqui os participantes lidam com discussões como essa há tempo e com frequência suficiente para não se ater a uma leitura tão superficial dos fatos e nem limitar os comentários à repetição do panfletarismo ideológico apaixonado e irrefletido de ambas as partes. Se for pra ler que algo como "as tradições tem que ser mantidas por que é importante manter as tradições" eu vou pra um fórum de "religiosos conservadores" (que redundância...) quaisquer...

[Marcelo Terra]

Talvez as regras deveriam ser mudadas, proselitismo ideológico(que está mais para homofobia ) também deveria ser proibido aqui. Enquanto eu não ver provas de quais são os valores morais absolutos corretos, e de que o homossexualismo degenera a sociedade, e em sí é um desvio não saudável, vou considerar opiniões que concordem com isso torpes, ascorosas e homofóbicas (aliás, alguem já viu esse tópico? ).

Eu concordo. Essa grita de "degeneração" e similares não está sendo acompanhada de nenhuma argumentação. Da forma que se está apresentando é apenas propaganda ideológica que em nada difere de homofobia pura e simples. Depois vão se fazer de vítimas perseguidas.

[Stéfano]

Eu não queria ver beijo homossexual em novela porquê não gosto disso. Aliás, como não gosto de novela também, nem assisti...  

[ukrainian]

Eu não queria ver beijo homossexual em novela porquê não gosto disso. Aliás, como não gosto de novela também, nem assisti...  

Use a sua Liberdade, aperte os botões do controle remoto.