Tópico: Deve a universidade estatal ser abolida?

[Karl Rove]

Deve a universidade estatal ser abolida?

A realidade é que a universidade estatal não tem nada de gratuita. O Brasil paga a conta (muito alta) para ter um ensino superior que pretensamente deveria formar a classe pensante do Brasil, mas ao que parece se preocupa mais em formar levas e levas de ?intelectuais? de esquerda. É justo que o contribuinte sustente um sistema de doutrinação em larga escala que só faz com que o país insista nos velhos erros e caminhe para o buraco, ou que causa entraves burocráticos para o desenvolvimento científico de qualidade, que é o objetivo primordial de toda e qualquer instituição superior de ensino?

O fato é que qualquer um que não observe a orientação de extrema-esquerda das universidades estatais é porque nunca esteve em uma ou porque é um esquerdista. Se alguém consegue observar a defesa dos pilares de meritocracia, da eficiência e qualidade total, do trabalho duro e do empenho, em detrimento das ideologias de discurso politicamente correto já conhecido, por favor, me avise. A moda agora são as vagas reservadas aos negros (racismo travestido de PC), estudantes de escolas públicas (corporativismo), pobres (populismo), e integrantes do MST (afinidade ideológica). Alguém agora pode afirmar que estudar numa instituição pública é realmente mais prestigioso do que numa particular, quando o janelão ficou maior que a porta da frente?

Querer pagar impostos para bancar a conta de luz de agremiações trostkistas, maoístas, leninistas não difere muito de ceder o porão da casa para ser o centro de reuniões do grupo neo-nazista mais próximo.

Mas se ainda fossem apenas os adolescentes ?engajados? nas causas esquerdistas, o problema não seria tão grande. Esse é apenas o resultado do grande processo escatológico que são nossas universidades estatais. Sobre eles, encontram-se sindicatos de funcionários e professores com salários e garantias generosas se comparados com o mercado, e trabalhando menos do que estando em greve. E, é claro, grandes responsáveis, seja por incitação propriamente dita ou por mera negligência, pela proliferação do comunismo nessas instalações. E acima destes, estão os políticos e altos funcionários que aprovam e que destinam os orçamentos (é aqui que mora o grande perigo).

E esses políticos marxistas ladrões são os ex-alunos marxistas das outras turmas da USP, Unicamp, UFRJ, UFMG. Um processo ad infinitum.

Ainda divulgam idéias mentirosas aos incautos de que um sistema universitário completamente privatizado seria um fator de exclusão social. Mas nada impede que o governo participe de um ensino privatizado, contribuindo com bolsas meritocráticas aos alunos carentes mais destacados, ou oferecendo empréstimos que poderiam ser pagos depois que o aluno entra no mercado de trabalho, ou financiando alguns cursos e pesquisas de interesse que estivessem sendo negligenciadas pelo mercado (o que não é muito comum).

Mas meritocracia no Brasil é palavrão. Assim como direita, ou capitalismo.

[uiliníli]

Ainda divulgam idéias mentirosas aos incautos de que um sistema universitário completamente privatizado seria um fator de exclusão social. Mas nada impede que o governo participe de um ensino privatizado, contribuindo com bolsas meritocráticas aos alunos carentes mais destacados, ou oferecendo empréstimos que poderiam ser pagos depois que o aluno entra no mercado de trabalho, ou financiando alguns cursos e pesquisas de interesse que estivessem sendo negligenciadas pelo mercado (o que não é muito comum).

Nesses termos que você citou eu seria a favor da privatização. Uma alternativa à privatização, porém, parece também interessante e poderia ser mais facilmente digerida pela população: seria a terceirização do ensino de graduação; nesse caso os alunos de graduação pagariam mensalidades tendo à sua disposição as facilidades já citada acima, mas a administração da universidade permaneceria ao menos parcialmente pública e o ensino de pós-graduação, bem como a pesquisa científica seriam patrocinadas pelo estado.

[Karl Rove]

Não entendi em que isso seria interessante.

O importante da privatização é tirar o controle da mão do Estado, e não cobrar por um serviço que seria oferecido de graça. Até porque não existe almoço grátis, o preço desse serviço está imbutido na arrecadação monstruosa do país.

Terceirizar significa transformar uma função que outrora era executada por funcionários de determinada empresa (estatal ou não), num serviço contratado a terceiros especializados, que teoricamente teriam melhores condições de executar tal tarefa com menores gastos, ou com mais eficiência.

Cobrar mensalidade não é terceirizar.

[uiliníli]

Cobrar mensalidades seria uma política complementar á terceirização, a empresa contratada tiraria seu lucro daí em vez de receber um valor fixo pago pelo governo.

Eu acho que essa alternativa deve ser considerada pelo menos a curto e a médio prazo porque no Brasil o grosso da produção científica ainda se concentra em instituições públicas de ensino superior. Por este ser um investimento de longo prazo, a privatização das universidades poderia significar um grande retrocesso a não ser que suas compradoras se sentissem fortemente estimuladas a continuar as linhas de pesquisa já iniciadas.

Outras soluções poderiam ser adotadas, porém, já é comum que muitas linhas de pesquisa em universidades seja contratadas por empresas que não possuem um departamento de P&D bem equipado, mas que estão interessadas em ter exclusividade sobre certas inovações tecnológicas.

Seja como for, mesmo que a melhor sulução seja a privatização das instituições públicas de ensino superior, não acho que elas deveriam se dar bruscamente, mas em um processo gradual.

[Karl Rove]

Por este ser um investimento de longo prazo, a privatização das universidades poderia significar um grande retrocesso a não ser que suas compradoras se sentissem fortemente estimuladas a continuar as linhas de pesquisa já iniciadas.

Não seria um "grande retrocesso". Simplesmente o mercado determinaria os recursos para o que deve ou não ser pesquisado. O que é justo, pois o mercado representa os incentivos que a sociedade produz em tempo-real, e, é claro, uma Universidade, como empresa, poderia se lançar em campos novos, apostando no futuro.

Acho até que poderiam ser mantidas universidades militares de engenharia, para o suprimento específico destes, mas acredito que num eventual sistema universitário decente, nem estas fossem necessárias, ficando mais barato às forças armadas alistar membros dessas universidades.

Quanto a continuidade das linhas de pesquisa, isso pode ser conseguido por meio de contratos.

[uiliníli]

Não seria um "grande retrocesso". Simplesmente o mercado determinaria os recursos para o que deve ou não ser pesquisado. O que é justo, pois o mercado representa os incentivos que a sociedade produz em tempo-real, e, é claro, uma Universidade, como empresa, poderia se lançar em campos novos, apostando no futuro.

O mercado tende a ser imediatista e a favorecer pesquisas que trazem resultados imediatos. As grandes empresas ainda conseguem pensar (e gastar) a médio e a longo prazo, mas certas linhas de pesquisa tendem a ser esquecidas pela iniciativa privada, tanto que em países desenvolvidos ainda existem importantes centros de pesquisa estatais, como a NASA e a NOAA nos EUA e o CERN na Europa.

Essas pesquisas tendem a trazer ganhos econômicos a longo prazo e hoje mesmo já vislumbramos um futuro promissor para novas tecnologias que até a pouco tempo atrás eram somente pesquisa básica, como o Projeto Genoma, a nanotecnologia e os supercondutores. Por isso pesquisa básica é estratégica aos interesses nacionais.

E outra coisa que temo é que uma privatização súbita dos centros de pesquisa universitários acabe a curto e a médio prazo sendo um retrocesso simplesmente porque a maioria das empresas nacionais ainda não dá conta de fazer nem pesquisa aplicada. Esse processo teria que ser gradual conforme o mercado fosse dando conta do trabalho até que a maior parte da pesquisa aplicada já estivesse nas mãos da iniciativa privada.

Acho até que poderiam ser mantidas universidades militares de engenharia, para o suprimento específico destes, mas acredito que num eventual sistema universitário decente, nem estas fossem necessárias, ficando mais barato às forças armadas alistar membros dessas universidades.

Também acho uma boa idéia, mas para potências militares. Claro que se queremos que o Brasil se torne uma potência, deveremos desenvolver essa área também, mas é interessante que a pesquisa militar fique nas mãos do governo porque nesse ramo o sigilo é fundamental. Não queremos comprar equipamentos da mesma empresa que fornece equipamentos para nossos rivais.

Quanto a continuidade das linhas de pesquisa, isso pode ser conseguido por meio de contratos.

Sim, mas isso aí já barateia bastante o custo das universidades Acho melhor o governo ficar com a pesquisa pelo menos provisoriamente e ir passando esse ônus para a iniciativa privada à medida que ela fosse se tornando capaz de custeá-lo.

[Karl Rove]

O mercado tende a ser imediatista e a favorecer pesquisas que trazem resultados imediatos. As grandes empresas ainda conseguem pensar (e gastar) a médio e a longo prazo, mas certas linhas de pesquisa tendem a ser esquecidas pela iniciativa privada, tanto que em países desenvolvidos ainda existem importantes centros de pesquisa estatais, como a NASA e a NOAA nos EUA e o CERN na Europa.

Discordo quanto ao mercado ser imediatista. Os grandes lucros se encontram nas boas apostas no futuro.

Quanto aos centros estatais de pesquisa, a verdadeira finalidade do governo bancar um acelerador de partículas enorme é a grande quantidade de potencial cerebral e empresas de alta tecnologia que ele atrai. Não acho errado, desde que feito com sobriedade. Orçamentos bilionários para aceleradores gigantes não devem ser aprovados se isso não se refletir em um investimento para o contribuinte.

De qualquer forma, a NASA e o CERN não são, ou pelo menos não possuem a atribuição principal de centros de formação, e é deles que estamos tratando.

Essas pesquisas tendem a trazer ganhos econômicos a longo prazo e hoje mesmo já vislumbramos um futuro promissor para novas tecnologias que até a pouco tempo atrás eram somente pesquisa básica, como o Projeto Genoma, a nanotecnologia e os supercondutores. Por isso pesquisa básica é estratégica aos interesses nacionais.

Não discordo, mas a iniciativa privada pode se encarregar de pesquisa básica.

Uma universidade com vocação empresarial gosta de ter prêmios nobéis lecionando por lá, pois isso se reflete em mais alunos pagantes e mais dinheiro empresarial investido, mesmo que esse dinheiro não venha de empresas referentes as áreas dos vencedores. Prestígio é prestígio.

É um erro comum separa a pesquisa básica da iniciativa privada apenas pela primeira não produzir aplicações rápidas para a segundo. Existem vários níveis de interesses intermediários envolvidos antes do utilitarismo puro e simples.

E outra coisa que temo é que uma privatização súbita dos centros de pesquisa universitários acabe a curto e a médio prazo sendo um retrocesso simplesmente porque a maioria das empresas nacionais ainda não dá conta de fazer nem pesquisa aplicada. Esse processo teria que ser gradual conforme o mercado fosse dando conta do trabalho até que a maior parte da pesquisa aplicada já estivesse nas mãos da iniciativa privada.

Esse é um ponto importante.

É óbvio que a privatização não pode ocorrer sozinha, essa era a estratégia capitalista de Estado do FHC para gerar um capital rápido para estourar. O verdadeiro liberalismo consiste em privatizar e promover abertura econômica, redução de impostos e leis favoráveis a iniciativa privada. E se as empresas brasileiras não derem conta do recado, que venham as multinacionais.

Também acho uma boa idéia, mas para potências militares. Claro que se queremos que o Brasil se torne uma potência, deveremos desenvolver essa área também, mas é interessante que a pesquisa militar fique nas mãos do governo porque nesse ramo o sigilo é fundamental. Não queremos comprar equipamentos da mesma empresa que fornece equipamentos para nossos rivais.

Na verdade, as forças armadas de vários países mantém contratos com empresas privadas de tecnologia bélico, como a Lockheed Martin ou a Gripen. Existem diversos contratos de sigilo que elas respeitam, e por isso atuam em diversos países. O Brasil, por exemplo, tem seu esquadrão de caças de superioridade aérea comprados de uma empresa privada francesa.

Alguns ramos, como a tecnologia de submarinos nucleares, ainda é basicamente estatal, mas não significa que não poderia ser conduzida por empresas privadas sujeitas à concorrência de projetos.

O esquerdista em geral é bastante reticente com relação a contratos, e isso na verdade é um fenômeno de projeção, pois faz parte da cartilha do espertista de esquerda (principalmente do espertista de esquerda Latino-Americano) cumprir apenas os contratos já assinados na medida que eles lhe forem favoráveis.

Sim, mas isso aí já barateia bastante o custo das universidades  Acho melhor o governo ficar com a pesquisa pelo menos provisoriamente e ir passando esse ônus para a iniciativa privada à medida que ela fosse se tornando capaz de custeá-lo.

É claro. Todo o processo passa por um estudo de mercado e por uma época de transição que minimize os traumas.

[uiliníli]

Quanto aos centros estatais de pesquisa, a verdadeira finalidade do governo bancar um acelerador de partículas enorme é a grande quantidade de potencial cerebral e empresas de alta tecnologia que ele atrai. Não acho errado, desde que feito com sobriedade. Orçamentos bilionários para aceleradores gigantes não devem ser aprovados se isso não se refletir em um investimento para o contribuinte.

De fato. Mas a longo prazo você não pode saber em que os conhecimentos obtidos graças a esse estudo poderão ter aplicações econômicas. Na verdade você não sabe nem se terão, o que faz esse investimento ser de altíssimo risco. É uma linha de pesquisa que se o Estado não faz dificilmente a iniciativa privada fará.

Não discordo, mas a iniciativa privada pode se encarregar de pesquisa básica.

Uma universidade com vocação empresarial gosta de ter prêmios nobéis lecionando por lá, pois isso se reflete em mais alunos pagantes e mais dinheiro empresarial investido, mesmo que esse dinheiro não venha de empresas referentes as áreas dos vencedores. Prestígio é prestígio.

Mas enquanto essas instituições não se consolidam no Brasil é importante se fazer uma transição suave do nosso modelo público para esse modelo privado.

É um erro comum separa a pesquisa básica da iniciativa privada apenas pela primeira não produzir aplicações rápidas para a segundo. Existem vários níveis de interesses intermediários envolvidos antes do utilitarismo puro e simples.

Você tem idéia de onde poderíamos encontrar dados comparativos entre a quantidade de publicações científicas financiadas pela iniciativa privada ou pelo poder público. Isso esclareceria muita coisa.

Esse é um ponto importante.

É óbvio que a privatização não pode ocorrer sozinha, essa era a estratégia capitalista de Estado do FHC para gerar um capital rápido para estourar. O verdadeiro liberalismo consiste em privatizar e promover abertura econômica, redução de impostos e leis favoráveis a iniciativa privada. E se as empresas brasileiras não derem conta do recado, que venham as multinacionais.

Nesse ponto eu estou de acordo, mas acredito numa evolução gradual para o completo lassez-faire, até lá algumas políticas mais conservadoras poderiam ser usadas para atenuar os efeitos a curto-prazo de uma entrada nesse regime econômico.

Na verdade, as forças armadas de vários países mantém contratos com empresas privadas de tecnologia bélico, como a Lockheed Martin ou a Gripen. Existem diversos contratos de sigilo que elas respeitam, e por isso atuam em diversos países. O Brasil, por exemplo, tem seu esquadrão de caças de superioridade aérea comprados de uma empresa privada francesa.

Alguns ramos, como a tecnologia de submarinos nucleares, ainda é basicamente estatal, mas não significa que não poderia ser conduzida por empresas privadas sujeitas à concorrência de projetos.

Mas isso aí são os brinquedos mais baratos. Tecnologia de armas de destruissão em massa, mísseis balísticos intercontinentais, satélites de espionagem e bombardeiros invisíveis exigem mais privacidade.

É claro. Todo o processo passa por um estudo de mercado e por uma época de transição que minimize os traumas.

Perfeito.

[GMGall]

Karl, mantenha-se longe da UFF. Corre o risco de você ter um ataque cardíaco ou sair batendo em todo mundo por lá.

[Karl Rove]

De fato. Mas a longo prazo você não pode saber em que os conhecimentos obtidos graças a esse estudo poderão ter aplicações econômicas. Na verdade você não sabe nem se terão, o que faz esse investimento ser de altíssimo risco. É uma linha de pesquisa que se o Estado não faz dificilmente a iniciativa privada fará.

Você não pegou a idéia por trás dos tais "playgrounds" tecnológicos estatais. As tecnologias interessantes de aplicações práticas não vem das novas descobertas da cromodinâmica quântica, mas para que essas novas descobertas se realizem, é preciso um desenvolvimento tecnológico, e aí está o x da questão: toda a indústria que se desenvolve ao redor do "parque de diversões quântico" é que gerará grandes lucros, e não o produto direto da pesquisa dos malucões de vanguarda...

No caso da NASA, existem aplicações mais diretas, embora o princípio seja parecido.

Mas enquanto essas instituições não se consolidam no Brasil é importante se fazer uma transição suave do nosso modelo público para esse modelo privado.

Não discordo. Mas que uma transição suave não abra uma prerrogativa para uma transição incompleta.

Você tem idéia de onde poderíamos encontrar dados comparativos entre a quantidade de publicações científicas financiadas pela iniciativa privada ou pelo poder público. Isso esclareceria muita coisa.

Não, realmente seria uma boa dar uma olhada. Mas não estou propondo a não participação estatal em pesquisas, veja bem, estou propondo a privatização das escolas de formação e universidades estatais perdulárias.

O governo pode participar com bolsas e incentivos, num sistema parecido com o americano. Acho que ninguém duvida que eles possuem as melhores universidades do mundo (exceto os sociólogos, pedagogos e afins. Eles que se danem).

Nesse ponto eu estou de acordo, mas acredito numa evolução gradual para o completo lassez-faire, até lá algumas políticas mais conservadoras poderiam ser usadas para atenuar os efeitos a curto-prazo de uma entrada nesse regime econômico.

Sim, mas um processo realmente comprometido para com a sua finalidade, e não à Deus dará. Com o estabelecimento de prazos para os períodos transitórios de adaptação, por exemplo, e, é óbvio, com o cumprimento desses prazos.

Mas isso aí são os brinquedos mais baratos. Tecnologia de armas de destruissão em massa, mísseis balísticos intercontinentais, satélites de espionagem e bombardeiros invisíveis exigem mais privacidade.

Que fique a cargo dos interesses do país. Na verdade, entre empresas estatais e particulares não há tanta diferença, no que tange a segurança das informações e a venda de produtos "top-secret" no mercado negro.

[Rodion]

ideário de esquerda predomina na maioria das universidades, inclusive em muitas particulares...
não sei se as universidades públicas podem ser extintas um dia no brasil. o que sei é que hoje, nesse cenário, não dá. veja aqui os cursos de direito recomendados pelo conselho federal da OAB. notará que fora do sul-sudeste, na maior parte dos estados só há federais recomendadas.
agora, universidades particulares mesmo sem grande nome estão começando a realizar pesquisas sem tanta aplicação financeira para ganhar prestígio, mas isso vai tomar um tempo ainda.

karl, veja só; concordo em parte com o problema da predominância da esquerda, mas ensino superior não se resume à área de humanas. o país precisa de excelência nas áreas mais 'científicas', e atualmente pouco se vê disso fora das públicas.

no que pode-se pensar, também, é em ajuda estatal a diversas pesquisas em universidades particulares.

[Eleitor de Mário Oliveira]

Educação é um recurso estratégico DEMAIS para sair das mãos do Estado do dia pra noite.
Mas concordo que a vagabundagem empesteia a Universidade Pública, e os esquerdistas vagabundos são os primeiros a protestar quando o bandeijão aumenta alguns trocados.

[Rodion]

Educação é um recurso estratégico DEMAIS para sair das mãos do Estado do dia pra noite.
Mas concordo que a vagabundagem impera na Universidade Pública, e os esquerdistas vagabundos são os primeiros a protestar quando o bandeijão aumenta alguns trocados.

meio off topic: eu nunca entendi bem essa história de recurso estratégico; toda vez que é evocado parece que estamos em uma guerra. e é assim com a telefonia, com a mineração, ...
enfim, esse não é bem o ponto pra mim; isso porque os eua, provavelmente o país que tem mais inimigos no mundo, tem como principais universidades as particulares.

[Eleitor de Mário Oliveira]

Educação é um recurso estratégico DEMAIS para sair das mãos do Estado do dia pra noite.
Mas concordo que a vagabundagem impera na Universidade Pública, e os esquerdistas vagabundos são os primeiros a protestar quando o bandeijão aumenta alguns trocados.

meio off topic: eu nunca entendi bem essa história de recurso estratégico; toda vez que é evocado parece que estamos em uma guerra. e é assim com a telefonia, com a mineração, ...
enfim, esse não é bem o ponto pra mim; isso porque os eua, provavelmente o país que tem mais inimigos no mundo, tem como principais universidades as particulares.

"Recurso estratégico" no sentido econômico e social. Precisamos de engenheiros, médicos, advogados, professores etc. A educação superior pública está garantindo a satisfação desta demanda.

[Rodion]

"Recurso estratégico" no sentido econômico e social. Precisamos de engenheiros, médicos, advogados, professores etc. A educação superior pública está garantindo a satisfação desta demanda.

é o que eu imaginava. mas enfim, se há demanda de médicos, haverá demanda de cursos de medicina, e pronto. não é necessária garantia estatal, nesse sentido o mercado dá conta.

[Hugo]

Deve a universidade estatal ser abolida?

A realidade é que a universidade estatal não tem nada de gratuita. O Brasil paga a conta (muito alta) para ter um ensino superior que pretensamente deveria formar a classe pensante do Brasil, mas ao que parece se preocupa mais em formar levas e levas de ?intelectuais? de esquerda.

Aí está a razão dessa enquete!!

A elite quer privatizar as universidades, por que elas formam pessoas que pensam DIFERENTE dessa classe dominante.

Façam universidades que formem robôs_liberais_direitistas_conservadores... e resolve o problema, oras...

[Roberto]

Educação é um recurso estratégico DEMAIS para sair das mãos do Estado do dia pra noite. Mas concordo que a vagabundagem empesteia a Universidade Pública, e os esquerdistas vagabundos são os primeiros a protestar quando o bandeijão aumenta alguns trocados.

Não acho que seja sequer necessário privatizar as universidades. Bastaria instituir a cobrança de mensalidades.

[Roberto]

A elite quer privatizar as universidades, por que elas formam pessoas que pensam DIFERENTE dessa classe dominante.

A classe dominante é formada por estas universidades.

[Rodion]

é. elite quem, cara pálida?
[off topic] algo que vai bem contra esse papo de consciência de classe é um fenômeno que notei: quem tem dinheiro tende à esquerda. achei estranho, na blockbuster em são paulo, na zona sul, ver só uma revista à venda: Carta Capital. estranho público alvo, né, famílias de moema?
depois vi também que entre os financiadores do partido democrata, nos eua, estão mais milionários do que entre os do republicano. ou seja, os democratas têm mais milionários em seus números do que os republicanos. isso é fácil verificar.. basta ver o novo livro do george soros. [/off topic]

Aí está a razão dessa enquete!!

A elite quer privatizar as universidades, por que elas formam pessoas que pensam DIFERENTE dessa classe dominante.

Façam universidades que formem robôs_liberais_direitistas_conservadores... e resolve o problema, oras...

então você reduziu todo raciocínio por trás da privatização a um detalhe posto pelo karl rove? e se eu te digo que 96% dos alunos da usp podem pagar uma faculdade particular? a "elite", seja lá o que você entenda por isso, se sente muito bem enquanto às universidades públicas ficarem como estão.

[Barata Tenno]

Eu nw sei quem é mais psicótico aqui, o direitista conservador ou o esquerdista radical......

Um acha que a universidade publica só existe para criar marxistas revolucionários, o outro concorda com isso e acha que a privatização é esquema da elite maligna que se une para destruir os pobres.....

[Rodion]

Um acha que a universidade publica só existe para criar marxistas revolucionários, o outro concorda com isso e acha que a privatização é esquema da elite maligna que se une para destruir os pobres.....

pois é. e a segunda forma tem respaldo acadêmico; luta de classes...  

[Karl Rove]

ideário de esquerda predomina na maioria das universidades, inclusive em muitas particulares...
não sei se as universidades públicas podem ser extintas um dia no brasil. o que sei é que hoje, nesse cenário, não dá. veja aqui os cursos de direito recomendados pelo conselho federal da OAB. notará que fora do sul-sudeste, na maior parte dos estados só há federais recomendadas.

Isso é argumento a favor, e não contra a privatização.

É coerente que o controle estatal tenha monopólio sobre a educação? Isso que abre precedente para toda a panfletagem esquerdista.

O fato é que no Brasil existem muitas vagas nas universidades públicas. Muitas vagas para professores e alunos.

Alunos preferem estudar lá porque é grátis (para eles) e tem 'bons professores'. Os professores as escolhem pelas garantias trabalhistas absurdas que um funcionário público recebe nesse país.

Exceto raras excessões, as particulares ficam com os alunos mais fracos e os que já trabalham e estão fazendo a segunda faculdade e não tem tempo para dedicar a uma faculdade pública.

Isso faz com que os alunos e professores que atrairiam o investimento da iniciativa privada estejam nessas instituições estatais, o que é extremamente ruim. A iniciativa privada acaba por se afastar do investimento em tecnologia, não porque os alunos e professores não correspondem as suas expectativas, mas porque não querem ter seu investimento administrado pela mão pública, que na verdade está mais interessada em desviá-lo nos vários níveis por onde ele passa.

Acaba que só estatais como a Petrobrás investem, obviamente, apenas nas áreas que interessam a prospecção e refino de petróleo. Isso torna essas áreas bastante desenvolvidas, porém todo o resto fica sucateado devido a má administração dos orçamentos destinados e a falta de investimento privado.

Paraodoxalmente, os alunos e agremiações, que não conseguem um olhar crítico por serem, de fato, intelectualmente debilitados e ideologicamente doutrinados, vêem nessa falta de recursos para os seus respectivos cursos uma retenção direitista de gastos públicos, uma espécie de boicote à eles (sim, porque se acham muito importantes), e mais um motivo para não gostarem da iniciativa privada. Apesar do raciocínio deles estar completamente errado, é bastante fácil de compreender porque pensam assim. O fato é que atribuem as causas para as conseqüências da grande máquina esquerdista de má administração materializadas na faculdade estatal perdulária e ineficiente.


Deve-se compreender a situação do ponto de vista dos interesses envolvidos. Enquanto uma universidade particular (não no cenário brasileiro, onde elas se concentram em absorver o segundo time de estudantes e os professores que ainda não entraram nos concursos ou na politicagem predominante nas estatais, mas que estão à espera da sua hora também) se concentra em atingir níveis de excelência em formação e pesquisa, para ganhar o reconhecimento de alunos pagantes de mensalidade, empresas parceiras, ex-alunos contribuintes e entusiastas, e até do reconhecimento estatal e proposta de parcerias, incentivos fiscais e bolsas, e para isso se preocupa em reduzir os custos e aumentar a eficiência e lucratividade, uma instituição pública é administrada por pessoas que não compartilham desses ideais, mas sim pretendem ocupar suas posições de poder para exercer suas politicagens e nomear pessoas para desviar mais dinheiro ou dar emprego para parentes. Às vezes é até interessante deixar sua universidade em estado lastimável, já que ele não será demitido por isso e isso lhe dará prerrogativa para mais requisitos orçamentários no futuro.

E esses são os interesses apenas dos administradores. Os interesses dos alunos e professores nas duas instituições diferem, afinal, alunos que pagam mensalidade, seja com o suor do próprio trabalho ou com auxílio paternal, se preocuparão com os resultados muito além dos que não pagam nada e acham que merecem esse favor por ter passado num concurso público. E professores que não podem ser demitidos terão interesses bem diferentes daqueles cujo resultado é avaliado constantemente.

E por aí vai. São muitas as distorções de um sistema estatal prioritário de ensino. Um sistema retroalimentativo, como vimos, já que suas distorções motivam maiores distorções, e minam completamente todas as classes, 'pensantes' ou não, da sociedade.

[uiliníli]

Você não pegou a idéia por trás dos tais "playgrounds" tecnológicos estatais. As tecnologias interessantes de aplicações práticas não vem das novas descobertas da cromodinâmica quântica, mas para que essas novas descobertas se realizem, é preciso um desenvolvimento tecnológico, e aí está o x da questão: toda a indústria que se desenvolve ao redor do "parque de diversões quântico" é que gerará grandes lucros, e não o produto direto da pesquisa dos malucões de vanguarda...

No caso da NASA, existem aplicações mais diretas, embora o princípio seja parecido.

De fato. O teflon e o aparelho de microondas vieram desses playgrounds.

Não discordo. Mas que uma transição suave não abra uma prerrogativa para uma transição incompleta.

Perfeito.

Não, realmente seria uma boa dar uma olhada. Mas não estou propondo a não participação estatal em pesquisas, veja bem, estou propondo a privatização das escolas de formação e universidades estatais perdulárias.

Seria adequado, mas o que eu estava propondo é que em certos casos poderia ser adequado terceirizar alguns serviços da universidade, como o ensino de graduação e manter o controle público sobre outros.

O governo pode participar com bolsas e incentivos, num sistema parecido com o americano. Acho que ninguém duvida que eles possuem as melhores universidades do mundo (exceto os sociólogos, pedagogos e afins. Eles que se danem).

Também concordo.

Sim, mas um processo realmente comprometido para com a sua finalidade, e não à Deus dará. Com o estabelecimento de prazos para os períodos transitórios de adaptação, por exemplo, e, é óbvio, com o cumprimento desses prazos.

Sim, caso não se estabeleçam critérios claros muita coisa deixará de ser feita.

Que fique a cargo dos interesses do país. Na verdade, entre empresas estatais e particulares não há tanta diferença, no que tange a segurança das informações e a venda de produtos "top-secret" no mercado negro.

Vou ter que concordar que a segurança das empresas estatais de tecnologia militar também não é absoluta.

[uiliníli]

Educação é um recurso estratégico DEMAIS para sair das mãos do Estado do dia pra noite.
Mas concordo que a vagabundagem empesteia a Universidade Pública, e os esquerdistas vagabundos são os primeiros a protestar quando o bandeijão aumenta alguns trocados.

Ninguém está defendendo que isso aconteça do dia para noite! Em nossa discussão eu e o Cabeção concordamos que esse processo deveria ser gradual, da forma mais suave possível, mas com prazos e metas bem definidos. Eu inclusive sugeri a terceirização do ensino de graduação e cobrança de mensalidades numa fase inicial somados a programas de bolsas e créditos educativos para atender aos mais pobres.

[Perseus]

Deve a universidade estatal ser abolida?

A realidade é que a universidade estatal não tem nada de gratuita. O Brasil paga a conta (muito alta) para ter um ensino superior que pretensamente deveria formar a classe pensante do Brasil, mas ao que parece se preocupa mais em formar levas e levas de ?intelectuais? de esquerda.

Aí está a razão dessa enquete!!

A elite quer privatizar as universidades, por que elas formam pessoas que pensam DIFERENTE dessa classe dominante.

Façam universidades que formem robôs_liberais_direitistas_conservadores... e resolve o problema, oras...

Não sou nem um pouco simpatizante à teoria conspiratória das elites (que por sua vez, é muito melhor que a teoria conspiracionista comunista).

Mas, de fato, abolir uma forma de ensino que cria levas de pessoas preocupadas com o bem estar social da maioria, e não da minoria, é de fazer essa mesma minoria se cagar de medo, de forma que como você disse, seria muito mais útil criar ovelhinhas de presépio, preparadas mental e fisicamente para sentar de quatro e abrir o rabo para Eua, calhordas do FMI, Alca e o que mais vier.



Mas é claro que este estrupo generalizado tem as suas vantagens, pois o filhinho de papai riquinho vai poder comprar seu tênis nike por um preço muito mais barato.