Tópico: Deve a universidade estatal ser abolida?

[Rodion]

ovelhinhas de presépio, preparadas mental e fisicamente para sentar de quatro e abrir o rabo para Eua, calhordas do FMI, Alca e o que mais vier.

chulo, pra variar...

[Perseus]

ovelhinhas de presépio, preparadas mental e fisicamente para sentar de quatro e abrir o rabo para Eua, calhordas do FMI, Alca e o que mais vier.

chulo, pra variar...

Chulo não, carinhoso.

[Hugo]

então você reduziu todo raciocínio por trás da privatização a um detalhe posto pelo karl rove? e se eu te digo que 96% dos alunos da usp podem pagar uma faculdade particular? a "elite", seja lá o que você entenda por isso, se sente muito bem enquanto às universidades públicas ficarem como estão.

Me dê mais motivos para a privatização do saber, então...

[Rodion]

então você reduziu todo raciocínio por trás da privatização a um detalhe posto pelo karl rove? e se eu te digo que 96% dos alunos da usp podem pagar uma faculdade particular? a "elite", seja lá o que você entenda por isso, se sente muito bem enquanto às universidades públicas ficarem como estão.

Me dê mais motivos para a privatização do saber, então...

os gastos públicos com educação superior são muito altos. é a população inteira pagando pelo estudo de alguns afortunados. como eu disse, a maioria dos que estão na usp poderiam pagar uma faculdade particular. apesar do enorme gasto, muitas públicas estão sucateadas; falta de eficiência. antes que fale em motivos estratégicos, já digo que o ensino em mãos privadas também pode cumprir esses objetivos.

[Pregador]

A vantagem de se privatizer o ensino superior também consiste em suprimir mais e mais bolsões de empregos e dar margem a corrupção. É muito difícil uma empresa pública que não tenha indicação de cargos por motivos eleitoreiros e partidários. Por isso é comum termos trogloditas indicados nas Estatais, e não gente que estudou e é especializada nisso. O governo poderia manter o fomento a educação superior com um grande alavancamento do programa de bolsas de estudo, com base no merecimento do aluno (desempenho escolar, aliado a condição financeira). Todavia este programa teria de ser mais abrangente e não somente incluir miseráveis cujas famílias interias ganham menos de R$ 500,00. Assim, o encargo de controlar a estrutura das universidades, os bolsões de emprego, e o problema dos universitários milionários seria resolvido.

[Roberto]

Mas, de fato, abolir uma forma de ensino que cria levas de pessoas preocupadas com o bem estar social da maioria, e não da minoria, é de fazer essa mesma minoria se cagar de medo, de forma que como você disse, seria muito mais útil criar ovelhinhas de presépio, preparadas mental e fisicamente para sentar de quatro e abrir o rabo para Eua, calhordas do FMI, Alca e o que mais vier.

Preocupação com o bem comum não é monopólio da esquerda. Além disso, não adianta nada estar preocupado com o "bem estar  social da maioria" se não se sabe como atingi-lo.

Mas é claro que este estrupo generalizado tem as suas vantagens, pois o filhinho de papai riquinho vai poder comprar seu tênis nike por um preço muito mais barato.

Estrupo   ?

[Roberto]

Me dê mais motivos para a privatização do saber, então...

Hugo, a estatização do saber é melhor do que a privatização?

[Hugo]

A vantagem de se privatizer o ensino superior também consiste em suprimir mais e mais bolsões de empregos e dar margem a corrupção. É muito difícil uma empresa pública que não tenha indicação de cargos por motivos eleitoreiros e partidários. Por isso é comum termos trogloditas indicados nas Estatais, e não gente que estudou e é especializada nisso. O governo poderia manter o fomento a educação superior com um grande alavancamento do programa de bolsas de estudo, com base no merecimento do aluno (desempenho escolar, aliado a condição financeira). Todavia este programa teria de ser mais abrangente e não somente incluir miseráveis cujas famílias interias ganham menos de R$ 500,00. Assim, o encargo de controlar a estrutura das universidades, os bolsões de emprego, e o problema dos universitários milionários seria resolvido.

Contrapondo seu raciocínio eu falaria apenas dos "certificados" comprados. E olha que são muitos...

[Hugo]

Me dê mais motivos para a privatização do saber, então...

Hugo, a estatização do saber é melhor do que a privatização?

Sendo o saber um bem comum, privatizá-lo é um contracenso...

Mas o debate não é tão simples assim. No momento só posso dizer alguma coisa com frases rápidas e às vezes até mal compreendida... fim de semana poderemos conversar mais...

[Rodion]

A vantagem de se privatizer o ensino superior também consiste em suprimir mais e mais bolsões de empregos e dar margem a corrupção. É muito difícil uma empresa pública que não tenha indicação de cargos por motivos eleitoreiros e partidários. Por isso é comum termos trogloditas indicados nas Estatais, e não gente que estudou e é especializada nisso. O governo poderia manter o fomento a educação superior com um grande alavancamento do programa de bolsas de estudo, com base no merecimento do aluno (desempenho escolar, aliado a condição financeira). Todavia este programa teria de ser mais abrangente e não somente incluir miseráveis cujas famílias interias ganham menos de R$ 500,00. Assim, o encargo de controlar a estrutura das universidades, os bolsões de emprego, e o problema dos universitários milionários seria resolvido.

Contrapondo seu raciocínio eu diria falaria apenas dos "certificados" conprados. E olha que são muitos...

o que com certeza não ocorreria em uma usp privatizada...
aliás, o que vivo dizendo: o mercado reconhece os bons... que problema você vê em fulano ganhar seu diploma de administração que não vale nada? ele teve acesso a informações sobre o prestígio e avaliação da faculdade antes de entrar...

[n/a]

então você reduziu todo raciocínio por trás da privatização a um detalhe posto pelo karl rove? e se eu te digo que 96% dos alunos da usp podem pagar uma faculdade particular? a "elite", seja lá o que você entenda por isso, se sente muito bem enquanto às universidades públicas ficarem como estão.

Me dê mais motivos para a privatização do saber, então...

os gastos públicos com educação superior são muito altos. é a população inteira pagando pelo estudo de alguns afortunados. como eu disse, a maioria dos que estão na usp poderiam pagar uma faculdade particular. apesar do enorme gasto, muitas públicas estão sucateadas; falta de eficiência. antes que fale em motivos estratégicos, já digo que o ensino em mãos privadas também pode cumprir esses objetivos.

Será que a grande maioria poderia pagar mesmo?

17. Qual é a renda familiar mensal (em reais) de sua casa ?
311 (2.8%)     Inferior a 500   
1883 (17.2%)     Entre 500 e 1500   
2691 (24.7%)     Entre 1500 e 3000   
2381 (21.8%)     Entre 3000 e 5000   
1526 (14%)     Entre 5000 e 7000   
1120 (10.2%)     Entre 7000 e 10000   
975 (8.9%)     Superior a 10000

http://www.fuvest.br/scr/qasen.asp?anofuv=2005&fase=3&carr=0000000TOT&quest=17&tipo=3&grupo=1

A maior faixa é a que fica entre 1500 e 3000. As faculdades realmente boas, como a FGV, e se privatizassemos gostariamos que elas assim fossem, chegam a cobrar 1500, 2000 reais por mês. A PUC deve cobrar em torno de 1000 reais na maioria dos cursos. Uma família que ganha uma média de 2000, 2500 reais não consegue pagar isso. E se o filho tiver que mudar de cidade ainda, impossível!

Talvez boa parte possa pagar, mas 96% é mentira das fortes.

[Rodion]

sim, então o número está errado. ouvi de um professor... mas enfim, o que eu disse se mantém. 80% dos matriculados têm renda familiar mensal acima de R$1500. 60% acima de R$3000.
a mensalidade de direito, na puc, gira em torno de 1000 reais. outros cursos, como administração, giram em torno de uns 600, 700 reais. direito, na mackenzie, está em torno de 600 reais também. eu continuo dizendo, então, que a maioria dos alunos da usp poderiam pagar uma faculdade particular, ainda que, em alguns casos, com aperto, em outros com uma bolsa de estudos.
e também dá pra lembrar de como muitos norte-americanos fazem; poupam para a universidade dos filhos... enfim, o fato é que os milhões de residentes do estado de são paulo pagam impostos para manter algumas dezenas de milhares nas universidades públicas de são paulo, sendo que boa parte destes alunos poderia estar pagando uma faculdade particular.

[Hugo]

A vantagem de se privatizer o ensino superior também consiste em suprimir mais e mais bolsões de empregos e dar margem a corrupção. É muito difícil uma empresa pública que não tenha indicação de cargos por motivos eleitoreiros e partidários. Por isso é comum termos trogloditas indicados nas Estatais, e não gente que estudou e é especializada nisso. O governo poderia manter o fomento a educação superior com um grande alavancamento do programa de bolsas de estudo, com base no merecimento do aluno (desempenho escolar, aliado a condição financeira). Todavia este programa teria de ser mais abrangente e não somente incluir miseráveis cujas famílias interias ganham menos de R$ 500,00. Assim, o encargo de controlar a estrutura das universidades, os bolsões de emprego, e o problema dos universitários milionários seria resolvido.

Contrapondo seu raciocínio eu diria falaria apenas dos "certificados" conprados. E olha que são muitos...

o que com certeza não ocorreria em uma usp privatizada...
aliás, o que vivo dizendo: o mercado reconhece os bons... que problema você vê em fulano ganhar seu diploma de administração que não vale nada? ele teve acesso a informações sobre o prestígio e avaliação da faculdade antes de entrar...

         

Cê tá de brincadeira, né?

[Rodion]

A vantagem de se privatizer o ensino superior também consiste em suprimir mais e mais bolsões de empregos e dar margem a corrupção. É muito difícil uma empresa pública que não tenha indicação de cargos por motivos eleitoreiros e partidários. Por isso é comum termos trogloditas indicados nas Estatais, e não gente que estudou e é especializada nisso. O governo poderia manter o fomento a educação superior com um grande alavancamento do programa de bolsas de estudo, com base no merecimento do aluno (desempenho escolar, aliado a condição financeira). Todavia este programa teria de ser mais abrangente e não somente incluir miseráveis cujas famílias interias ganham menos de R$ 500,00. Assim, o encargo de controlar a estrutura das universidades, os bolsões de emprego, e o problema dos universitários milionários seria resolvido.

Contrapondo seu raciocínio eu diria falaria apenas dos "certificados" conprados. E olha que são muitos...

o que com certeza não ocorreria em uma usp privatizada...
aliás, o que vivo dizendo: o mercado reconhece os bons... que problema você vê em fulano ganhar seu diploma de administração que não vale nada? ele teve acesso a informações sobre o prestígio e avaliação da faculdade antes de entrar...

         

Cê tá de brincadeira, né?

não.

[Pregador]

A vantagem de se privatizer o ensino superior também consiste em suprimir mais e mais bolsões de empregos e dar margem a corrupção. É muito difícil uma empresa pública que não tenha indicação de cargos por motivos eleitoreiros e partidários. Por isso é comum termos trogloditas indicados nas Estatais, e não gente que estudou e é especializada nisso. O governo poderia manter o fomento a educação superior com um grande alavancamento do programa de bolsas de estudo, com base no merecimento do aluno (desempenho escolar, aliado a condição financeira). Todavia este programa teria de ser mais abrangente e não somente incluir miseráveis cujas famílias interias ganham menos de R$ 500,00. Assim, o encargo de controlar a estrutura das universidades, os bolsões de emprego, e o problema dos universitários milionários seria resolvido.

Contrapondo seu raciocínio eu falaria apenas dos "certificados" comprados. E olha que são muitos...

Isso é resolvido pela exigência e seletividade do mercado de trabalho e; também, por meio de uma agência reguladora forte, incumbida de fiscalizar as instituições de ensino. Claro, creio que a ância, notadamente no Brasil, de burlar qulquer tipo de sistema, ocasionaria, aqui e acolá, a compra de diplomas. Mas de anda adianta ter diploma, sem ter o conhecimento, o mercado o exclui. Além de que, se uma pessoa, digamos saiba muito sobre administração, mas nunca tenha feito uma faculdade, e assim tenha comprado um diploma, eu não vejo, apra efeitos práticos e objetivos algum problema. Por exemplo, digamos que alguém não tenha feito faculdade de direito, mas se submeta a um rigoroso teste para avaliar seus conhecimentos forenses. Se ele passar no teste tendo uma nota satisfatória, não há motivos para ele não ser "classificado" como um bacharel em direito.

[Roberto]

Sendo o saber um bem comum, privatizá-lo é um contracenso...

Mas o debate não é tão simples assim. No momento só posso dizer alguma coisa com frases rápidas e às vezes até mal compreendida... fim de semana poderemos conversar mais...

Ok, deixemos pra depois, então. Por agora, gostaria de deixar registrado que publicações científicas como a Nature e a Science, mesmo privadas e  pagas, fizeram muito mais pela disseminação do saber do que qualquer Estado. Aliás, quem costuma segurar "estrategicamente" informações científicas são justamente os Estados.

[Hugo]

A vantagem de se privatizer o ensino superior também consiste em suprimir mais e mais bolsões de empregos e dar margem a corrupção. É muito difícil uma empresa pública que não tenha indicação de cargos por motivos eleitoreiros e partidários. Por isso é comum termos trogloditas indicados nas Estatais, e não gente que estudou e é especializada nisso. O governo poderia manter o fomento a educação superior com um grande alavancamento do programa de bolsas de estudo, com base no merecimento do aluno (desempenho escolar, aliado a condição financeira). Todavia este programa teria de ser mais abrangente e não somente incluir miseráveis cujas famílias interias ganham menos de R$ 500,00. Assim, o encargo de controlar a estrutura das universidades, os bolsões de emprego, e o problema dos universitários milionários seria resolvido.

Contrapondo seu raciocínio eu falaria apenas dos "certificados" comprados. E olha que são muitos...

Isso é resolvido pela exigência e seletividade do mercado de trabalho e; também, por meio de uma agência reguladora forte, incumbida de fiscalizar as instituições de ensino. Claro, creio que a ância, notadamente no Brasil, de burlar qulquer tipo de sistema, ocasionaria, aqui e acolá, a compra de diplomas. Mas de anda adianta ter diploma, sem ter o conhecimento, o mercado o exclui. Além de que, se uma pessoa, digamos saiba muito sobre administração, mas nunca tenha feito uma faculdade, e assim tenha comprado um diploma, eu não vejo, apra efeitos práticos e objetivos algum problema. Por exemplo, digamos que alguém não tenha feito faculdade de direito, mas se submeta a um rigoroso teste para avaliar seus conhecimentos forenses. Se ele passar no teste tendo uma nota satisfatória, não há motivos para ele não ser "classificado" como um bacharel em direito.

1- A maioria dos concursos exige um curso superior, qualquer. Só aí esses que compram estariam burlando uma concorrência natural.

2- Se o mercado exclui, o que voce diz de "médicos" passando receitas e fazendo atendimentos em consultórios?

3- O exemplo que voce deu foi para Direito. Vale para Engenharia, Medicina, Odontologia, etc...?

[uiliníli]

Será que a grande maioria poderia pagar mesmo?

Crédito educativo? Bolsas de estudos integrais e parciais? Mais cursos noturnos para atender àqueles que precisam trabalhar simultaneamente à faculdade? Pode-se encontrar soluções para esse problema.

[Pregador]

A vantagem de se privatizer o ensino superior também consiste em suprimir mais e mais bolsões de empregos e dar margem a corrupção. É muito difícil uma empresa pública que não tenha indicação de cargos por motivos eleitoreiros e partidários. Por isso é comum termos trogloditas indicados nas Estatais, e não gente que estudou e é especializada nisso. O governo poderia manter o fomento a educação superior com um grande alavancamento do programa de bolsas de estudo, com base no merecimento do aluno (desempenho escolar, aliado a condição financeira). Todavia este programa teria de ser mais abrangente e não somente incluir miseráveis cujas famílias interias ganham menos de R$ 500,00. Assim, o encargo de controlar a estrutura das universidades, os bolsões de emprego, e o problema dos universitários milionários seria resolvido.

Contrapondo seu raciocínio eu falaria apenas dos "certificados" comprados. E olha que são muitos...

Isso é resolvido pela exigência e seletividade do mercado de trabalho e; também, por meio de uma agência reguladora forte, incumbida de fiscalizar as instituições de ensino. Claro, creio que a ância, notadamente no Brasil, de burlar qulquer tipo de sistema, ocasionaria, aqui e acolá, a compra de diplomas. Mas de anda adianta ter diploma, sem ter o conhecimento, o mercado o exclui. Além de que, se uma pessoa, digamos saiba muito sobre administração, mas nunca tenha feito uma faculdade, e assim tenha comprado um diploma, eu não vejo, apra efeitos práticos e objetivos algum problema. Por exemplo, digamos que alguém não tenha feito faculdade de direito, mas se submeta a um rigoroso teste para avaliar seus conhecimentos forenses. Se ele passar no teste tendo uma nota satisfatória, não há motivos para ele não ser "classificado" como um bacharel em direito.

1- A maioria dos concursos exige um curso superior, qualquer. Só aí esses que compram estariam burlando uma concorrência natural.

2- Se o mercado exclui, o que voce diz de "médicos" passando receitas e fazendo atendimentos em consultórios?

3- O exemplo que voce deu foi para Direito. Vale para Engenharia, Medicina, Odontologia, etc...?

Como eu bem disse, sempre há como burlar, a forma é reforçar o controle da agência reguladora do ensino, mas não creio em sistema perfeito. Hoje em dia isso ocorre da mesma forma, talvez, porquanto o controle do MEC seja relapso. O exemplo que eu dei em direito vale para qualquer área. Digamos que o candidato façaum testo, primeiro teórico, muito rigoroso, que envolva conhecimentos de todas as disciplinas de medicina e demonstra, de forma satisfatória, de forma prática (claro sem usar cobaias vivas) que tem conhecimento, qual o impedimento de classifica-lo como médico? Se ele apresenta os mesmos conhecimentos e as mesmas aptidões de alguem que cursou todos os anos de medicina?

[n/a]

Sim, não estou dizendo que sou contra - nem a favor. Apenas argumentando contra o argumento "todos que estudam em universidades públicas poderiam pagar". Acho que, se o objetivo é argumentar pela cobrança, não é por esse caminho que o raciocínio deve seguir. Mesmo porque, ainda que pudessem pagar, são tão brasileiros quanto os outros para receber os benefícios dos impostos que são pagos hoje. Parece discurso de "universidade pública para os pobres", como se esses merecessem mais só porque são pobres.

[uiliníli]

Sim, não estou dizendo que sou contra - nem a favor. Apenas argumentando contra o argumento "todos que estudam em universidades públicas poderiam pagar". Acho que, se o objetivo é argumentar pela cobrança, não é por esse caminho que o raciocínio deve seguir. Mesmo porque, ainda que pudessem pagar, são tão brasileiros quanto os outros para receber os benefícios dos impostos que são pagos hoje. Parece discurso de "universidade pública para os pobres", como se esses merecessem mais só porque são pobres.

É justamente por merecerem tanto quanto que eles devem receber facilidades para poderem ter acesso à educação. Aos mais pobres que conseguiram passar no funil do vestibular, bolsas, aos não tão pobres, bolsas parciais, a quem interessasse, pobre ou não, crédito educativo para que a universidade começasse a ser paga somente após o indivíduo conseguir um emprego - a regulamentação teria que ser discutida.

[Karl Rove]

"todos que estudam em universidades públicas poderiam pagar"

Eu nunca defendi isso, apesar de uma grande maioria poder sim.

O que eu defendi é que uma administração privada das universidades implicaria numa redução do desperdício estatal, além de estabelecer uma maior democracia de opiniões, diferente da massificação esquerdista atual.

Fora que essa economia de recursos poderia ser aplicada de maneira mais eficiente, diretamente nos alunos (de preferência, nos mais promissores), obtendo resultados muito mais expressivos de produção científica e intelectual do que temos hoje. Além, é claro, de se livrar desse monstro perdulário, que é a universidade estatal.

[Barata Tenno]

Quem le esse papo sobre  compra de diplomas acha que todas as particulares fazem isso..... Nunca ouvi falar de alguem que comprou um diploma da FGV, Mackenzie, ESPM.......e tb nada garante que nw pode haver compra de diplomas numa universidade publica..... gente corrupta existem em todos os lugares, principalmente no setor publico.

[ukrainian]

Ora, quem não pode pagar, não deve ter acesso aos estudos. "There's no free lunch", amigos.

[Rhyan]

Lógico. Por quê deveria? A obrigação é de quem?