Tópico: Bem-vinda à direita

[ukrainian]

Deixa pra lá...

[Felius]

Sim, sim, mas usar palavras em alemão para criticar a formação não é muito legal sabe. Basicamente me chamou de burro pelo que parece. Estou abertos a esclarecimentos caso deseje

[Rhyan]

Comunista democrático???



Essa é boa...

[Barata Tenno]

Nw sei o que é pior, criacionista da terra jovem ou comuna.

[Barata Tenno]

Não tinha intenção de lhe agradar.

Então a intenção foi ofender?
Se foi merece cartão azul

[Rhyan]

Nw sei o que é pior, criacionista da terra jovem ou comuna.

[rizk]

É mesmo, tinha esquecido do cartão azul.

"Bildung" é conhecimento. É uma mera palavra, não um conceito sociológico, não significa nada além disso. O Ukranian fez isso pra infernar mesmo. Típica coisa de GROSSE ARSCHLOCH. Vai lá sabidão, acha essa no Marx agora.

[rizk]

Eu nasci neoliberal, mas refuto essa:

Dividir as notas entre as pessoas é errado porque notas são uma medida de mérito. E o socialismo não fala em redistribuir mérito, mas riqueza. E o capitalismo (direita) diz que riqueza só é gerada de forma decente se for associada ao mérito.

A crônica é um absurdo porque só porque a menina acredita que nota deve medir mérito isso não a faz passar nem pra direita nem pra esquerda, porque nota mede mérito por definição.

Meu veredito: UM LIXO.

Enfim, tirou as palavras da minha boca. Mérito e riqueza não estão conectados. Não é nem a velha questão "quem é rico é quem tomou a riqueza dos tomou dos índios/imigrantes/etc" como a esquerda burra à moda do Ukranian costuma gostar de dizer.

Visto que a gente costuma achar que certo é só quem enriqueceu com mérito, não parece justo que possa existir gente que merece e não tem, e gente que tem e não merece. Mas a idéia não é a comunização das coisas, mas um incentivo ao mérito mesmo: dar uma forcinha pro mercado recompensar as pessoas trabalhadoras e ostracizar as pilantras. A meu ver, naturalmente.

Sair "comunizando" é dar esmola. Esmola não é coisa que se dá pra pessoa que consideramos semelhante a nós. Tem, sim, é que criar as condições para a conquista. Aquilo que se conquista, nunca tem nenhum filho da puta que tome impunemente.

[ukrainian]

[DDV]

Esta é uma crônica facilmente encontrada na internet, e que possivelmente seja impossível encontrar-mos seu autor

Uma universitária cursava o sexto semestre da Faculdade. Como é comum no meio universitário, pensava que era de esquerda e estava a favor da distribuição da riqueza. Tinha vergonha de que o seu pai fosse de direita e, portanto, contrário aos programas socialistas e seus projetos de lei que davam benefícios aos que não mereciam e impostos mais altos para os que tinham maiores ingressos de dinheiro. A maioria dos seus professores tinha afirmado que a filosofia dele era equivocada.

Por tudo isso, um dia, decidiu enfrentar o pai.

Falou com ele sobre o materialismo histórico e a dialética de Marx, procurando mostrar ele estava errado ao defender um sistema tão injusto como o da direita.

No meio da conversa seu pai perguntou:

─ Como vão as aulas?

─ Vão bem, respondeu ela. A média das minhas notas é 9, mas me custa muito trabalho consegui-las. Não tenho vida social, durmo pouco, mas vou em frente.

O pai prosseguiu:

─ E a tua amiga Sonia, como vai?

Ela respondeu com muita segurança:

─ Muito mal. A sua média é 3, principalmente, porque passa os dias em shoppings e em festas. Pouco estuda e algumas vezes nem sequer vai às aulas. Com certeza, repetirá o semestre.

O pai, olhando nos olhos da filha, aconselhou:

─ Que tal se você sugerisse aos professores ou ao coordenador do curso para que sejam transferidos 3 pontos das suas notas para as da Sonia. Com isso, vocês duas teriam a mesma média. Não seria um bom resultado para você, mas convenhamos, seria uma boa e democrática distribuição de notas para permitir a futura aprovação de vocês duas.

Ela indignada retrucou:

─ Por quê?! Eu trabalhei muito para conseguir as notas que tive, enquanto a Sonia buscava o lado fácil da vida. Não acho justo que todo o trabalho que tive seja, simplesmente, dado a outra pessoa.

Seu pai, então, a abraçou, carinhosamente, dizendo:

─ Bem-vinda à direita!

Eu acho que para as notas tiradas na faculdade servirem de boa analogia para as riquezas obtidas durante a vida seria necessário saber se as condições ou oportunidades que os alunos dispõem para obterem as notas são comparáveis às condições ou oportuniodades que as pessoas dispõem para obterem riquezas. Exemplo: se entre os alunos de uma mesma sala ou curso há alguma condição ou requisito externo aos mesmos que dê vantagens a alguns em detrimenmto de outros na "corrida" pelas notas. Caso haja, acho que a solução mais lógica e justa seria acabar com ela ou com a influência dela, ao invés de redistribuir as notas.

[rizk]

Não há uma quantidade restrita de pontos a serem divididos entre os alunos. Analogia falsa. Próximo assunto, por gentileza.

[n/a]

Não há uma quantidade restrita de pontos a serem divididos entre os alunos. Analogia falsa. Próximo assunto, por gentileza.

E riqueza não é gerada, criada? Não é um sistema de soma zero, não há uma quantidade restrita a ser dividida.

[rizk]

Riqueza parte de recursos né mimi? Não só dos naturais mas também da quantidade de gente cuja mais valia se rouba.

(Ukranian, pazes? )

[CuritibaCetica]

---

[Clara Campos]

Exceção feita à riqueza oriunda de herança, a riqueza é derivada do mérito.

só pode ser para rir...

[ukrainian]

(Ukranian, pazes? )

Paz, tovarish Rizk! 

[Taleb]

Não há uma quantidade restrita de pontos a serem divididos entre os alunos. Analogia falsa. Próximo assunto, por gentileza.

E riqueza não é gerada, criada? Não é um sistema de soma zero, não há uma quantidade restrita a ser dividida.

É a maior falha do socialismo, achar que pra alguém ganhar, outro tem que perder.

Gosto bastante desse texto que um colega me enviou:

4 - A ma distribuicao de renda é a mais divertida de todas as lendas.
Pq é intuitivo que o capitalismo nao distribua renda ate checarmos os fatos.

Os paises com pior distribuicao de renda tem alta incidencia de
estado. Isso é uma consequencia basica de no estado sempre se poder
usar hierarquia para aumentar o salario de quem esta em cima e que o estado nao tem seus gastos limitados pelo lucro. Em uma empresa a folha de pagamento sempre tem que ter um minimo de racionalidade. No Brasil mesmo o maior desnivel entre rendas ocorre no próprio servico
publico e nao na iniciativa privada.

Tambem a ideia de que so quem tem instrucao se beneficia é falsa. Em paises economicamente desenvolvidos um trabalhador bracal tambem recebe proporcionalmente muito mais, pelo simples fato de que existe demanda por estes servicos.

Uma das razoes para a esquerda bater na tecla da desigualdade é que se batessem na tecla da renda minima perdiam feio: mesmo os mais pobres dos paises capitalistas estao melhor.

É evidente que em um pais que tem emrpesas com capital de trilhoes o homem mais rico vai ser muitas e muitas vezes mais rico que o mais
pobre. A sacanagem de dizer que a desigualdade aumenta é justamente essa.

Ela desperta o senso de injutica baseado em um conceito errado: a distribuicao é injusta! De fato, não existe distribuicao! A imensa maioria das pessoas  nao recebe esmolas, ganha seu dinehiro trabalhando. Nao é uma questao de pegar um dinehiro que existe e sair
dividindo... a questao é GERAR a renda, GERAR a riqueza.

A riqueza no mundo é gerada e nao para de aumentar. Não é um jogo de
soma zero onde para uns ganharem outros devem perder (o erro absurdo
do conceito de mais valia)

O estado natural humano é a pobreza. Agora, nao existe limite superior para quanto alguem pode ganhar. A medida que a economia cresce, a diferenca entre zero e um valor semrpe maior, naturalmente aumenta.

Mais que isso, varias iniciativas demandam um enorme volume de recursos acumulados para poderem ser viaveis. Um exemplo evidente é exploracao espacial. Hoje em dia o mundo todo é pobre demais para
manter sequer uma base na lua. No dia em que isso for viavel
economicamente o PIB terrestre sera certamente muitas vezes maior.

Adão

[Kao]

Entendo que o mais importante não é distribuir renda e sim distribuir a capacidade de gerar renda.

Se uma sociedade investir mesmo primeiro garantindo a todos uma boa educação básica, depois disso partir para universalizar o ensino de segundo grau, e garantir o acesso aos mais capazes ao ensino superior.

Diminuir a burocracia e a carga tributária para que seja mais fácil abrir o próprio negócio, assim as pessoas poderão se inserir no mercado e criar riquezas.

O que não dá certo é punir os mais capazes e premiar os menos capazes. Se eu produzo muito mais fico com pouco, eu não tenho vantagem nenhuma em ser eficiente e produtivo.

Enfim temos de ter meios de resolver o problema da pobreza, elevando quem está em baixo e não punindo quem está em cima.

[Kao]

Quando se fala em meritocracia no sistema capitalista deve-se em como mérito no mercado, ou seja, que essa pessoa conseguiu oferecer um produto ou serviço que agregue valor aos consumidores, que satisfaça os seus consumidores, por exemplo, se um produto qualquer custa R$ 100,00 e eu consigo descobrir um meio de vender esse produto a R$ 70,00 é mais que justo que eu lucre com isso, afinal o consumidor VOLUNTARIAMENTE escolheu o meu produto.

A riqueza de uns só prejudica a sociedade se foi obtida por meios ilegais ou através de privilégios concedidos pelo Estado, se foi obtida livremente através do mercado não é problema.

Vamos parar com utopias.  É impossível existir um meritocracia 100% justa, o problema em debater com o pessoal da esquerda/socialistas, etc é que o termo de comparação deles é  a UTOPIA, ou seja, eles querem comparar o capitalismo real com um sistema imaginário onde não haveria injustiças, problemas, onde todo mundo seria feliz para sempre.

[Kao]

Segue um ótimo texto sobre esse assunto de criação/distrubuição de riquezas.

http://www.pedromundim.net/ProdDistRiqueza.htm

[ukrainian]

Não há uma quantidade restrita de pontos a serem divididos entre os alunos. Analogia falsa. Próximo assunto, por gentileza.

E riqueza não é gerada, criada? Não é um sistema de soma zero, não há uma quantidade restrita a ser dividida.

É a maior falha do socialismo, achar que pra alguém ganhar, outro tem que perder.

Não são apenas os socialistas dizendo isso, se você tivesse lido ao menos um resumo dos textos de Smith, Malthus ou Ricardo (ou até Spencer e Graham Sumner), por exemplo, saberia que essa é uma das premissas das quais esses autores liberais partem. Nada me espanta o reacionarismo da classe-média burguesa, leram tantos autores liberais na vida quanto minha sobrinha de 3 meses.

[Kao]

Foi lá no fundo do baú, hehehheeh

A Teoria econômica evoluiu muito de lá para cá, e a sociedade também.

Smith e Ricardo acreditavam na teoria do valor-trabalho, de que a quantidade de trabalho gasto na confecção de um bem é que determinaria o seu valor.

Hoje somente os economistas marxistas acreditam nisso, desde que surgiu a escola marginalista, a Economia ensina que o valor de um bem é determinado pela utilidade atribuída pelo consumidor.

Na época desses autores a maior parte da riqueza vinha de atividades agrícolas e industriais, hoje a maior parte da riqueza vem do setor de serviços, não vem de bens tangíveis e sim de bens intangíveis.

Não há uma quantidade restrita de pontos a serem divididos entre os alunos. Analogia falsa. Próximo assunto, por gentileza.

E riqueza não é gerada, criada? Não é um sistema de soma zero, não há uma quantidade restrita a ser dividida.

É a maior falha do socialismo, achar que pra alguém ganhar, outro tem que perder.

Não são apenas os socialistas dizendo isso, se você tivesse lido ao menos um resumo dos textos de Smith, Malthus ou Ricardo (ou até Spencer e Graham Sumner), por exemplo, saberia que essa é uma das premissas das quais esses autores liberais partem. Nada me espanta o reacionarismo da classe-média burguesa, leram tantos autores liberais na vida quanto minha sobrinha de 3 meses.

[ukrainian]

Hoje somente os economistas marxistas acreditam nisso, desde que surgiu a escola marginalista, a Economia ensina que o valor de um bem é determinado pela utilidade atribuída pelo consumidor.

Na época desses autores a maior parte da riqueza vinha de atividades agrícolas e industriais, hoje a maior parte da riqueza vem do setor de serviços, não vem de bens tangíveis e sim de bens intangíveis.

Agora Marx descarta o valor de uso? Você leu algum escrito de Marx antes de soltar tamanho disparate? Marx considera o valor de uso, assim como o valor-trabalho, inclusive criticando os economistas clássicos no que se refere à tentativa de se criar uma fórmula para determinar objetivamente o valor de troca de mercadorias. Foi o primeiro a afirmar que o valor de troca, em maior parte, é subjetivo, e a teorizar o conceito de trabalho abstrato.

Noto que o que ocorre com o marxismo é parecido com o que hoje sofre o darwinismo/evolucionismo: todos os pretensiosos "refutadores" da teoria nem ao menos deram-se o trabalho de ler os autores da mesma.

[ukrainian]

Ao invés de ler despautérios em websites do tipo MSM, recomendo ir direto à fonte:

http://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/ch01.htm#S1

[Taleb]

Não há uma quantidade restrita de pontos a serem divididos entre os alunos. Analogia falsa. Próximo assunto, por gentileza.

E riqueza não é gerada, criada? Não é um sistema de soma zero, não há uma quantidade restrita a ser dividida.

É a maior falha do socialismo, achar que pra alguém ganhar, outro tem que perder.

Não são apenas os socialistas dizendo isso, se você tivesse lido ao menos um resumo dos textos de Smith, Malthus ou Ricardo (ou até Spencer e Graham Sumner), por exemplo, saberia que essa é uma das premissas das quais esses autores liberais partem. Nada me espanta o reacionarismo da classe-média burguesa, leram tantos autores liberais na vida quanto minha sobrinha de 3 meses.

Pra variar, você não refuta nada.

Segue o texto novamente, se tiver um tempinho:

4 - A ma distribuicao de renda é a mais divertida de todas as lendas.
Pq é intuitivo que o capitalismo nao distribua renda ate checarmos os fatos.

Os paises com pior distribuicao de renda tem alta incidencia de
estado. Isso é uma consequencia basica de no estado sempre se poder
usar hierarquia para aumentar o salario de quem esta em cima e que o estado nao tem seus gastos limitados pelo lucro. Em uma empresa a folha de pagamento sempre tem que ter um minimo de racionalidade. No Brasil mesmo o maior desnivel entre rendas ocorre no próprio servico
publico e nao na iniciativa privada.

Tambem a ideia de que so quem tem instrucao se beneficia é falsa. Em paises economicamente desenvolvidos um trabalhador bracal tambem recebe proporcionalmente muito mais, pelo simples fato de que existe demanda por estes servicos.

Uma das razoes para a esquerda bater na tecla da desigualdade é que se batessem na tecla da renda minima perdiam feio: mesmo os mais pobres dos paises capitalistas estao melhor.

É evidente que em um pais que tem emrpesas com capital de trilhoes o homem mais rico vai ser muitas e muitas vezes mais rico que o mais
pobre. A sacanagem de dizer que a desigualdade aumenta é justamente essa.

Ela desperta o senso de injutica baseado em um conceito errado: a distribuicao é injusta! De fato, não existe distribuicao! A imensa maioria das pessoas  nao recebe esmolas, ganha seu dinehiro trabalhando. Nao é uma questao de pegar um dinehiro que existe e sair
dividindo... a questao é GERAR a renda, GERAR a riqueza.

A riqueza no mundo é gerada e nao para de aumentar. Não é um jogo de
soma zero onde para uns ganharem outros devem perder (o erro absurdo
do conceito de mais valia)

O estado natural humano é a pobreza. Agora, nao existe limite superior para quanto alguem pode ganhar. A medida que a economia cresce, a diferenca entre zero e um valor semrpe maior, naturalmente aumenta.

Mais que isso, varias iniciativas demandam um enorme volume de recursos acumulados para poderem ser viaveis. Um exemplo evidente é exploracao espacial. Hoje em dia o mundo todo é pobre demais para
manter sequer uma base na lua. No dia em que isso for viavel
economicamente o PIB terrestre sera certamente muitas vezes maior.

Adão