Tópico: Navegadores

[Alenônimo]

Yep… O Win XP original veio junto com o notebook, então dá pra atualizar tudo numa boa.

Tá, mas ainda acho o Firefox melhor para usar. Não fico sem as extensões por nada!

Bom, não uso extensões…

Se não tem alguma que te agrada, tudo bem. Mas o Firefox tem excelentes extensões. Aqui no meu eu instalei extensões que ajudam a prever alterações nas páginas, fazer FTP, gerenciar downloads, entrar no IRC, etc. Existem um monte de extensões, que permitem controlar o Winamp, sincronizar os favoritos, gerenciar RSS, ver Microformats nas páginas, integrar o Firefox com um gerenciador de downloads externo, etc.

Geralmente é uma questão de conhecer as extensões e usar as que lhe agradar mais. Mas se não quiser usar nenhuma, também não dá nada. Só que eu acho que a Microsoft não se esforçou muito para fazer o IE7 , e que todos os recursos que tem lá, tem no Firefox ou no Opera também.

[Atheist]

Entendo. Tudo depende das finalidades. Meu navegador é só navegador mesmo.

Ainda apanho um pouco com o IE7 pois mudou bastante a questão das barras e botões... mas tudo certo...

[Lint]

Custa, então fazer uma porcaria dum teclado virtual que funcione no linux?

Aliás, por que não fazer como o banco real (?)  que mostra uma tabela aleatória do tipo: 1 ou 7 = a; 3 ou 5 = g; 4 ou 9 = p; 2 ou 8 = m; 6 ou 0 = J e você digita as letras normalmente.

Ah sim, agora nós estamos falando da mesma coisa: pq tem tanto webmaster incompetente na face da terra? Nem precisa ir tão longe: tem webmaster que só consegue fazer site na resolução do próprio monitor, isso era comum antigamente, se você entrasse num site em 800x600 aparecia perfeito, se tentasse entrar em 1024x768 o background começava a repetir, a formatação ficava visivelmente errada, etc.... Hoje em dia se você tentar navegar em 1600x1280 provável que vá acabar tendo os mesmos problemas em muitos sites!

Lembro que um amigo meu, o Sartre, do #linux, criou um site que no rodapé vinha escrito: "Melhor visualizado com um monitor"

[SnowRaptor]

Ah sim, agora nós estamos falando da mesma coisa: pq tem tanto webmaster incompetente na face da terra? Nem precisa ir tão longe: tem webmaster que só consegue fazer site na resolução do próprio monitor, isso era comum antigamente, se você entrasse num site em 800x600 aparecia perfeito, se tentasse entrar em 1024x768 o background começava a repetir, a formatação ficava visivelmente errada, etc… Hoje em dia se você tentar navegar em 1600x1280 provável que vá acabar tendo os mesmos problemas em muitos sites!

Lembro que um amigo meu, o Sartre, do #linux, criou um site que no rodapé vinha escrito: "Melhor visualizado com um monitor"

Pois é. Quando eu procuro um site sério e ele vem com algo do tipo "melhor visualizado com browser X a resolução YYYxZZZ" eu desisto de usar se alguma coisa não funcionar.

Lembro que me envolvi num projeto bizarro de um site obscuro e o "cabeça" do projeto disse que o site tinha de ser pra 1024x768. Eu achei um absurdo, pq estávamos em 1998 e eu não conhecia UMA pessoa sequer que usasse essa resolução...

[Alenônimo]

Para escolher a resolução do site, é bom usar uma ferramenta de auditoria, como o Google Analytics. Assim dá para ver quantas pessoas com quais navegadores e resoluções de tela estão acessando o site e dá para direcionar melhor na hora de fazê-los.

Lembra quando eu disse que a maioria das pessoas tava usando o Firefox? Foi por lá que eu vi. Se 98% das pessoas usassem o Firefox por exemplo, eu talvez nem me dispuzesse a consertar as cagadas do IE. Como é meio a meio…

A propósito, o site tem um layout meio líquido, derivado do layout original do SMF. Dificilmente alguém terá problemas com resolução por aqui.

[SnowRaptor]

A propósito, o site tem um layout meio líquido, derivado do layout original do SMF. Dificilmente alguém terá problemas com resolução por aqui.

Pois é. Isso seria ideal.

[SnowRaptor]

Exemplo de site tosco, típico de quem estava aprendendo a mexer no frontpage em 1999 (mas fresquinho feio tem 2007)

http://www.hackersdobrasil.com/

[Oceanos]

VADE RETRO SATANGOS!

[N3RD]

O browser Firefox possui duas novas falhas de segurança, revelou a empresa SecuriTeam. Estas falhas permitem a crackers acederem as dados confidenciais do utilizador.

Uma das vulnerabilidades está presente na ferramenta de bloqueio aos popups, e que caso o utilizador "ceda" autorização de visualização de popups num determinado site que contenha código malicioso associado, o cracker conseguirá assim recolher informações pessoais, como por exemplo passwords e dados de contas bancárias.



A outra falha prende-se com a ferramenta "antiphishing" e que pode ser desactivada caso o "link" falso contenha determinados caracteres.

A primeira falha afecta a versão 1.5 do FireFox, sendo que o problema verificado na ferramenta "antiphishing" está presente no Firefox 2.

http://www.cdrwxp.co.pt/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=9626&mode=thread&order=0&thold=0

[Aronax]

Meu navegador preferido é o Firefox....mas o opera é muito bom também salvo por um detalhe...abrir em abas....prefiro em janelas...e o FF tem como configurar isto...já o opera não encontrei esta opção....

[Donatello]

Em que pese os bugs de versão beta, o Safari for Windows é o que há!!
O Opera eu adorava, mas reinstalei uns tempos atrás e achei uma bosta. Acho que perdeu o encanto.

[Aronax]

Li em algum lugar que o Firefox consome uma exorbitante quantidade de memória RAM...aos amigos especialistas pergunto...é isto real?....o opera tem o mesmo problema?

[SnowRaptor]

Li em algum lugar que o Firefox consome uma exorbitante quantidade de memória RAM...aos amigos especialistas pergunto...é isto real?....o opera tem o mesmo problema?

Sim, ele consome. A versão 3 prometia resolver esse problema e, segundo testes (que estou com preguiça de procurar), o firefox 3 com uma só aba aberta consome mais memória que o Ópera, o Safari e o IE. Entretanto, com 8 abas abertas, consome menos que qualquer um dos três.

[Fernando Silva]

Li em algum lugar que o Firefox consome uma exorbitante quantidade de memória RAM...aos amigos especialistas pergunto...é isto real?....o opera tem o mesmo problema?

Sim, ele consome. A versão 3 prometia resolver esse problema e, segundo testes (que estou com preguiça de procurar), o firefox 3 com uma só aba aberta consome mais memória que o Ópera, o Safari e o IE. Entretanto, com 8 abas abertas, consome menos que qualquer um dos três.

Ele cria uma cache muito grande, mas é possível reduzí-la nas configurações.

[Aronax]

Não sei se é só uma ilusão minha, ou o FF 3.01 está pior que o 2.0.0.14...
O anterior nunca dava problema, e o atual tem travado seguidamente....
Alguém aqui observou algo assim?

[Tash]

Eu prefiro o 3. Achei mais estável... só tenho problemas com Flash em plataforma linux 64 bits.. npluginswrapper é um lixo

[Eremita]

Não sei se é só uma ilusão minha, ou o FF 3.01 está pior que o 2.0.0.14...
O anterior nunca dava problema, e o atual tem travado seguidamente....
Alguém aqui observou algo assim?

Ué... comigo, só travou nos betas! Lembro que antes, no 2.0, ele dava umas travadas, mas até agora, nada!

[Wolfischer]

Por alguns meses usei quase só o Ópera (acho que ouvi falar dele aqui mesmo), agora voltei a usar mais o Firefox, Bastante confiável.
No Opera eu gosto das miniaturas de página que ele apresenta na entrada, achei prático, minha filha adora.
Outro motivo para usar o FF é que ele vem junto no PortableApps que instalei no pendrive, levo meu browser comigo.
Não lembro a última vez que usei IE.

[SnowRaptor]

Não sei se é só uma ilusão minha, ou o FF 3.01 está pior que o 2.0.0.14...
O anterior nunca dava problema, e o atual tem travado seguidamente....
Alguém aqui observou algo assim?

Veja se tem a ver com o flash player. Segundo a Adobe, eles estào brigando rpa fazer isso funcionar direito.

[Nyx]

Não sei se é só uma ilusão minha, ou o FF 3.01 está pior que o 2.0.0.14...
O anterior nunca dava problema, e o atual tem travado seguidamente....
Alguém aqui observou algo assim?

Aqui travava e não instalava plugins.

Acabei voltando pro 2.0

[Andre]

Por alguns meses usei quase só o Ópera (acho que ouvi falar dele aqui mesmo), agora voltei a usar mais o Firefox, Bastante confiável.
No Opera eu gosto das miniaturas de página que ele apresenta na entrada, achei prático, minha filha adora.
Outro motivo para usar o FF é que ele vem junto no PortableApps que instalei no pendrive, levo meu browser comigo.
Não lembro a última vez que usei IE.

Existe uma extensão para o Firefox que faz o mesmo que o Opera numa aba sozinha.

Eu usava o Opera mas voltei para o Firefox recentemente. Na verdade tô usando o Vimperator, adoro essa extensão, me sinto .

[Fabulous]

E o netscape, acabou?

[Luis Dantas]

Sim, o projeto do Netscape realmente foi abandonado.

Não vi mencionarem o Safari (da Apple, disponível para Mac e Windows).  Eu uso com frequência, é muito bom.

[FZapp]

Não sei se é só uma ilusão minha, ou o FF 3.01 está pior que o 2.0.0.14...
O anterior nunca dava problema, e o atual tem travado seguidamente....
Alguém aqui observou algo assim?

Aqui travava e não instalava plugins.

Acabei voltando pro 2.0

(Eu sou uma besta, alterei o meu texto que ficou igual à da Lela ! Agora de novo !)

Aqui estou no Linux usando na boa a versão 3.

[SnowRaptor]

Não vi mencionarem o Safari (da Apple, disponível para Mac e Windows).  Eu uso com frequência, é muito bom.

O Safari no Mac é muito bom, mas pra rodá-lo no Windows eu tive o mesmo problema que pra rodar o iTunes: ficou absurdamente, inutilizavelmente lento.