Tópico: Louvor nas Cedulas de Real: Hora de Agir?

[VideoMaker]

Pra mim o VideoMaker está de Trollismo.

Ou quer que aceitemos suas crenças.

Proselitismo

Não vem com essa não!!! estou falando de logica e observação!!

[Adriano]

Pra mim o VideoMaker está de Trollismo.

Ou quer que aceitemos suas crenças.

Proselitismo

Não vem com essa não!!! estou falando de logica e observação!!

Mas vc tem que procurar entender as demais argumentações e não ficar insistindo na repetição de uma idéia só

[FxF]

Não!, ensinar a perdoar, ser solidario e amar o seu semelhante da melhor forma possivel, serve?

Como com inquisições? Como com o preconceito a todos que seguem um conceito novo?

===//===//===

Porque está difícil debater com o VideoMaker:

- 1. Ele tem fé e impõe isso na discussão (acredita em algo sem evidência e tenta impor);
- 2. Ele tem fé que a fé faz o bem (já que a evidência não sugere isso);
- 3. Ele tem fé que o item anterior (2) vai fazer bem ao mundo (já que a evidência sugere que só está negando um mal do mundo);
- 4. Ele tem fé que a explicação "Bondade = fé, maldade = faltou fé" é razoável e que ele tem o direito de declarar tem mais fé que quem (quando a evidência sugere uma explicação mirabolante e quase supersticiosa do porque a fé é boa);
- 5. Ele tem fé que todos usam a fé para impor coisas boas e jamais para justificar maldades como o item anterior (4) aponta (já que a evidência histórica sugere que ocorre mais o oposto).

Sabe o que acontece com tanta fé?
Como a fé é acreditar sem evidência, você usa a própria fé para fantasiar que a fé faz o bem, quando não é o que a evidência sugere. Mas o que importa? A fé não precisa se basear na evidência!
Fé demais, e cria o mundo de fantasia onde a fé acaba se auto-protegendo, criando a fé que a fé faz o bem, o que é oposto ao que a evidência sugere.

[Alenônimo]

Errado não! Muito Errado! Não faço mau porque fazer o mau traz dor a outro e a dor não é algo eu queira pra ninguem! ajudar dá mais prazer…

Eu faço a mesma coisa, na medida do possível e quando tenho a garantia de não estar ajudando a um falsário ou coisa parecida. Coisas que não custam nada, como favores, se eu puder fazer eu faço. Nâo há motivos para não fazer, e agradar as outras pessoas fazem com que elas tenham mais prazer em te ajudar em outra oportunidade.

Mas também não vou sacrificar meu próprio bem-estar pelas outras pessoas, pois tenho a mim e a pessoas que dependem de mim antes das outras pessoas. Chame de egoísmo se quiser, mas duvido que você faça diferente.

Agora eu te pergunto: Vc não é um estrupador porque? porque acha errado ou por que esta no codigo penal? se é porque acha errado, deveriamos acabar com esse artigo no codigo penal, afinal pra que alguem dizer que é errado se o bom senso já nos basta?

Eu acho errado, mas tem gente que não acha. A lei vale para todos, mas não é feita tendo em mente que todo mundo seja bandido. É feita para garantir que todos tenham os mesmos direitos e deveres.

Me ofende ver sua generalização grosseira e sua visão bifurcada onde tudo é 8 ou 80. Parece que você comete essas falácias de propósito.

[Alenônimo]

Não vem com essa não!!! estou falando de logica e observação!!

A sua lógica é a de que só você está certo, né? E a sua observação é a de que não estamos afim de acreditar nas suas verdades óbvias, né?

[VideoMaker]

Sabe o que acontece com tanta fé?
Como a fé é acreditar sem evidência, você usa a própria fé para fantasiar que a fé faz o bem, quando não é o que a evidência sugere. Mas o que importa? A fé não precisa se basear na evidência!
Fé demais, e cria o mundo de fantasia onde a fé acaba se auto-protegendo, criando a fé que a fé faz o bem, o que é oposto ao que a evidência sugere.

primeiro: Minha fé não falta evidencia e é calcada na razão! talvez vc não aceite as evidencias ou não concorde, que é diferente!
segundo: Não é verdade que a fé tenha mais coisas contra do que a favor! pra vc apontar os erros de algumas religiões é sempre mais facil!

[FxF]

Atualmente tenho respondido e discordado de muitas mensagens suas, logo tenho me referido a sua forma de pensar quanto ao que vi em muitos tópicos.
O que é válido, já que minha mensagem não foi referente ao assunto do tópico, e sim pessoal.

Minha fé não falta evidencia e é calcada na razão

…

talvez vc não aceite as evidencias ou não concorde, que é diferente!

Qual a evidência de que a fé faz o bem?

Não é verdade que a fé tenha mais coisas contra do que a favor!

Isto por exemplo, não é o que vejo quando você citou em outro tópico (da morte se não me engano) como boas ações vem da fé e más ações são pura falta de fé.

[VideoMaker]

Atualmente tenho respondido e discordado de muitas mensagens suas, logo tenho me referido a sua forma de pensar quanto ao que vi em muitos tópicos.
O que é válido, já que minha mensagem não foi referente ao assunto do tópico, e sim pessoal.

Minha fé não falta evidencia e é calcada na razão

…

talvez vc não aceite as evidencias ou não concorde, que é diferente!

Qual a evidência de que a fé faz o bem?

Não é verdade que a fé tenha mais coisas contra do que a favor!

Isto por exemplo, não é o que vejo quando você citou em outro tópico (da morte se não me engano) como boas ações vem da fé e más ações são pura falta de fé.

Sabe que eu tenho feito alguns trabalhos para a ICAR e algumas igrejas evangelicas! e posso te garantir a partir da fé eles tem tirado muita gente da lama, mudando o comportamento de drogados e ensinando a ser um ser humano melhor! logo o que vejo é a fé exercitada para coisas boas! nem vou falar DE , pois é sabido que fomentar um mundo mais justo é coisas cotidiana em espiritismo!

[FxF]

a partir da fé eles tem tirado muita gente da lama

Tornando-as fieis?
Eu nunca vi beleza em uma terapia dos alcólatras anônimos usar religião para convencer as pessoas.

Caridades vindo logo de Igrejas? Não tinha um exemplo melhor? Sabe que há custo para construí-las? Veja também a fortuna do vaticano? Sabe de onde vem esse dinheiro? Sabia que essa fortuna está fundamentada na fé?

[Adriano]

Sabe que eu tenho feito alguns trabalhos para a ICAR e algumas igrejas evangelicas! e posso te garantir a partir da fé eles tem tirado muita gente da lama, mudando o comportamento de drogados e ensinando a ser um ser humano melhor! logo o que vejo é a fé exercitada para coisas boas! nem vou falar DE , pois é sabido que fomentar um mundo mais justo é coisas cotidiana em espiritismo!

Eu não discordo dos aspectos morais do teísmo, através da religião e de suas atividades filantrópicas, mas sem dúvida o ateísmo é uma alternativa muito mais coerente com a realidade humana e por isso deve ser a base de um sistema ético e moral, como ocorre com o humanismo secular, embora ainda em desenvolvimento não cobrindo as lacunas que a ética religiosa ainda abrange.

[VideoMaker]

Sabe que eu tenho feito alguns trabalhos para a ICAR e algumas igrejas evangelicas! e posso te garantir a partir da fé eles tem tirado muita gente da lama, mudando o comportamento de drogados e ensinando a ser um ser humano melhor! logo o que vejo é a fé exercitada para coisas boas! nem vou falar DE , pois é sabido que fomentar um mundo mais justo é coisas cotidiana em espiritismo!

Eu não discordo dos aspectos morais do teísmo, através da religião e de suas atividades filantrópicas, mas sem dúvida o ateísmo é uma alternativa muito mais coerente com a realidade humana e por isso deve ser a base de um sistema ético e moral, como ocorre com o humanismo secular, embora ainda em desenvolvimento não cobrindo as lacunas que a ética religiosa ainda abrange.

Claro que tem mais louvor em não precisar de nenhum Deus te dizendo o que é certo ou errado! agora desprezar o que a religião faz pra esse povo que precisa dela para ser um ser humano melhor é que não dá!

[VideoMaker]

a partir da fé eles tem tirado muita gente da lama

Tornando-as fieis?
Eu nunca vi beleza em uma terapia dos alcólatras anônimos usar religião para convencer as pessoas.

Caridades vindo logo de Igrejas? Não tinha um exemplo melhor? Sabe que há custo para construí-las? Veja também a fortuna do vaticano? Sabe de onde vem esse dinheiro? Sabia que essa fortuna está fundamentada na fé?

Realmente vc só enxerga as mazelas? abrir os olhos pro que existe de bom é uma possibilidade? acorda ai rapaz...

[Adriano]

Sabe que eu tenho feito alguns trabalhos para a ICAR e algumas igrejas evangelicas! e posso te garantir a partir da fé eles tem tirado muita gente da lama, mudando o comportamento de drogados e ensinando a ser um ser humano melhor! logo o que vejo é a fé exercitada para coisas boas! nem vou falar DE , pois é sabido que fomentar um mundo mais justo é coisas cotidiana em espiritismo!

Eu não discordo dos aspectos morais do teísmo, através da religião e de suas atividades filantrópicas, mas sem dúvida o ateísmo é uma alternativa muito mais coerente com a realidade humana e por isso deve ser a base de um sistema ético e moral, como ocorre com o humanismo secular, embora ainda em desenvolvimento não cobrindo as lacunas que a ética religiosa ainda abrange.

Claro que tem mais louvor em não precisar de nenhum Deus te dizendo o que é certo ou errado! agora desprezar o que a religião faz pra esse povo que precisa dela para ser um ser humano melhor é que não dá!

O problema é que do ponto de vista ateísta, é um grande engano ser ético dentro de um princípio falso (deus). É algo ruim, o ideal é contruir a ética sem deus, de acordo com a realidade.

[VideoMaker]

Sabe que eu tenho feito alguns trabalhos para a ICAR e algumas igrejas evangelicas! e posso te garantir a partir da fé eles tem tirado muita gente da lama, mudando o comportamento de drogados e ensinando a ser um ser humano melhor! logo o que vejo é a fé exercitada para coisas boas! nem vou falar DE , pois é sabido que fomentar um mundo mais justo é coisas cotidiana em espiritismo!

Eu não discordo dos aspectos morais do teísmo, através da religião e de suas atividades filantrópicas, mas sem dúvida o ateísmo é uma alternativa muito mais coerente com a realidade humana e por isso deve ser a base de um sistema ético e moral, como ocorre com o humanismo secular, embora ainda em desenvolvimento não cobrindo as lacunas que a ética religiosa ainda abrange.

Claro que tem mais louvor em não precisar de nenhum Deus te dizendo o que é certo ou errado! agora desprezar o que a religião faz pra esse povo que precisa dela para ser um ser humano melhor é que não dá!

O problema é que do ponto de vista ateísta, é um grande engano ser ético dentro de um princípio falso (deus). É algo ruim, o ideal é contruir a ética sem deus, de acordo com a realidade.

Que realidade? a de que deus não existe? isso não carece de provas?a realidade do teista é que deus existe! pense! e dai que esse principio seja falso, contanto que torne o ser humano melhor! o que ha de ruim nisso? nada!

[Alenônimo]

O problema é que do ponto de vista ateísta, é um grande engano ser ético dentro de um princípio falso (deus). É algo ruim, o ideal é contruir a ética sem deus, de acordo com a realidade.

Que realidade? a de que deus não existe? isso não carece de provas?a realidade do teista é que deus existe! pense! e dai que esse principio seja falso, contanto que torne o ser humano melhor! o que ha de ruim nisso? nada!

Não existem mais de uma realidade ao que me consta. E quem precisa provar que Deus existe são vocês. Até agora a ciência trabalhou sem levar em conta essa hipótese e os resultados dão certo como o esperado.

Além do mais, não se deve fazer a pessoa ser boa usando um conceito falso. Isso é antiético. É o mesmo que usar Papai Noel para fazer as crianças se comportar.

[VideoMaker]

O problema é que do ponto de vista ateísta, é um grande engano ser ético dentro de um princípio falso (deus). É algo ruim, o ideal é contruir a ética sem deus, de acordo com a realidade.

Que realidade? a de que deus não existe? isso não carece de provas?a realidade do teista é que deus existe! pense! e dai que esse principio seja falso, contanto que torne o ser humano melhor! o que ha de ruim nisso? nada!

Não existem mais de uma realidade ao que me consta. E quem precisa provar que Deus existe são vocês. Até agora a ciência trabalhou sem levar em conta essa hipótese e os resultados dão certo como o esperado.

Além do mais, não se deve fazer a pessoa ser boa usando um conceito falso. Isso é antiético. É o mesmo que usar Papai Noel para fazer as crianças se comportar.

Antietico é deixar o mundo piorar por causa de incertezas! pois vc não tem certeza de que deus não existe, tem?
 E a ciencia tambem não provou um monte de outras coisas! por isso existe as teorias!

[Alenônimo]

Antietico é deixar o mundo piorar por causa de incertezas! pois vc não tem certeza de que deus não existe, tem?
 E a ciencia tambem não provou um monte de outras coisas! por isso existe as teorias!

Mas eu tenho certeza que Deus não existe. O fato da ciência não precisar dele pra nada e ainda assim conseguir obter resultados já é um indício muito bom, e ainda vem religiosos como você criando um Deus auto-contraditório e impossível de existir. Isso já diz tudo.

E não me entenda mal, mas "teoria" tem um outro significado na ciência. O que você chama de teoria, um cientista chama de hipótese. O que um cientista chama de teoria, você deveria chamar de verdade.

Além do mais, ninguém aqui falou em deixar o mundo piorar. Só não achamos certo ir pelo caminho mais curto e mentir para as pessoas.

[Adriano]

O problema é que do ponto de vista ateísta, é um grande engano ser ético dentro de um princípio falso (deus). É algo ruim, o ideal é contruir a ética sem deus, de acordo com a realidade.

Que realidade? a de que deus não existe? isso não carece de provas?a realidade do teista é que deus existe! pense! e dai que esse principio seja falso, contanto que torne o ser humano melhor! o que ha de ruim nisso? nada!

Não existem mais de uma realidade ao que me consta. E quem precisa provar que Deus existe são vocês. Até agora a ciência trabalhou sem levar em conta essa hipótese e os resultados dão certo como o esperado.

Além do mais, não se deve fazer a pessoa ser boa usando um conceito falso. Isso é antiético. É o mesmo que usar Papai Noel para fazer as crianças se comportar.

Antietico é deixar o mundo piorar por causa de incertezas! pois vc não tem certeza de que deus não existe, tem?
 E a ciencia tambem não provou um monte de outras coisas! por isso existe as teorias!

Eu pessoalmente tenho certeza da inexistencia de deus e é alicerçada pelo ceticísmo científico. A minha visão é de que o mundo irá melhorar muito sem a crença em deus (conceito a ser discutico, não um ser). A ciência já avança muito no estudo do comportamento humano, tanto psicológico quanto social dando base para a construção de posturas éticas superiores as religiosas, mas sem grande divulgação, sendo que existem várias.

[FxF]

a partir da fé eles tem tirado muita gente da lama

Tornando-as fieis?
Eu nunca vi beleza em uma terapia dos alcólatras anônimos usar religião para convencer as pessoas.

Caridades vindo logo de Igrejas? Não tinha um exemplo melhor? Sabe que há custo para construí-las? Veja também a fortuna do vaticano? Sabe de onde vem esse dinheiro? Sabia que essa fortuna está fundamentada na fé?

Realmente vc só enxerga as mazelas? abrir os olhos pro que existe de bom é uma possibilidade? acorda ai rapaz…

É claro, mas resolvi fazer assim devido a maneira como você começou o tópico pondo que a fé essencialmente gera o bem e insistiu bastante.

O problema é que do ponto de vista ateísta, é um grande engano ser ético dentro de um princípio falso (deus). É algo ruim, o ideal é contruir a ética sem deus, de acordo com a realidade.

Que realidade? a de que deus não existe? isso não carece de provas?a realidade do teista é que deus existe! pense! e dai que esse principio seja falso, contanto que torne o ser humano melhor! o que ha de ruim nisso? nada!

Não existem mais de uma realidade ao que me consta. E quem precisa provar que Deus existe são vocês. Até agora a ciência trabalhou sem levar em conta essa hipótese e os resultados dão certo como o esperado.

Além do mais, não se deve fazer a pessoa ser boa usando um conceito falso. Isso é antiético. É o mesmo que usar Papai Noel para fazer as crianças se comportar.

Antietico é deixar o mundo piorar por causa de incertezas! pois vc não tem certeza de que deus não existe, tem?
 E a ciencia tambem não provou um monte de outras coisas! por isso existe as teorias!

"Antietico é deixar o mundo piorar por causa de incertezas" incertezas como Deus.

Pode provar que não existe um dragão na minha garagem? Sabia que podemos usar meu dragão mágico para melhorar o mundo? É só atirar o VideoMaker em um poço.
E podemos ver que ele descreve claramente como antiético ele não o fazê-lo:
"Antietico é deixar o mundo piorar por causa de incertezas! pois vc não tem certeza de que deus não existe, tem?"

[VideoMaker]

Mas eu tenho certeza que Deus não existe. O fato da ciência não precisar dele pra nada e ainda assim conseguir obter resultados já é um indício muito bom, e ainda vem religiosos como você criando um Deus auto-contraditório e impossível de existir. Isso já diz tudo.

Qual deus vc escolheu para não existir? A ciencia não precisa de deus? claro que não! a ciencia é o braço de Deus! é parte da criação ela é a prova da existecia do mesmo!

E não me entenda mal, mas "teoria" tem um outro significado na ciência. O que você chama de teoria, um cientista chama de hipótese. O que um cientista chama de teoria, você deveria chamar de verdade.

Verdade que pode ser mudada! não tem nada de verdade! a verdade não pode ser trasitoria! então teoria nada mas é do que teoria!, nada mais.

Além do mais, ninguém aqui falou em deixar o mundo piorar. Só não achamos certo ir pelo caminho mais curto e mentir para as pessoas.

Talvez certo seria dizer que não se sabe a verdade! talvez mais honesto.

[VideoMaker]

Pode provar que não existe um dragão na minha garagem? Sabia que podemos usar meu dragão mágico para melhorar o mundo? É só atirar o VideoMaker em um poço.

O maior problema deste argumento é a realidade que as pessoas realmente viveram não é a mesma que os céticos deliberadamente satirizam! Comparar as duas é redutor e ilógico. Uma vez que os céticos nunca viram o dragão Magico, inventa algo que todos sabem não existir para diminuir algo em que não acreditam mas que quem afirma crê. Compará-los seria comparar a minha experiência de visitar um país no estrangeiro a uma história inventada como o Peter Pan ou o Mágico de Oz. Simplesmente não faz qualquer sentido, nem mesmo que eu tivesse uma percepção errada da minha experiência. Não só seria sem sentido, mas também redutor e insensível.

Por Wiston WU.
 

[Adriano]

Pode provar que não existe um dragão na minha garagem? Sabia que podemos usar meu dragão mágico para melhorar o mundo? É só atirar o VideoMaker em um poço.

O maior problema deste argumento é a realidade que as pessoas realmente viveram não é a mesma que os céticos deliberadamente satirizam! Comparar as duas é redutor e ilógico. Uma vez que os céticos nunca viram o dragão Magico, inventa algo que todos sabem não existir para diminuir algo em que não acreditam mas que quem afirma crê. Compará-los seria comparar a minha experiência de visitar um país no estrangeiro a uma história inventada como o Peter Pan ou o Mágico de Oz. Simplesmente não faz qualquer sentido, nem mesmo que eu tivesse uma percepção errada da minha experiência. Não só seria sem sentido, mas também redutor e insensível.

Por Wiston WU.
 

É o da mesma maneira ilógico, dizer que a natureza e o universo por existirem "tem" (é uma imposição) que ter sido criados (dogma da criação) e conseguentemente já que existe a "criação" (o universo) existe o criador que recebe o nome de deus com seus superpoderes (onisciência, onipotência e onipresença) e qualidades morais acima de qualquer pessoa.

[VideoMaker]

Pode provar que não existe um dragão na minha garagem? Sabia que podemos usar meu dragão mágico para melhorar o mundo? É só atirar o VideoMaker em um poço.

O maior problema deste argumento é a realidade que as pessoas realmente viveram não é a mesma que os céticos deliberadamente satirizam! Comparar as duas é redutor e ilógico. Uma vez que os céticos nunca viram o dragão Magico, inventa algo que todos sabem não existir para diminuir algo em que não acreditam mas que quem afirma crê. Compará-los seria comparar a minha experiência de visitar um país no estrangeiro a uma história inventada como o Peter Pan ou o Mágico de Oz. Simplesmente não faz qualquer sentido, nem mesmo que eu tivesse uma percepção errada da minha experiência. Não só seria sem sentido, mas também redutor e insensível.

Por Wiston WU.
 

É o da mesma maneira ilógico, dizer que a natureza e o universo por existirem "tem" (é uma imposição) que ter sido criados (dogma da criação) e conseguentemente já que existe a "criação" (o universo) existe o criador que recebe o nome de deus com seus superpoderes (onisciência, onipotência e onipresença) e qualidades morais acima de qualquer pessoa.

O problema Adriano é que vivemos em um mundo que não existe se quer nada que não tenha um criador, do fosforo que acende o fogão a satelite que trasmiteas imagens de um canto ao outro do planeta, logo fica muito dificil de crer que sistemas muito mais complexos sejam filhos da casualidade! e não falando de um criador  estala  os dedos e tudo se fez não! Estou falando que a evolução das especies é a criação em ação!

[Adriano]

O problema Adriano é que vivemos em um mundo que não existe se quer nada que não tenha um criador, do fosforo que acende o fogão a satelite que trasmiteas imagens de um canto ao outro do planeta, logo fica muito dificil de crer que sistemas muito mais complexos sejam filhos da casualidade! e não falando de um criador  estala  os dedos e tudo se fez não! Estou falando que a evolução das especies é a criação em ação!

Fosforo, fogão e satélite são criações humanas. Qual a relação entre as criações humanas e os sistemas complexos? Por que o acaso e a casualidade não podem ser a origem?

[VideoMaker]

O problema Adriano é que vivemos em um mundo que não existe se quer nada que não tenha um criador, do fosforo que acende o fogão a satelite que trasmiteas imagens de um canto ao outro do planeta, logo fica muito dificil de crer que sistemas muito mais complexos sejam filhos da casualidade! e não falando de um criador  estala  os dedos e tudo se fez não! Estou falando que a evolução das especies é a criação em ação!

Fosforo, fogão e satélite são criações humanas. Qual a relação entre as criações humanas e os sistemas complexos? Por que o acaso e a casualidade não podem ser a origem?

Pelo mesmo motivo que satelites tem criadores ué! se o mas simples precisou de estudo e gerenciamento! por que o mais complexo surgiu do nada?
Nem um quebra cabeça de 100 peças se monta sozinho! ou monta?