Mas a incapacidade de tornar uma hipótese falseável a torna não científica. Por isso deuses não são escopo da ciência. Não são falseáveis. A questão não está em aberto. A questão não existe!
Para a ciência não existem deuses como hipótese de qualquer que seja o fenômeno.
E se não existem deuses como hipótese, não existem deuses para a ciência!
Por se tratar de deus a coisa complica, afinal divide posturas - mas segundo sua analise o projeto SETI que busca evidência da existência de vida extraterestre não poderia ser escopo da Ciência - afinal, ainda não é falseável - a questão não está em aberto - não existe, porque não existe vida extraterrestre como hipótese para qualquer fenômeno - e se existe vida extraterrestre como hipótese, não existe para a Ciência. Vamos falar sério - sabemos que a coisa não funciona bem assim.
A existência de vida extraterrestre é claramente falseável. O SETI está fazendo isso, vasculhando o Universo em busca de vida baseado na hipótese de que, se há vida inteligente ela emite ondas de rádio. Para falsear essa hipótese basta não captar ondas de rádio provenientes de vida inteligente fora da terra.
E pra falsear seu deus?
Quais as evidências de que não existem gnomos? Ou fadas? Ou uma chaleira saltitante dentro de um buraco negro?
Evidência física, nenhuma e se não considerarmos os estudos sobre a origem desses mitos, que na minha opinião, são mais plausiveis que os mitos - então realmente não temos nada. Mas para mim, pessoalmente, esses estudos são suficientes.
Como o Angelo falou, então você não está sendo imparcial...Ou cética, como você prefere...
O cético tem um postura crítica frente a toda alegação que possui evidências e nunca na ausência delas. O cético, diferente do agnóstico acredita que não sabemos sobre deus ainda, pois faltam evidências, mas nada impede que possamos saber no futuro com os avanços científicos.
Se o cético tem uma postura frente a evidências, quais as evidências da existência de UM, só UM deus qualquer?
Não existem evidências para deus; deus não é falseável. Já explicaram isso oitocentas vezes pra você e você repete o mesmo discurso...
Deus para mim é apenas e simplesmente uma possibilidade sobre a qual não conheço nenhuma evidência científica para aceitar ou descartar - uma icógnita ainda por ser resolvida e acredito que não muito distante teremos uma resposta científica para essa dúvida com os avanços do conhecimento sobre o Universo.
Falou, falou e não disse nada...
Quais os atributos, as propriedades dessa "possibilidade"? Que fenômenos ela explica? Porque sus existência se faz necessária? Quais a evidências que você tem que te leva a cre numa possibilidade dele existir?
Eu não estou dizendo que deus seja uma problema da Ciência, apenas que a Ciência não tem evidências que apoiem nem teísmo e nem ateísmo - pois não tem nenhuma evidência contra ou a favor a existência de deus - mas na minha opinião, se alguém tem possibilidade de encontrar evidências que sejam aceitáveis algum dia - é a Ciência.
A ciência não tem nada a ver com isso. Pela vigésima vez: Deus não é hipótese científica PORQUE NÃO É FALSEÁVEL!
O caso todo é porque alguns teistas e ateístas insistem em dizer que se baseiam em Ciência para defender sua postura, mas isso é uma falácia, já que a Ciência não oferece quaisquer evidências que apóie uma das duas posturas e para o cético a ausência de evidência não comprova que absolutamente nada possa ser considerado falso ou verdadeiro.
De maneira nenhuma! A partir do momento que alguém usa uma entidade sobrenatural para explicar algum fenômeno ela tem que provar o que diz. Por isso os ateístas cobram do teistas evidências desse deus agindo. Como até hoje a ciência não mostrou nenhuma dessas evidências, deus foi sendo empurrado para a fronteira do desconhecido. Qualquer coisa que eu não consiga explicar, eu digo que pode ter sido deus...
Acontece que deus não é uma hipótese científica. A ciência não usa deus como hipótese para nada.
Ceticismo não é teísmo e nem ateísmo, pois o ceticismo se apóia na "presença" de evidências pró ou contra determinada alegação, enquanto teísmo e ateísmo se apóiam na "ausência" de evidências para defender suas posturas.
Se não há evidências de existem deuses, o cético não leva essa hipótese em consideração.
E a postura ateísta é não levar deuses em consideração. É o dragão na garagem aplicado novamente
Luz querida, eu não vou mais discutir esse assunto com você. Isso já está repetitivo, você não se conforma com o fato de que deus não vale nada pra ciência.
Na verdade, minha impressão é que você não quer aceitar que não acredita em deuses.
