Tópico: Onde se encaixa?

[Luz]

Não foram os trabalhos e pesquisas históricos que transformaram os mitos em personagens de histórias infantis. O que você afirmou é que a desmistificação é que tornam os mitos em tais contos. Esta vem do senso comum do povo. Podemos concluir então que a validade ou não de um mito é apenas senso comum.

É claro que foram esses trabalhos que transformaram os mitos em personagens - os escritores se utilizam desses trabalhos, inserindo, inclusive, diversos detalhes nas estórias - mas são os contos desses escritores que chegam ao senso comum, transformando os mitos em lendas.

[Hold the Door]

Não foram os trabalhos e pesquisas históricos que transformaram os mitos em personagens de histórias infantis. O que você afirmou é que a desmistificação é que tornam os mitos em tais contos. Esta vem do senso comum do povo. Podemos concluir então que a validade ou não de um mito é apenas senso comum.

É claro que foram esses trabalhos que transformaram os mitos em personagens - os escritores se utilizam desses trabalhos, inserindo, inclusive, diversos detalhes nas estórias - mas são os contos desses escritores que chegam ao senso comum, transformando os mitos em lendas.

E quais os trabalhos acadêmicos foram usados para os diversos contos infantis da Europa, por exemplo? Estes contos existem a muito mais tempo do que qualquer estudo acadêmico.

[Luz]

E quais os trabalhos acadêmicos foram usados para os diversos contos infantis da Europa, por exemplo? Estes contos existem a muito mais tempo do que qualquer estudo acadêmico.

Angelo, essa noção moderna de "acadêmico" nos remota a Grécia Antiga. A História não nasceu com a modernidade científica, nasceu com a escrita. E esses estudos históricos dos mitos são tão antigos quanto as próprias lendas a que deram origem. É a História, quem dá origem as lendas e não o contrário.

[Hold the Door]

E quais os trabalhos acadêmicos foram usados para os diversos contos infantis da Europa, por exemplo? Estes contos existem a muito mais tempo do que qualquer estudo acadêmico.

Angelo, essa noção moderna de "acadêmico" nos remota a Grécia Antiga. A História não nasceu com a modernidade científica, nasceu com a escrita. E esses estudos históricos dos mitos são tão antigos quanto as próprias lendas a que deram origem. É a História, quem dá origem as lendas e não o contrário.

Estes contos existem como tais, como parte da tradição popular européia muito antes de qualquer estudo acadêmico sobre elas. O estudo do folclore é exatamente isto, um estudo das tradições, lendas e contos populares que já existem.

[Luz]

Estes contos existem como tais, como parte da tradição popular européia muito antes de qualquer estudo acadêmico sobre elas. O estudo do folclore é exatamente isto, um estudo das tradições, lendas e contos populares que já existem.

Angelo, todas as lendas têm origem histórica - por isso fazem parte do Folclore. Não estamos falando de estudo do Folclore, mas dos dados históricos que fazem o Folclore. Os mitos se transformam em lendas porque os dados históricos os desmistificam.

[Hold the Door]

Estes contos existem como tais, como parte da tradição popular européia muito antes de qualquer estudo acadêmico sobre elas. O estudo do folclore é exatamente isto, um estudo das tradições, lendas e contos populares que já existem.

Angelo, todas as lendas têm origem histórica - por isso fazem parte do Folclore. Não estamos falando de estudo do Folclore, mas dos dados históricos que fazem o Folclore. Os mitos se transformam em lendas porque os dados históricos os desmistificam.

Não. Estes mitos viraram lenda muito antes dos historiadores começarem a estudá-los. E mesmo assim, os tais "dados históricos" são "deduções" como você mesmo chama. Na origem eles são divindades exatamente como os deuses, ou seja, os dados históricos que temos deles são exatamente os mesmos que temos sobre os deuses.

O que desmistifica um mito não são os dados históricos, mas o processo de aculturação resultante da troca da crença dominante da população. Todos estes mitos e lendas uma vez já foram a crença dominante de uma população. Com a imposição de uma crença estrangeira, principalmente o cristianismo, as crenças locais foram relegadas ao papel de superstições e ridicularizadas pela nova crença. Com o tempo foram passando de deuses e divindades a meros elementos do folclore local. É a dominação cultural e não os "dados históricos" que rebaixam o posto de uma divindade. Mas a única diferença entre os deuses e estes seres é quem pertence a crença dominante da vez.

Suas afirmações são totalmente sem sentido. Você está querendo argumentar que os deuses são mais críveis que outros seres porque estes últimos viraram personagens de contos infantis ao longo dos séculos. Isto não diz absolutamente nada a respeito da possibilidade da existência de qualquer desses seres, apenas que houve uma troca de crenças. Mas na origem, deuses e fadas são idênticos, seres  inventados para explicar a natureza e seu comportamento. Não há nenhuma razão para considerar a crença em um mais plausível do que a crença em outro.

[Luz]

Não. Estes mitos viraram lenda muito antes dos historiadores (...)

Bom, diante de todo o seu conhecimento sobre os mitos e lendas - aceito sua opinião, mas tenho a opinião de que não há evidências, portanto não acho mais crível e nem incrível, apenas possível - mas é claro que posso estar enganada!

[rizk]

Vou ter que concordar com o Ângelo, "dados históricos" não desmistificam nada; as coisas que saem de moda, ou são forçadas a sair.

Caso análogo: ateu fala, fala, mostra como Deus é uma coisa COMPLETAMENTE impossível, e as pessoas continuam crendo nisso independentemente da quantidade de prova CIENTÍFICA que se reúna. Tem que esperar a moda passar, e moda só passa quando vira ridícula (é o que classe dominante costuma fazer junto com a repressão: burguês dizendo que "tem que tomar banho diário porque todo pobre é fedido, hahaha".)

O fato é que de quando em quando as pessoas acham que têm melhores explicações, e mudam de idéia. X já não serve mais pra explicar nada, Y sim... mas Y é novidade, portanto é difícil, então a gente pode manter X pra explicar para as crianças. Ué.

[ReVo]

“A fé é a coisa mais complexa que eu conheço. Supõe-se que acreditemos todos na mesma coisa de forma diferente. É como se estivéssemos todos comendo do mesmo prato com colheres de várias cores.” O gay inglês.

Deus é uma idéia de definições bem amplas, quando tratado organizadamente, recebe o molde necessário.

É foda negar...

Vou procurar meu dragão.