Tópico: Os números não mentem: Governo Lula é melhor.

[Rodion]

Criação de empregos :
Lula: 6 milhões (4 milhões com carteira assinada)               PSDB: 700 mil

líquidos?

ainda não entendo, como que uma queda de 28.2 para 22.7 compõe uma queda de 19.18%, em vez de 5,5% ??

rapaz; 22,7 corresponde a 80% de 28,2, compreende?

[HSette]

Percebo uma série de críticas metodológicas ao trabalho publicado pela Fundação Getúlio Vargas.
Como viram, postei o link do original. Os dados que postei, bemo como o gráfico, são originais, direto da fonte.

E até onde sei, cálculos e gráficos estão de acordo com as regras estabelecidas.

Seria interessante que encaminhassem tais críticas ao autor.

[rizk]

Esse gráfico está meio estranho. Até dá para ver que a pobreza caiu muito no governo do Lula, e isso é bom. Mas vejam só como o gráfico está rebaixado e o número 22 do eixo y está encostando no eixo x. Isso faz parecer que o Lula acabou com a pobreza, sendo que do ponto mais alto até o ponto mais baixo do gráfico, a queda foi de 1/3.

Não é desonesto fazer isso, serve pra economizar papel.

Concordo com vc, tbm, alê, na questão do engordamento (?) do aparelho estatal. O Brasil é grande mas não pra tanto.

[Buckaroo Banzai]

ainda não entendo, como que uma queda de 28.2 para 22.7 compõe uma queda de 19.18%, em vez de 5,5% ??

rapaz; 22,7 corresponde a 80% de 28,2, compreende?

entendi, 19% com relação a ela mesma em vez da miséria no Brasil

[HSette]

Trocando em miúdos, aproximadamente:

2003: ~ 48 milhões de pessoas abaixo da linha de pobreza;
2005: ~ 39 milhões de pessoas abaixo da linha de pobreza.

Não é pouca coisa. Um contingente de quase 10 milhões de pessoas que pela primeira vez têm a percepção de um governo atuar, de forma sistemática, em seu favor.

[Rodion]

Trocando em miúdos, aproximadamente:

2003: ~ 48 milhões de pessoas abaixo da linha de pobreza;
2005: ~ 39 milhões de pessoas abaixo da linha de pobreza.

Não é pouca coisa. Um contingente de quase 10 milhões de pessoas que pela primeira vez têm a percepção de um governo atuar, de forma sistemática, em seu favor.

números positivos, tomados sozinhos em consideração, não significam nada. o que me intriga, como eu já disse, é; o que levou a esse resultado? pelo que pudemos ver, o governo lula não fez nada de espetacular; exceto por graduais aumentos do salário mínimo e a extensão dos programas sociais criados por fhc.
sendo assim, se boa parte dos bons resultados é mesmo fruto, digamos, do aumento dos salários mínimos e programas assistencialistas, então está na hora de começar a se preocupar. quem sabe o motivo de fhc não ter sido, digamos, tão generoso com esse tipo de coisa, não foi sua avareza e desgosto pela população mais carente, mas governança responsável?

vício terrível esse que temos no brasil, de avaliar governos pelos seus resultados de curto prazo, sem levar em consideração o progresso(ou, no presente caso, regresso) da solidificação das instituições ou o que quer que possa nos beneficiar no futuro.



edit: ademais, que a miséria diminua, isso é simplesmente o esperado. comparem o número de miseráveis no final da era fhc e no seu começo, palpito que deve ter diminuído.

[HSette]

números positivos, tomados sozinhos em consideração, não significam nada. o que me intriga, como eu já disse, é; o que levou a esse resultado?

Repito: o link para o estudo completo está postado acima.

edit: ademais, que a miséria diminua, isso é simplesmente o esperado. comparem o número de miseráveis no final da era fhc e no seu começo, palpito que deve ter diminuído.

Não são necessários palpites. Os números estão disponíveis.

Agora, se há críticas à metodologia, o papo é outro. Garanto que tanto o autor quanto a FGV considerarão com seriedade as objeções pertinentes.

[Kao]

Houve realmente uma pequena melhoria no nível de vida dos mais pobres, mas isso aconteceu basicamente por dois fatores: a continuação da política de combate à inflação e à extensão de programas sociais.

Só que esse tipo de política não se sustenta não é possível continuar melhorando o nível de vida com esse tipo de estratégia, teremos que discutir como retomar o crescimento econômico de forma sustentada, e fazer sem completar as reformas, sem combater o gigantismo do Estado não dá.

E não vejo disposição no Lula em remover os entraves para o crescimento econômico sustentável.

[Kao]

Há nuvens negras no horizonte, a situação internacional que foi extremamente favorável governo Lula poderá ficar complicada já que existe risco de recessão nos EUA.

Há também dúvidas sobre a saúde fiscal do Estado já que essa melhora foi feita com base no aumento do salário mínimo e do bolsa-família o que significa aumentos de gastos.

Em 2.007 teremos muitos aumentos de gastos causados pelo aumento no salário mínimo, aumento nos gastos com funcionalismo público.

E ainda teremos o fim CPMF e da DRU no final de 2007,  e como o governo não tem muito onde cortar gastos já que aumentou os gastos de forma definitiva em sua ânsia de ganhar no primeiro turno,  o Lula terá de cortar gastos sociais para equilibrar as contas ou terá de se arriscar a permitir a volta da inflação.

[HSette]

Só que esse tipo de política não se sustenta não é possível continuar melhorando o nível de vida com esse tipo de estratégia, teremos que discutir como retomar o crescimento econômico de forma sustentada

Concordo. Aliás, a concordância sobre esse ponto é generalizada.

E não vejo disposição no Lula em remover os entraves para o crescimento econômico sustentável.

No seu entendimento, que entraves seriam esses?

Há nuvens negras no horizonte, a situação internacional que foi extremamente favorável governo Lula poderá ficar complicada já que existe risco de recessão nos EUA.

Há exagero sobre isso. Riscos de recessão nos EUA são uma constante. Porém, os responsáveis pelo ajuste macro da política econômica de lá (leia-se Federal Reserve) estão atentos a isso, e demonstram competência.

Em 2.007 teremos muitos aumentos de gastos causados pelo aumento no salário mínimo, aumento nos gastos com funcionalismo público.

O orçamento da União é regido pela Lei de Responsabilidade Fiscal, e todos esses aumentos já estão contemplados. Faça uma visita ao site do Ministério da Fazenda e verá que está, agora e para o ano que vem, tudo em ordem em termos quantitativos.

E ainda teremos o fim CPMF e da DRU no final de 2007,  e como o governo não tem muito onde cortar gastos já que aumentou os gastos de forma definitiva em sua ânsia de ganhar no primeiro turno,  o Lula terá de cortar gastos sociais para equilibrar as contas ou terá de se arriscar a permitir a volta da inflação.

Pois pode se preparar. Muito antes do fim dos prazos de validade de tais contribuições (!?), pode estar certo que os substitutos já estarão prontinhos para garfar um naco de nossa renda.

Enfim, voltamos ao ponto inicial de sua explanação: como retomar uma trajetória de crescimento econômico real e sustentável, sem afetar o equilíbrio financeiro-fiscal, e sem onerar o perfil da dívida pública interna e externa.

Ao contrário de você, penso que num eventual segundo mandato do Lula isso seja possível, e penso também que ele está disposto a seguir nessa direção.

[Quereu]

E ainda dizem que a imprensa é toda de direita.

[HSette]

E ainda dizem que a imprensa é toda de direita.

 
De que imprensa você está falando, quereu?

Se você estiver se referindo ao estudo referido nos posts acima, não entendi seu comentário.
A Fundação Getúlio Vargas não tem nada a ver com imprensa.

[Quereu]

Mas a interpretação deles sim.

[Quereu]

Meu caro Hsete


Nunca foi tão verdadeiro o aforisma - a longo prazo estamos todos mortos. O governo Lula enterrou de vez o Brasil. Fixou "este país" definitivamente no atraso e na corrupção.

Números: cosméticos para ludibriar as massas. Me lembra a anedota do sujeito que vai ao médico e pergunta "Como estou?" e o médico responde "Excelente. Seu coração, pulmão, fígado, enfim o seu quadro geral é muito bom." Antes que o paciente exulte completamente o médico arremata "Agora precisamos cuidar do seu cancer de próstata".

[Luz]

Não canso de me perguntar se os números positivos justificam os meios pelos quais foram atingidos?

Vale a pena investir nesses números e engolir calados os sapos que vêm junto?

Essa é a única receita que funciona no Brasil?

O que podemos fazer?

[Quereu]

Mas, Luz, o que melhorou?

O endividamento público aumentou. O governo aumentou o rombo da previdência contratando mais funcionários. Aumentou os impostos e deixou a iniciativa privada ainda mais estrangulada para investir e todo mundo sabe que o Estado não tem condições de investir. Quem acha que o Brasil melhorou está ou sendo enganado ou é mal-intencionado. O governo não tocou no principal problema do Brasil - o elefantismo do Estado. As relações trabalhistas são engessadas pela CLT. Para se abrir uma pequena empresa se demora um ano. As estradas estão sucateadas. Os portos defasados. A malha ferroviária é ridícula. O que o governo Lula mudou? Distribuiu cestinhas, fez propaganda. Esses números positivos vem de onde? Do trabalho do governo ou do crescimento da economia do mundo? Mas o grande apedeuta sem caráter e sem escrúpulos capitaneia tudo para si.

[Luz]

Mas, Luz, o que melhorou?

O endividamento público aumentou. O governo aumentou o rombo da previdência contratando mais funcionários. Aumentou os impostos e deixou a iniciativa privada ainda mais estrangulada para investir e todo mundo sabe que o Estado não tem condições de investir. Quem acha que o Brasil melhorou está ou sendo enganado ou é mal-intencionado. O governo não tocou no principal problema do Brasil - o elefantismo do Estado. As relações trabalhistas são engessadas pela CLT. Para se abrir uma pequena empresa se demora um ano. As estradas estão sucateadas. Os portos defasados. A malha ferroviária é ridícula. O que o governo Lula mudou? Distribuiu cestinhas, fez propaganda. Esses números positivos vem de onde? Do trabalho do governo ou do crescimento da economia do mundo? Mas o grande apedeuta sem caráter e sem escrúpulos capitaneia tudo para si.

Quereu,

Para falar muito sinceramente não sei o que melhorou ou mesmo se melhorou, estou sempre lendo e tentando me informar para fazer uma escolha, mas já não sei definir se tendo havido as melhoras pregadas pelos números, se foram realmente significativas na qualidade de vida do país e se não teriam sido reflexo de governos anteriores ou mesmo uma tendência mundial, independente de quem estivesse no poder.

O fato é que tudo que tenho acompanhado nos últimos tempos me escandaliza, mas não estou certa de que mudar as peças vá realmente mudar o jogo ou as regras.

Eu tenho plena consciência que o que está aí não me serve, mas por outro lado, também não vejo nada diferente dsso! Nem melhor e nem pior. Esse é o problema. Não quero anular meu voto, mas não consigo ver opção mais digna que essa, mais limpa. Eu quero ajudar a mudar, a melhorar, mas não consigo enxergar como.

A única opção que encontrei, muito pouco digna, na minha opinião, foi escolher entre os candidatos, aqueles que façam oposição aos que eu não quero de jeito nenhum. Isso é uma merda, porque não estarei votando a favor desses candidatos, na verdade, mas apenas contra aqueles.

[Quereu]

A única opção que encontrei, muito pouco digna, na minha opinião, foi escolher entre os candidatos, aqueles que façam oposição aos que eu não quero de jeito nenhum. Isso é uma merda, porque não estarei votando a favor desses candidatos, na verdade, mas apenas contra aqueles.

Também vou votar contra porque não há candidatos que defendam o liberalismo e a livre iniciativa. Vou, como você, escolher a mal menor. É mesmo uma merda...

[HSette]

Meu caro Hsete


Nunca foi tão verdadeiro o aforisma - a longo prazo estamos todos mortos. O governo Lula enterrou de vez o Brasil. Fixou "este país" definitivamente no atraso e na corrupção.

Números: cosméticos para ludibriar as massas. Me lembra a anedota do sujeito que vai ao médico e pergunta "Como estou?" e o médico responde "Excelente. Seu coração, pulmão, fígado, enfim o seu quadro geral é muito bom." Antes que o paciente exulte completamente o médico arremata "Agora precisamos cuidar do seu cancer de próstata".

Lamento por seu desprezo (talvez por desconhecimento) pelo intrumental estatístico.

[Quereu]

Lamento por seu desprezo (talvez por desconhecimento) pelo intrumental estatístico.

Lamento sua fé (talvez por falta de informação) de que não está sendo manipulado.

[HSette]

Lamento por seu desprezo (talvez por desconhecimento) pelo intrumental estatístico.

Lamento sua fé (talvez por falta de informação) de que não está sendo manipulado.

Não se trata de fé, meu caro.

Você se deu ao trabalho de ler o estudo referido??? 
Você compreende a metodologia utilizada nesse tipo de estudo?

Não confunda as coisas. Não há nada de fé nessa questão.

O estudo está disponível publicamente. A FGV é uma instituição respeitada.

E mais: não me falta informação a respeito. Tenho graduação em Economia, e trabalho na área há anos.

Você, pelo contrário, demonstra sim total desconhecimento e apela para bravatas.

Fé....
De onde você tirou essa, quereu?

[Quereu]

Você, pelo contrário, demonstra sim total desconhecimento e apela para bravatas.

Nisso você tem razão: eu não entendo nada de nada. Mas entendo o que diz o grande apedeuta. E ele diz: "Meu governo é melhor que o anterior, vejam os números". Então os especialistas correm atrás dos números e vêem que o grande apedeuta tem razão.

Mas como é possível? O grande apedeuta nada fez, além de viajar e preocupar-se com a reeleição! O que aconteceu? O grande apedeuta é mestre em bravata e torna crédulos povo e especialistas que agora discutem que o seu governo é maravilhoso e melhor que o anterior enquanto todas as reformas essenciais estão paralizadas e ele não tem a mínima vontade de fazê-las.

O grande apedeuta é titereiro. Colocou questões irrelevantes para mostrar ar no vácuo do seu governo enquanto os crédulos dançam conforme os fios que o titereiro puxa.

Títeres grotescos, parodias de si mesmos, rebotalhos toscos, cento e sessenta milhões de bonecos que repetem - os números não mentem: governo Lula é melhor.

[rizk]

A FGV é uma instituição respeitada.

EEEE conservadora. Não vamos deixar isso passar, hm. Que a gente leia coisas legais e bonitas nos relatórios do IPEA, até vá lá.... mas se o pessoal da fgv diz, é a sério.

[HSette]

quereu,
melhor seria que ao invés desse discurso rebuscado, cheio de frases de efeito, você adotasse o que se espera dos participantes do Fórum, ou seja, argumentação.

[Hugo]

quereu,
melhor seria que ao invés desse discurso rebuscado, cheio de frases de efeito, você adotasse o que se espera dos participantes do Fórum, ou seja, argumentação.

Além de falta de argumentação as falácias são usadas ao exagero...