Tópico: Religiosidade e QI

[Mental]

Olá turma!

Gostaria de levantar uma questão que acredito ser nova aqui.

Qual é a relação existente entre QI (Quociente de Inteligência) e religiosidade?

Existem gênios que são religiosos e “burros” que são ateus?
Existe uma maneira de estabelecer alguma relação entre esses dois temas?
Inicialmente, na teoria, a capacidade de raciocinar pode influir definitivamente nas convicções “não palpáveis” que ser humano absorve no seu dia a dia.
Meu QI, por exemplo, não faz de mim nenhum gênio, mas por outro lado oferece condições para  concluir que sou inteligente o suficiente para saber que se uma mula conversar com alguém, esse alguém levaria um susto muito grande e correria, ao invés de responder  normalmente ao animal, como se fossem duas pessoas conversando.
Mas… Qual é a concepção dos gênios universais sobre “Deus”?

Einstein e Hawking sempre mencionam “Deus” em seus trabalhos, mas de uma maneira cuja existência ou inexistência não é relevante para o assunto que estão discorrendo, de forma que não da para saber exatamente qual é a “convicção” deles.

E o que dizer de Arquimedes, Newton, Galileu e outros?

Comentem…

[Luis Dantas]

A tendência clara que vejo é a de que pessoas mais inteligentes arregacem mais as mangas e não se preocupem tanto em especular (e muito menos repetir) qual seria a vontade de Deus.

Além disso, parece haver uma acentuada incidência de agnosticismo (o que é muito natural, considerando-se a solidez dessa posição) e a posturas em que Deus não é a causa de tudo, como o deísmo, o panteísmo e o ateísmo.

Não se segue naturalmente que Deus seja uma crença tola.  Mas também não deveria surpreender que quem tem uma boa capacidade de abstração e raciocínio queira usá-la.  E para usar de abstração e raciocínio é preciso querer ir além de simplesmente dizer "é assim por que Deus quis assim".

Isso quanto à crença em Deus.  Já a religiosidade, corretamente praticada, pede que se tenha um bocado de clareza mental e vontade de compreender as coisas.  Quem tem preguiça ou incapacidade mental simplesmente não consegue ir muito longe na prática religiosa.

[Raphael]

Qual é a relação existente entre QI (Quociente de Inteligência) e religiosidade?

Sinceramente, não vejo nenhuma.

Não acredito que seja diretamente especificado um conceito sobre inteligência e burrice, isso é tudo muito relativo, pois a pessoa considerada burra por muitos pode ser muito eficaz no que vem a fazer que uma pessoa inteligênte não faz.

Acho que é como os conceitos de mal e bom, beleza e feiura, etc.

Acho que o fator sentir-se bem está inteiramente relacionado ao fator de acreditar em Deus, ou não, um exemplo, me sinto bem em não acreditar em Deus nenhum e não me considero inteligente por isso(não mesmo:)), nem considero um crente burro por acreditar em alguma divindade.

É como eu disse, não existem conceitos que venham a estipular o que é ou não burrice e intelgência.

Abraços.

[APODman]

Não acho que crer ou descrer se trata de uma questão de QI.

Certa vez participei de um programa no qual um padre e o bispo Zé Bruno iriam debater comigo e com outra pessoa que eram atéias.

Na realidade o outro ateu era uma rapaz que havia desacreditado em Deus devido a miséria de sua vida mas seus argumentos eram tão toscos, as conclusões de seu raciocínio eram tão frágeis que eu quase pedi para que ele não falasse nada.

Obviamente que o carinha foi massacrado pelo Bispo.

Tb conheci teistas admiráveis de uma cultura e inteligência impares, dois deles são foristas aqui.


E mais ainda, temos esta pesquisa da Skeptical Magazine cujo resultado é admirável:

"Acreditem ou não, de acordo om um novo estudo a educação superior está linkada a tendêcia em se acreditar em fantasmas e outros fenômenos paranormais.
 
Contrariamente a expectativa dos pesquisadores um levantamento entre 439 universitários  entre graduandos e graduados encontrou que neste grupo a crença em casas mal-assombradas, paranormais, telepatia e canalização ( tb chamada incorporação aqui no Brasil )  e outras idéias questionáveis..."

O artigo completo ( em inglês ) aqui:

../forum/topic=4495.0.html


[ ]´s

[LIAN]

Concordo Carlos. Além de muitos religiosos inteligentes, em oposição temos uma gama de ateus modistas, que o são por revolta, por motivos irracionais. E quando analisamos no contexto histórico, acho que a tendência é justamente contrária, de haver um viés significativo em favor dos religiosos, já que no passado a realidade era outra, e a ICAR foi detentora de muita obras.

Atualmente, sim, dá pra perceber que muitos nomes conhecidos da pesquisa são e foram ateus /agnósticos, e entre esses poderia até haver alguma relação, embora nem tão forte! Mas na população em geral, é mais complicado, a maioria dos ateus ou religiosos possuem uma inteligência, diria, mais ou menos, com conhecimentos básicos de um cérebro reptiliano.

[Dr. Manhattan]

Acho que é bom lembrarmos também que até o final do século XIX, a hipótese de um criador/arquiteto para o universo era plausível. Por exemplo, ninguem, antes Darwin e Wallace, conseguia explicar científicamente (de forma convincente, digo) a orígem das espécies. Não é de se surpreender que alguem inteligente e esclarecido pudesse justificar a crença em deuses. Desde essa época a ciência conseguiu explicar praticamente todos os fenômenos que antes eram atribuídos a deuses [1]. Ou seja, praticamente ontem, em termos históricos.
Além disso, as pessoas tem uma capacidade muito grande de compartimentalizar suas idéias e de racionalizar suas crenças. Vide sujeitos como J. R. R. Tolkien e C. S. Lewis, que ninguem ousaria chamar de estúpidos.

[1] Costumo me perguntar se o ateísmo hoje em dia é de natureza bem diferente do ateísmo de, digamos, um Thomas Paine.

[Luis Dantas]

Thomas Paine era deísta, não ateu.  Tá certo que a diferença na prática é mínima.

[Dr. Manhattan]

Thomas Paine era deísta, não ateu. Tá certo que a diferença na prática é mínima.

 

É o que dá citar as coisas de memória...


Thomas Paine:

"The opinions I have advanced… are the effect of the most clear and long-established conviction that the Bible and the Testament are impositions upon the world, that the fall of man, the account of Jesus Christ being the Son of God, and of his dying to appease the wrath of God, and of salvation by that strange means, are all fabulous inventions, dishonorable to the wisdom and power of the Almighty; that the only true religion is Deism, by which I then meant, and mean now, the belief of one God, and an imitation of his moral character, or the practice of what are called moral virtues—and that it was upon this only (so far as religion is concerned) that I rested all my hopes of happiness hereafter. So say I now—and so help me God."

Lembrei da primeira parte, mas minha memória editou o resto...

[rizk]

Ah gente, tanto faz. Os esclarecidos de outrora eram mais "birrentos" com a ICAR, e ainda não havia todos os mecanismos de que dispomos hoje pra explicar o universo, como disseram; era mais especulativo e vago.

O que os nossos caros deístas escreviam é meio semelhante ao que a nossa molecada diz, se você for ver. Tinha um cara cujo nome eu esqueci, mas que é tão legal, porque ele fazia contas de densidade populacional do Inferno e acabava perguntando como era possível caber todo mundo lá, não tinha possibilidade de existir. Acho até que já escrevi isso aqui no Fórum.

[rizk]

De resto, a comparação eu acho besta.

Não é uma questão nova, mas se ainda não foi abordada é justamente porque as pessoas de bem desse fórum teriam VERGONHA de propor tamanho DESCALABRO.

[PauloCesar]

Olá turma!
Gostaria de levantar uma questão que acredito ser nova aqui.
Qual é a relação existente entre QI (Quociente de Inteligência) e religiosidade?

Ao meu ver, nenhuma. Não tenho evidências para achar que ateus (só por isso) são inteligentes e teístas (só por isso) são burros (seja lá o que isso quer dizer).

Não faz o menor sentido.

[danieli]

Sinceramente não vejo uma relação entre ser ateu e inteligente e ter uma religião e ser burro... embora o numero de ateus burros que eu vejo por ai seja bastante reduzido..

e se for refletir bem, bem.. sei lá, é uma comparação meio esdruxula, deveria ter sido melhor elaborada a pergunta

[Tash]

Conheço um monte de ateus mais burros do que eu e um punhado de religiosos muito mais inteligentes do que eu...

[Olho de Hórus]

Olá turma!
Gostaria de levantar uma questão que acredito ser nova aqui.
Qual é a relação existente entre QI (Quociente de Inteligência) e religiosidade?

Ao meu ver, nenhuma. Não tenho evidências para achar que ateus (só por isso) são inteligentes e teístas (só por isso) são burros (seja lá o que isso quer dizer).

Não faz o menor sentido.

A existência de Einstein jogaria por terra qualquer argumento nesse sentido!  Alguém discorda?

[Luz]

A existência de Einstein jogaria por terra qualquer argumento nesse sentido!  Alguém discorda?

Bom, a "religiosidade" de Eisntein é bastante questionada, mas Newton fica de bom tamanho, não?

[Olho de Hórus]

A existência de Einstein jogaria por terra qualquer argumento nesse sentido!  Alguém discorda?

Bom, a "religiosidade" de Eisntein é bastante questionada, mas Newton fica de bom tamanho, não?

Qual era a postura de Newton? Confesso que nunca me informei sobre isso, e olhe que sou formado em Física!

[Luz]

Qual era a postura de Newton? Confesso que nunca me informei sobre isso, e olhe que sou formado em Física!

Católico, Apostólico, Romano e chato… abandonou seus estudos para se dedicar à vida religiosa no final da vida.

[Luz]

Aliás, eu sempre procurei muito, mas sempre encontrei muito pouco material sobre vida de Newton.

Recentemente, não me lembro onde, li um artigo falando de sua personalidade e conduta pessoal, que segundo consta, não era das melhores. 

Alguém saberia indicar links?

[N3RD]

Exemplo de ateu burro: Eu

Não tem relação não... mais que é mais fácil fazer o povo la da favela acreditar em deus é.

[Dr. Manhattan]

Luz: Newton ficaria indignado se você o chamasse de católico. 
A Inglaterra do final do século XVII era cheia de conflitos religiosos: um breve período republicano, uma longa guerra civil liderada por puritanos, seguida pela restauração, onde o rei era mal-visto pelo povo por ter simpatia pela ICAR, seguida pela Revolução Gloriosa, que teve como uma das causas o catolicismo do rei.
Oficialmente, Newton era anglicano, e era um teísta sinceramente devoto. Aliás, na época as pessoas costumavam ir à universidade para se tornarem clérigos. Só que Newton tinha outros interesses. Como você disse, ele dedicou muito tempo a estudos religiosos. Tanto que acabou chegando à conclusão que a Trindade não existia. Como isso ia contra a ortodoxia, ele evitou divulgar muito sua opinião.

Existe uma biografia excelente de Newton em português:
A vida de Isaac Newton
Richard S. Westfall
Editora Nova Fronteira

E você está certa: o cara era um CHATO. 

Da wikipedia:

Although the laws of motion and universal gravitation became Newton's best-known discoveries, he warned against using them to view the universe as a mere machine, as if akin to a great clock. He said, "Gravity explains the motions of the planets, but it cannot explain who set the planets in motion. God governs all things and knows all that is or can be done."[13]

 
Isaac Newton (Bolton, Sarah K. Famous Men of Science. NY: Thomas Y. Crowell & Co., 1889)His scientific fame notwithstanding, Newton's study of the Bible and of the early Church Fathers were among his greatest passions. He devoted more time to the study of the Scriptures, the Fathers, and to Alchemy than to science, and said, "I have a fundamental belief in the Bible as the Word of God, written by those who were inspired. I study the Bible daily."[14] Newton himself wrote works on textual criticism, most notably An Historical Account of Two Notable Corruptions of Scripture. Newton also placed the crucifixion of Jesus Christ at 3 April, AD 33, which is now the accepted traditional date. He also attempted, unsuccessfully, to find hidden messages within the Bible (See Bible code). Despite his focus on theology and alchemy, Newton tested and investigated these ideas with the scientific method, observing, hypothesising, and testing his theories. To Newton, his scientific and religious experiments were one and the same, observing and understanding how the world functioned.

Newton may have rejected the church's doctrine of the Trinity. In a minority view, T.C. Pfizenmaier argues that he more likely held the Eastern Orthodox view of the Trinity rather than the Western one held by Roman Catholics, Anglicans, and most Protestants.[15] In his own day, he was also accused of being a Rosicrucian (as were many in the Royal Society and in the court of Charles II).[16]

In his own lifetime, Newton wrote more on religion than he did on natural science. He believed in a rationally immanent world, but he rejected the hylozoism implicit in Leibniz and Baruch Spinoza. Thus, the ordered and dynamically informed universe could be understood, and must be understood, by an active reason, but this universe, to be perfect and ordained, had to be regular.

[Luz]

Luz: Newton ficaria indignado se você o chamasse de católico. 
A Inglaterra do final do século XVII era cheia de conflitos religiosos: um breve período republicano, uma longa guerra civil liderada por puritanos, seguida pela restauração, onde o rei era mal-visto pelo povo por ter simpatia pela ICAR, seguida pela Revolução Gloriosa, que teve como uma das causas o catolicismo do rei.
Oficialmente, Newton era anglicano, e era um teísta sinceramente devoto. Aliás, na época as pessoas costumavam ir à universidade para se tornarem clérigos. Só que Newton tinha outros interesses. Como você disse, ele dedicou muito tempo a estudos religiosos. Tanto que acabou chegando à conclusão que a Trindade não existia. Como isso ia contra a ortodoxia, ele evitou divulgar muito sua opinião.

Que burra!    Tentei localizar Newton no contexto histórico e dei essa.    Esqueci do Henrique…    (será que dei mancada de novo?)

[Dbohr]

Qual era a postura de Newton? Confesso que nunca me informei sobre isso, e olhe que sou formado em Física!

Pô. Só eu que ainda estou camelando na graduação? Bateu deprê agora

[Fernando Silva]

Até que ponto uma pessoa "escolhe" uma religião? Eu, por exemplo, não escolhi. Enfiaram uma na minha cabeça. Mais tarde, também não escolhi ser ateu, apenas descobri que era.
É difícil falar em QI quando se trata de algo tão entranhado na mente da pessoa que ela nem mesmo se dá conta de que pode ser besteira.
O QI só entra em questão quando ela tem oportunidade de questionar sua própria crença, analisar argumentos ateístas e tentar ver as coisas friamente, desafiando o controle do "implante" religioso em sua mente.

[Lint]

Olha, isso é um ponto cujo qual o ateísmo me incomoda profundamente.

Se você traçar um estereótipo do ateu, você vai chegar num metaleiro, fâ de RPG que posta coisas em fóruns como se tivesse QI acima de 160, isso é tremendamente péssimo..........
Quer dizer, nada contra o metal ou o rpg (ambas coisas que eu passo bem longe), mas a gente ficar aqui parecendo que todo mundo é culturete, existe um nome pra isso: hipocrisia. O movimento indie tem a mesma vertente. Aliás, ateísmo é o "indie" da religião, e os indies querem sempre se firmar mais e mais indies..

Se você chegar num fórum de crentes, seja qual for a religião, você diz "oi gente, eu sou crente que nem vocês!", todos vão te acolher bem, você vai fazer amigos e tomar cerveja junto com eles no fim de semana.
Se você chegar num fórum cético/ateu, primeiro vão te questionar se você sabe oq é ateísmo, se você não está lá meramente por causa da reportagem da revista época ou por causa do último CD do deicide (exs. hipotéticos), se você não vai desencanar de ser ateu depois que a sua fase de má-sorte passar, se você já leu Dawkins, Sagan, Gould, e mais uns 15 a 20 outros autores, quanto mais livros de mais autores você ler, mais pontos você ganha!!  RESUMINDO: Pra ser ateu, acreditar na não-existência dum ser superior não é suficiente, você precisa fazer um monte de outras coisas pra ser aceito no clâ

E não é à toa que o ateísmo é pequeno, muitos dos próprios ateus fazem de tudo pra continuar com esse elitismo.... pra mim quanto mais gente se convencer que ateísmo faz sentido, melhor!  Se a Christina Aguilera quiser chamar o RBD pra tocar uma música do Chico Buarque (todos compositores que eu abomino em gênero, número e grau) falando sobre ateísmo, eu vou achar ótimo! A última coisa que o ateísmo precisa é dum modus-operandi de cultura Linuxer..... (que eu espero a grande maioria aqui nunca tenha o desprazer de conhecer)

Espero que ninguém aqui fique ofendido, mas está nítido, praticamente escrito na testa de alguns aqui, inclusive outro dia uma usuária nova entrou no fórum já se sentindo acuada por não poder chegar explicando a lei de Coulomb pros outros......

Se vocês concordam que a escolha duma religião é uma questão mais memética do que racional (e eu concordo), porquê alguns fazem de tudo pra perder a batalha contra o vírus da mente? Eu não quero que o ateísmo seja minoria, não faço questão de ser elite........

Por último, sorry se eu sumir, fim de ano vocês sabem como é.... 

[Dbohr]

Hmmm...

Sabe, há algumas coisas em seu desabafo que eu tenho de concordar, Lint. A parte de existirem ateus que precisam se auto-afirmar, por exemplo -- e não, não acho que seja o caso do Mental, que abriu o tópico.

Mas não sinto que haja esse culto à intelectualidade vacuosa aqui, não. Aliás, a maioria dos participantes ativos aqui aparenta ser muito bem resolvido, tanto com relação ao próprio ateísmo quanto para perder tempo com massagens de ego - tópicos de rasgação de seda não obstantes!

Espero que ninguém aqui fique ofendido, mas está nítido, praticamente escrito na testa de alguns aqui, inclusive outro dia uma usuária nova entrou no fórum já se sentindo acuada por não poder chegar explicando a lei de Coulomb pros outros….

Sério? Quando e como foi isso?