Tópico: Todo ateu é evolucionista e vice-versa?

[Jeanioz]

Eu acho que esse é um conceito errado sobre ateísmo e evolucionismo.

Primeiro, ateu é quem não acredito em deuses, e apenas isso. Qualquer outro pensamento do ateu é parte do indivívuo dele, e não parte do ateísmo.

A maioria dos ateus recorrem a ciência para a explicação do mundo, mas isso nunca foi regra para alguém ser considerado ateu.

Segundo, o evolucionista acredita na teoria da evolução, e isso não faz necessariamente dele um ateu.

Há muitos teístas inclusive que acreditam na evolução! Alguns inclusive pensam que "as criaturas foram criadas, e depois evoluiram". Eu mesmo, quando era cristão, acreditava mais na evolução que na criação.

E esses são somente poucos exemplos que violam a ligação direta que algumas pessoas fazem entre ateísmo e evolucionismo.

[Jeanioz]

Eu fiz a mesma pergunta no Yahoo! Respostas, e já achei um exemplo de ateu não-evolucionista e um exemplo de evolucionista não-ateu.

http://br.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=ApHR1uGU4UKIP7XY4pDmo9LtExV.?qid=20070131090655AA4SrKq

[Luis Dantas]

Como seria um ateu não-evolucionista, não consigo imaginar.  Mas o contrário é de fato muito natural que exista.

[Jeanioz]

Como seria um ateu não-evolucionista, não consigo imaginar.  Mas o contrário é de fato muito natural que exista.

Um ateu não-evolucionista poderia ser um ateu que acreditasse em qualquer outra teoria senão a da evolução - não necessariamente o criacionismo - , ou até mesmo um ateu sem opinião formada sobre a origem da vida.

[PauloCesar]

Respondi 'NÃO'.

Mas não parece que essa questão é uma falácia Plurium Interrogationum? 

[Luis Dantas]

Teria de ser um ateu consideravelmente desinformado então...

[FxF]

Criacionistas acreditam em entidades por trás da criação da vida, não são contra a evolução, senão os bíblicos que são erroniamente declarados como todos os criacinismo por terem ficados famosos por defender a idéia das espécies já terem sido criadas todas juntas.

[Jeanioz]

Teria de ser um ateu consideravelmente desinformado então…

Não necessariamente.

[Jeanioz]

Respondi 'NÃO'.

Mas não parece que essa questão é uma falácia Plurium Interrogationum? 

Hum... foi mal. Coloquei duas perguntas em uma sem perceber...

[Luis Dantas]

Teria de ser um ateu consideravelmente desinformado então…

Não necessariamente.

Palavra, não consigo imaginar outra possibilidade.

[Hold the Door]

Teria de ser um ateu consideravelmente desinformado então…

Não necessariamente.

Palavra, não consigo imaginar outra possibilidade.

Eu também não.

Agora, nem todo evolucionista é ateu. Teoria da evolução é uma teoria científica, não tem nada a ver com a crença individual em um ser superior.

[Fred]

Concordo com o Luis.

[Jeanioz]

Respondi 'NÃO'.

Mas não parece que essa questão é uma falácia Plurium Interrogationum? 

Hum… foi mal. Coloquei duas perguntas em uma sem perceber…

Consertei a enquete!

[Buckaroo Banzai]

Teria de ser um ateu consideravelmente desinformado então…

Não necessariamente.

Necessariamente, sim.

Ou fanático no que quer que acreditasse como sendo a origem das espécies, a despeito das evidências da evolução.

A menos, claro, considerando todas as possibilidades lógicas a despeito de probabilidades, que ele tivesse descoberto "a verdadeira" origem das espécies e que as evidências da evolução são só coincidência.

[Luk]

Ateu criacionista é que não existe né. Acho que todo ateu é evolucionista se fosse o contrário como ateus discutiriam sobre a vida na Terra?

[Priori]

não por definição
mas é claro que somos evolucionistas
raramente se encontra ateus que acreditam em espíritos ou vida após a morte
já, não ser evolucionista acredito ser bem mais difícil

[Buckaroo Banzai]

Ateu criacionista é que não existe né. Acho que todo ateu é evolucionista se fosse o contrário como ateus discutiriam sobre a vida na Terra?

Geralmente os ateus, ao rejeitar o sobrenatural, simplesmente aceitam as hipóteses científicas em vez das mágicas, o que acaba incluindo a evolução como origem das espécies.

Mas teoricamente poderia ser até criacionista, contanto que o inventor das espécies não fosse um deus. Os raelianos parece que se encaixam nesse caso.

Também poderia se imaginar que as espécies surgem ou surgiram do nada (ou de outras porções de matéria), sem parentesco real umas com as outras, mas que não são criadas por um criador, apenas um fenômeno natural. Também poderiam ter existido desde sempre, se o ateu em questão também rejeitar a idade da Terra e do universo defendidas pelos cientistas.

[Fred]

raramente se encontra ateus que acreditam em espíritos ou vida após a morte

"Raramente" significa que podem existir...e eu te pergunto se você já viu uma criatura destas ?
Para mim, como diria o Padre Quevedo...

 

[PauloCesar]

Todo ateu é necessariamente evolucionista? Não
Todo evolucionista é necessariamente ateu? Não
Todo ateu é evolucionista apenas? Não
Todo evolucionista é ateu apenas? Não

Acho que o problema com essa pergunta é que evolução não tem nada a ver com a crença em deuses, como o Angelo ressaltou. Por mais que (como disse o Luis) seja difícil imaginarmos outra possibilidade, o cara pode muito bem não crer em deuses mas acreditar sem sombra de dúvidas que a vida é fruto de uma experiência alienígena. Vai saber?

Como disse o pedroac, se existe a The Flat Earth Society, o resto é resto!

[blue pill]

ateu não evolucionista: aquele que nao acredita num deus, mas tmb nao acredita na teoria da evolução
evolucionista não ateu: aquele que acredita num deus e tambem acredita na teoria da evolução

sem meias palavras

[Fred]

Em tempo...a Teoria da Evolução não é uma crença. É um fato. Você pode aceitá-la ou não dependendo de sua convicção religiosa.
Mas a ciência não nos pede para acreditar nela.

Com jogo de palavras, podemos criar em tese qualquer tipo de criaturas bizarras tipo Transformers . Um ateu não evolucionista seria para mim como um "giraferonte" (cruzamento entre girafa e rinoceronte) e não consigo imaginar qual linha de raciocínio esta criatura poderia ter...

[Luis Dantas]

Será que está havendo confusão entre origem da vida e evolução das espécies?  A primeira é questionável, a segunda é comprovada, como bem lembrou o Fred.

[PauloCesar]

Será que está havendo confusão entre origem da vida e evolução das espécies?  A primeira é questionável, a segunda é comprovada, como bem lembrou o Fred.

Tem toda razão. Inclusive posso ter feito essa mesma confusão. Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa.

[Buckaroo Banzai]

Para a origem da vida, também, a pessoa pode ser tanto ateísta quanto teísta.

Em geral, quase todos aceitam que a vida teve alguma origem. A ciência defende que isso ocorreu naturalmente, teístas podem objetar em diversos graus. No caso dos fundamentalistas que defendam criação ex nihilo a origem da vida e das espécies são o mesmo processo, ainda que uns possam defender que houveram algumas especiações depois disso.

Hipotéticos ateus que imaginassem que as espécies não são aparentadas mas surgem sabe-lá-como e de onde, mas não de outras espécies, também poderiam defender a origem da vida e de uma espécie como sendo um mesmo fenômeno.

[Steady State]

É realmente dificilímo imaginar um ateu não ser evolucionista.Só se ele entende que a teoria do Big-Bang um dia poderá ser substituida não pelo criacionismo mas pelo um universo eterno sem inicio e sem fim e um espaço sem expansão.