Tópico: Os Malefícios do Ateísmo Cor-de-Rosa

[Discípulo da Razão]

Fernando,

Perceba que não estou afirmando que sempre é uma decisão que tomamos, estou apenas tentando expor o significado de ateísmo.

Ateísmo é o nome dado à idéia da "falta de crença em deus".

Talvez eu tenha atrapalhado o raciocínio utilizando a palavra "prática", e por isto utilizei "adotar" também, mas foi no sentido de que "praticar" o ateísmo, seria "levar a efeito", para si mesmo, a idéia de "falta de crença em deus".
Nada a ver com "militância" e "pregação".

[Adriano]

Não estou tentando redefinir o ateísmo, não concordo com a sua definição de ateísmo.

Até então "era" a própria definição de ateísmo, e não particularmente a minha.

É muita pretensão da sua parte por querer que seu pensamento sobre ateísmo seja a "própria definição de ateísmo". "Até então" é apenas dentro da sua subjetividade, a sua crença para com aquilo que espera que seja verdade.

Adriano, creio que não está se atentando às definições corretas e nem sabendo  como utilizar os termos.

Este é o seu argumento, o de que eu "não me atento" às denifições corretas e não estou sabendo utilizar os termos. É o falacia ad hominem, onde justifica o seu argumento atacando a minha inteligência.
Prova disso é que não tece nenhum argumento para a repetição do seu entendimento de ateísmo, usando como premissa a falácia acima:

Todo indivíduo que acata o ateísmo, é ateu, ou ateísta. E todo ateu, acata o ateísmo.
Um termo trata do indivíduo: ateu. O outro da idéia [doutrina]: falta de crença em deus.

Tentando esclarecer e finalizar o assunto:

Aqui novamente, se colocando como superior, tentando "me esclarecer", de algo que discordo faz a repetição daquilo que considera verdade sobre o ateísmo, e é a mesma "definição" que usa acima:

Ateísmo - doutrina [idéia] que consiste na falta de crença em Deus;
Ateu / Ateísta - indivíduo que não possui crença em Deus; indivíduo que acata o ateísmo;

O dicionário Priberam ( http://www.priberam.pt/dlpo/ ) talvez te facilite um pouco na definição:

ateísmo
    do Gr. a, não + Theós, Deus

    s. m.,
        doutrina que consiste na negação da existência de Deus;
        descrença.

ateu
    do Lat. átheu < Gr. a-theós, sem Deus

    s. m.,
        aquele que nega a existência de Deus;
        incrédulo;

O atéismo, doutrina que consiste na negação da existência de deus não se resume a esse princípio, embora esse seja o principal, assim como no teísmo é a crença em deus, basta fazer uma busca enciclópédica, que verá mais detallhes sobre o assunto: http://pt.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo .

CONCLUINDO:

Simplesmente não há como acrescentar novas "doutrinas" ao ateísmo em si, como você tenta sugerir, sendo que ele próprio trata tão somente da falta de crença em deus. O que você está tentando fazer é desfigurar o termo.

Você está confundindo doutrina com princípios, e fazendo uso de um princípio, o da descrença em deus, como sendo impeditivo de outros princípios acerca do ateísmo. Além do mais estas suas definições chegam a ser redundantes.

[Luis Dantas]

Adriano, doutrina de fato não é o que você chama de princípio.

Mas me diga, quando ou por que foi dito ou sugerido que a descrença em deus seria impeditivo de outros princípios?  O que estamos dizendo é que chamar essa doutrina ou ideologia de ateísmo é impróprio e traz confusão.

[Adriano]

Adriano, doutrina de fato não é o que você chama de princípio.

Mas me diga, quando ou por que foi dito ou sugerido que a descrença em deus seria impeditivo de outros princípios?  O que estamos dizendo é que chamar essa doutrina ou ideologia de ateísmo é impróprio e traz confusão.

Não é para gerar confusão, apenas exponho o meu pensamento acerca do ateísmo, assim como qualquer pessoa pode fazer. E pra ser sincero, não vejo confusão nenhuma em minha assertiva sobre o ateísmo, o que vejo é discondância sobre o posicionamento normalmente adotado. Seria mais interessante críticas pontuais.

Não estou chamando doutrina de princípio, e sim de um conjunto de princípios.

[Luis Dantas]

Acontece que o ateísmo é um princípio, e você vê a afirmação desse fato como algum tipo de ataque à doutrina que você propõe.  Assim fica difícil.

A sua visão sobre o que o ateísmo é (ou mais exatamente, que tipo de postura deveria acompanhá-lo logicamente ou naturalmente) não é necessariamente errada... mas outras várias também são defensáveis, e não são por isso "menos" ateísmo que a sua.

É só isso.  Não sei que crítica mais pontual você poderia querer.

[Adriano]

Ficou mais claro Dantas, pois o óbvio, as vezes não é tão óbvio assim.

Mas veja só, você citar o ateísmo como um princípio, realmente me parece incômodo, pois se distância da minha visão, que no meu entender seria mais complexa. Sobre outras visões serem defensáveis, concordo plenamente, mas que cada um faça a sua defesa, eu defendo a minha, que não é só minha, está muito ligada ao ateísmo forte, tá bem caracterizado.
Agora, se estou sendo radical contra as críticas e as considerando como ataque, realmente tenho que rever essa postura, pois não é tão clara para mim, mas é muito fácil de observar para quem lê meus posts, por isso é muito importante essa crítica. Dessa maneira estou encarando as críticas mais nesse sentido, e diante de uma postura mais ácida minha obtive respostas no mesmo tom.

[Discípulo da Razão]

Adriano,

É muita pretensão da sua parte por querer que seu pensamento sobre ateísmo seja a "própria definição de ateísmo". "Até então" é apenas dentro da sua subjetividade, a sua crença para com aquilo que espera que seja verdade.

Apenas utilizei-me de dicionários e busquei a etimologia das palavras.

Este é o seu argumento, o de que eu "não me atento" às denifições corretas e não estou sabendo utilizar os termos. É o falacia ad hominem, onde justifica o seu argumento atacando a minha inteligência.
Prova disso é que não tece nenhum argumento para a repetição do seu entendimento de ateísmo, usando como premissa a falácia acima:

Adriano, francamente você não precisa se rebaixar a tanto e se sentir tão ofendido. Não argumentei com falácias. Aliás parece que tudo para você é ad hominem. Em que momento ataquei sua inteligência? Apenas fiz uma observação do que me parecia.

Expus os argumentos ponto-a-ponto, quer você concorde ou não.

Aqui novamente, se colocando como superior, tentando "me esclarecer", de algo que discordo faz a repetição daquilo que considera verdade sobre o ateísmo, e é a mesma "definição" que usa acima:

Se colocando como superior? Você leva tudo pro lado pessoal e parece se humilhar. Sinceramente, não precisa disto.
Saiba que tenho respeito por você e isto é apenas um debate, crítica de idéias e não de pessoas.

Isto é um debate e para eu poder argumentar a favor de meu ponto de vista preciso esclarecer o que penso.

O atéismo, doutrina que consiste na negação da existência de deus não se resume a esse princípio, embora esse seja o principal, assim como no teísmo é a crença em deus, basta fazer uma busca enciclópédica, que verá mais detallhes sobre o assunto: http://pt.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo .

Já li vários textos sobre o assunto, mas não deixei de entrar na wiki. Abaixo cito algumas partes interessantes que podem ajudar no assunto:

O ateísmo ou ateía (não confundir com atéia, feminino de ateu), num sentido lato, refere-se à descrença em qualquer deus, deuses ou entidade divinas. Os ateus podem, contudo, incluir-se em várias modalidades de pensamento, sendo o pensamento ateísta dividido em duas categorias específicas: o ateísmo fraco e o ateísmo forte.

São modalidades do ateísmo e não o ateísmo em si.

Teísmo é a crença em algum deus, assim, a ausência da crença será o ateísmo (ausência de teísmo).

Simples assim.

De fato, existem tantos ateus, diferentes entre si, quanto as pessoas de uma dada população, no seu todo. Pelo simples fato de uma pessoa ser atéia, não se pode inferir que esta pessoa esteja alinhada a qualquer crença positiva particular (isto é, que não se limite à ausência de crença) e não implica a aceitação de qualquer sistema filosófico específico. O ateísmo também não é uma visão do mundo ou um modo de vida: existem ateus com os mais diversos gostos musicais, preferências políticas, clubes de futebol, escolhas morais, etc. Além disso, o indivíduo ateu não é necessariamente ligado ao comunismo ou a qualquer outro sistema particular de organização social.

Veja que não somos só nós que pensamos assim.

Você está confundindo doutrina com princípios, e fazendo uso de um princípio, o da descrença em deus, como sendo impeditivo de outros princípios acerca do ateísmo. Além do mais estas suas definições chegam a ser redundantes.

Minhas definições? Redundância?
Eu até mencionei as definições do dicionário e o significado das palavras para evitar isto.

Por fim,
Encerro o debate aqui. Não há porquê ficar repetindo argumentos e alongar um tópico sem necessidade.

Me desculpe se, interpretando equivocadamente algumas palavras minhas, considerou que estava denegrindo sua imagem, pois sinceramente apenas estou a debater idéias.

[Luis Dantas]

Mas veja só, você citar o ateísmo como um princípio, realmente me parece incômodo, pois se distância da minha visão, que no meu entender seria mais complexa.

Sim, é mais complexa.  Mas não entendo o que te incomoda.  Ateísmo é um conceito mais simples do que a sua visão, e faz parte desta sem no entanto esgotá-la.  De acordo até aqui?

Sobre outras visões serem defensáveis, concordo plenamente, mas que cada um faça a sua defesa, eu defendo a minha, que não é só minha, está muito ligada ao ateísmo forte, tá bem caracterizado.

Está propondo "votação" de qual seria o conceito "correto" de ateísmo?!

[Adriano]

Mas veja só, você citar o ateísmo como um princípio, realmente me parece incômodo, pois se distância da minha visão, que no meu entender seria mais complexa.

Sim, é mais complexa.  Mas não entendo o que te incomoda.  Ateísmo é um conceito mais simples do que a sua visão, e faz parte desta sem no entanto esgotá-la.  De acordo até aqui?

Discordo. Mas podemos denifir ateísmo como a descrença de deus de acordo com as situações, com leigos no assunto, e não é o caso num fórum de discussões cétido e na área de ateísmo. Faço a defesa da minha visão pois quero entender o ateísmo, e o conceito simples não me basta. Mas nada contra a quem prefira assim, por isso temos as várias vertentes do ateísmo.

Sobre outras visões serem defensáveis, concordo plenamente, mas que cada um faça a sua defesa, eu defendo a minha, que não é só minha, está muito ligada ao ateísmo forte, tá bem caracterizado.

Está propondo "votação" de qual seria o conceito "correto" de ateísmo?!

Outra enquete não, prefiro o consenso das ideías, com o peso da argumentação. Consenso é o ideal, não sendo necessário com todos, mas com cada interlocutor, mas não se restringindo a um apenas, de acordo com o possível, pois o consenso não é tão fácil de se conseguir.

[Luis Dantas]

Adriano, o que você fala é bastante autocontraditório.

[Adriano]

Adriano, o que você fala é bastante autocontraditório.

Críticas pontuais Dantas, fica muito vago assim. Diga onde está a contradição.

[Luis Dantas]

Sigo o exemplo do Discípulo da Razão, Adriano. 

Mais pontual do que "ateísmo é um conceito simples sem consequências ideológicas evidentes" sinceramente não se pode esperar.

[Adriano]

Então não sou autocontraditório, eu contradigo a visão de vocês. O que digo é contrário ao que afirma, são pontos de vista diferentes, não mostrou a contradição em meus argumentos, apenas afima o seu como verdadeiro.

[Luis Dantas]

Não posso mostrar o que já é auto-evidente.

[Adriano]

Se não pode mostrar, então não é auto-evidente e muito menos visível.

Parece teísta falando de deus 

[Luis Dantas]

Para você talvez pareça.

[Adriano]

Adriano,

É muita pretensão da sua parte por querer que seu pensamento sobre ateísmo seja a "própria definição de ateísmo". "Até então" é apenas dentro da sua subjetividade, a sua crença para com aquilo que espera que seja verdade.

Apenas utilizei-me de dicionários e busquei a etimologia das palavras.

Este é o seu argumento, o de que eu "não me atento" às denifições corretas e não estou sabendo utilizar os termos. É o falacia ad hominem, onde justifica o seu argumento atacando a minha inteligência.
Prova disso é que não tece nenhum argumento para a repetição do seu entendimento de ateísmo, usando como premissa a falácia acima:

Adriano, francamente você não precisa se rebaixar a tanto e se sentir tão ofendido. Não argumentei com falácias. Aliás parece que tudo para você é ad hominem. Em que momento ataquei sua inteligência? Apenas fiz uma observação do que me parecia.

Expus os argumentos ponto-a-ponto, quer você concorde ou não.

Aqui novamente, se colocando como superior, tentando "me esclarecer", de algo que discordo faz a repetição daquilo que considera verdade sobre o ateísmo, e é a mesma "definição" que usa acima:

Se colocando como superior? Você leva tudo pro lado pessoal e parece se humilhar. Sinceramente, não precisa disto.
Saiba que tenho respeito por você e isto é apenas um debate, crítica de idéias e não de pessoas.

Isto é um debate e para eu poder argumentar a favor de meu ponto de vista preciso esclarecer o que penso.

O atéismo, doutrina que consiste na negação da existência de deus não se resume a esse princípio, embora esse seja o principal, assim como no teísmo é a crença em deus, basta fazer uma busca enciclópédica, que verá mais detallhes sobre o assunto: http://pt.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo .

Já li vários textos sobre o assunto, mas não deixei de entrar na wiki. Abaixo cito algumas partes interessantes que podem ajudar no assunto:

O ateísmo ou ateía (não confundir com atéia, feminino de ateu), num sentido lato, refere-se à descrença em qualquer deus, deuses ou entidade divinas. Os ateus podem, contudo, incluir-se em várias modalidades de pensamento, sendo o pensamento ateísta dividido em duas categorias específicas: o ateísmo fraco e o ateísmo forte.

São modalidades do ateísmo e não o ateísmo em si.

Teísmo é a crença em algum deus, assim, a ausência da crença será o ateísmo (ausência de teísmo).

Simples assim.

De fato, existem tantos ateus, diferentes entre si, quanto as pessoas de uma dada população, no seu todo. Pelo simples fato de uma pessoa ser atéia, não se pode inferir que esta pessoa esteja alinhada a qualquer crença positiva particular (isto é, que não se limite à ausência de crença) e não implica a aceitação de qualquer sistema filosófico específico. O ateísmo também não é uma visão do mundo ou um modo de vida: existem ateus com os mais diversos gostos musicais, preferências políticas, clubes de futebol, escolhas morais, etc. Além disso, o indivíduo ateu não é necessariamente ligado ao comunismo ou a qualquer outro sistema particular de organização social.

Veja que não somos só nós que pensamos assim.

Você está confundindo doutrina com princípios, e fazendo uso de um princípio, o da descrença em deus, como sendo impeditivo de outros princípios acerca do ateísmo. Além do mais estas suas definições chegam a ser redundantes.

Minhas definições? Redundância?
Eu até mencionei as definições do dicionário e o significado das palavras para evitar isto.

Por fim,
Encerro o debate aqui. Não há porquê ficar repetindo argumentos e alongar um tópico sem necessidade.

Me desculpe se, interpretando equivocadamente algumas palavras minhas, considerou que estava denegrindo sua imagem, pois sinceramente apenas estou a debater idéias.

Me parece que entramos na discussão semantica que nada acrescenta, pois cada um de nós sabemos o posicionamento do outro e a tentativa de convencer não está sendo produtiva, devido a grande divergencia. Embora estivessemos caminhando a discussão de ateísmo como doutrina, o que abre  espaço para detalhar mais meu ponto de vista.   

[Luis Dantas]

<suspiro>

Quanta teimosia...

</suspiro>

[Mussain!]

Sobre outras visões serem defensáveis, concordo plenamente, mas que cada um faça a sua defesa, eu defendo a minha, que não é só minha, está muito ligada ao ateísmo forte, tá bem caracterizado.

Está propondo "votação" de qual seria o conceito "correto" de ateísmo?!

O Discípulo da Razão já disse tudo. Mas eu gostei dessa observação do Dantas. E aí Adriano, como podemos chegar num conceito fixo se vc mesmo admite que há várias "visões defensáveis"? Vc não acha que isso sim é uma grande confusão?

[Adriano]

Sobre outras visões serem defensáveis, concordo plenamente, mas que cada um faça a sua defesa, eu defendo a minha, que não é só minha, está muito ligada ao ateísmo forte, tá bem caracterizado.

Está propondo "votação" de qual seria o conceito "correto" de ateísmo?!

O Discípulo da Razão já disse tudo. Mas eu gostei dessa observação do Dantas. E aí Adriano, como podemos chegar num conceito fixo se vc mesmo admite que há várias "visões defensáveis"? Vc não acha que isso sim é uma grande confusão?

Claro que não, seguindo a linha de raciocínio do ateísmo como doutrina, podemos abarcar as diversas variáveis do ateismo, suas diversas perspectivas como sendo a doutrina ateísmo, ou o ateísmo em si. Podemos falar de filosofia ateísta, ou o ateísmo como filosofia, é perfeitamente compatível.
Aliás é algo existente, não estou inventando nada, a própria definição de que o ateísmo não é uma filosofia faz parte da doutrina ateísta, por estar divulgado em diversos textos de diversos autores. É um fato e com evidênicias. 

[Mussain!]

Ou seja, sua proposta (Sendo levada em consideração, mesmo eu discordando) não é fixa, aceita temas diversos e a compilação de tudo isso seria ateísmo? Bom, isso sim é confuso. 

Além de prática e original, o que Discípulo da Razão disse tem muito mais coerência.

[Adriano]

Prática sim, para uma fala com leigo, mas não tem nada de original e é um raciocínio dos textos ateístas frequentes na internet, mas em minha opinião já ultrapassado, inclusive com o surgimento dos "novos ateus".
A coerência que afirma é por estar de acordo com a sua perspectiva, uma coerência interna, subjetiva de acordo com o seu modo de pensar. Numericamente e estatísticamente, o teísmo seria mais coerente que o ateísmo.
Sei bem a minha posição dentro do ateísmo, estou enquadrado no ateísmo forte, que é minoria dos ateus. Não espero ter ampla concordância.

[Mussain!]

Não importa se vc acha que essa definição só servirá para uma conversa com um leigo.

Bom, e a situação vai piorar hehe, pois para mim um "ateu forte" é aquele que tem mais massa muscular que um ateu fraco...


(Vai começar tuuuuuuuudo de novo.... Quer ver?)

[Adriano]

Claro que vai começar, temos visões diferentes. Quando não se tem argumento, é ponto positivo para mim.
Precisa ler mais sobre ateísmo, estas divisões são o básico sobre o tema.

[Mussain!]

Vc não entendeu. Mas traduzindo: "Esse assunto de ateu forte, ateu fraco, "ateu alto, ateu baixo"… já é manjado por aqui". Sobre o "não ter argumento". Não podemos abrir sua cabeça e mostrar o óbvio, infelizmente. Houve argumentos sim e não foram poucos. Todos bem claros. Se eu tentar mostrar algo apenas irei repetir o que todos os outros disseram, com outras palavras.