Tópico: Os Malefícios do Ateísmo Cor-de-Rosa

[Adriano]

Ateísmo não é ideologia, Adriano.  Se quer defender uma ideologia ou mesmo uma religião ateísta, vai fundo.  Mas não espere que chamá-la simplesmente de "ateísmo" ajude no entendimento.

E com que base sustenta a tese de que o ateísmo não é ideologia? No critério etimológico?

[Luis Dantas]

Sim, esse com certeza é um critério importante.  E o uso consagrado é outro.

[Discípulo da Razão]

Adriano,

Ainda não vejo motivos para tentar defender um conceito. Porquê se apega tanto à sua definição do termo, em vez da sua própria ideologia?

Para minha surpresa decidi pesquisar no dicionário aurélio online e vi a seguinta definição para o termo "ateísmo":

1.Doutrina dos ateus.
2.Falta de crença em Deus.

Porém, sinceramente não consigo entender a primeira opção, não vejo coerência, tendo como base a etimologia, com o termo em si. Dá abertura para qualquer pacote de princípios que alguém queira defender.

Vejo a primeira opção como algo "indefinido", e a segunda como a própria definição.

[Adriano]

Adriano,

Ainda não vejo motivos para tentar defender um conceito. Porquê se apega tanto à sua definição do termo, em vez da sua própria ideologia?

Para minha surpresa decidi pesquisar no dicionário aurélio online e vi a seguinta definição para o termo "ateísmo":

1.Doutrina dos ateus.
2.Falta de crença em Deus.

Porém, sinceramente não consigo entender a primeira opção, não vejo coerência, tendo como base a etimologia, com o termo em si. Dá abertura para qualquer pacote de princípios que alguém queira defender.

Vejo a primeira opção como algo "indefinido", e a segunda como a própria definição.

Penso ser a minha ideologia um certo entendimento da atuação do ateísmo dentro de outras perspectivas, como por exemplo a sociológica. Claro que não vê coerência tendo como base a etimologia, pois justamente é isso o que considero um reducionismo, pois não dá margem a outras formas de entendimento, ou abordagens de outras disciplinas ciêntíficas. Este sim pode ser considerado uma visão dogmática não admitindo outra possibilidade.
Até mesmo a visão dos teístas sobre o atéismo pode ser considerada válida, sendo uma visão externa ao ateísmo (os ateus). A definição etimológica é dos ateus para os ateus, ou seja, como querem que sejam vistos.

[Luis Dantas]

Como você diz, Adriano, a sua ideologia é um certo entendimento da atuação do ateísmo.  Acontece que não é a única, e não foi sequer demonstrado que seja a mais natural.

Por isso não aceito sua acusação de reducionismo.  Antes você teria de mostrar que o ateísmo leva naturalmente ou necessariamente à sua ideologia.  O que me parece difícil, já que você quer propõe um ateísmo dogmático.

[Discípulo da Razão]

Adriano,

Se tirarmos os conceitos de seu foco e ampliarmos para qualquer outra coisa como no caso que está tentando se fazer do termo "ateísmo", poderemos ter um conceito completamente indefinido, a não ser na parte que é de comum entendimento, pelo menos eu acho (!), que ateu é aquele que não tem crença em deus.

Daqui a pouco, amigos motoqueiros, que não têm crença em deus, e que têm como regras se encontrar todo dia às 20h na praia e viajar a cada 6 meses juntos, poderão definir ateísmo como: "motoqueiros que não possuem crença em deus, com espírito aventureiro".

Ou seja, desta forma, em vez do conceito facilitar a transmissão de idéias, ele acaba atrapalhando.

[Mussain!]

Discordo totalmente, a descrença em deus é apenas o início do ateísmo.

Início? 

Tenho impressão que você trata o "ateísmo" como uma filosofia de vida, sendo que o termo não se propõe a isto.

O que vale a partir daí é comparar os aspectos éticos de um e de outro. Temos o humanismo secular e o utilitarismo como bons exemplos de ética ateísta. Não se pode dizer que não oferece nada.

Neste ponto você já passou de crença ou descrença em deus para "filosofia de vida" e/ou "religião".

Precisamos separar as coisas.

Ou seja, uma coisa é a definição do "termo" em si e outra é uma "interpretação" particular que não pode ser imposta a outros. Os acréscimos dados por esta última não podem ser considerados como a própria definição do termo.

Exato. É disso que eu falo.

E ondes estariam todos esses valores ou moral do indivíduo?

Não no ateísmo, com certeza - mesmo porque isso não tem lógica. Vc encontra-os na vida, na educação, na reflexão (Observação) e etc. nesse tipo coisa.

[Adriano]

Daqui a pouco, amigos motoqueiros, que não têm crença em deus, e que têm como regras se encontrar todo dia às 20h na praia e viajar a cada 6 meses juntos, poderão definir ateísmo como: "motoqueiros que não possuem crença em deus, com espírito aventureiro".

Primeiramente quero lhe dizer que sua analogia é descabida por tentar fazer equivalência entre uma propósta séria e bem argumentada com uma situação satírica e irônica.

Se tirarmos os conceitos de seu foco e ampliarmos para qualquer outra coisa como no caso que está tentando se fazer do termo "ateísmo", poderemos ter um conceito completamente indefinido, a não ser na parte que é de comum entendimento, pelo menos eu acho (!), que ateu é aquele que não tem crença em deus.

Ou seja, desta forma, em vez do conceito facilitar a transmissão de idéias, ele acaba atrapalhando.

Ateu é aquele que não tem crença em deus. Ateísmo, é um substantivo derivado da palavra ateu e como você mesmo pode constatar o próprio dicionário define atéismo como doutrina.

Conceito para facilitar a transmição de idéias? Que idéias? Dizer que ateismo é não acreditar em deus é uma redundância linguística, é dizer que ateu e ateísmo são a mesma coisa. 

[Adriano]

Como você diz, Adriano, a sua ideologia é um certo entendimento da atuação do ateísmo.  Acontece que não é a única, e não foi sequer demonstrado que seja a mais natural.

Claro que não é a única. Agora sendo objetivo, qual a mais natural na sua opinião? Críticas vazias de nada adiantam.

Por isso não aceito sua acusação de reducionismo.  Antes você teria de mostrar que o ateísmo leva naturalmente ou necessariamente à sua ideologia.  O que me parece difícil, já que você quer propõe um ateísmo dogmático.

O uso do termo acusação,

s. f.,
    acção de acusar;
    criminação;
    denúncia;
    delação.

é forte e me parece carregado de emoção quanto a uma simples crítica que fiz ao uso do ateísmo como sinônimo de ateu, e sua recusa é contraditória com seu primeiro parágrafo, que diz que além da minha ideologia existem outras. Se errei quanto a questão emotiva de sua recusa, por favor explane o porquê.

A propósta do atéismo dogmátigo é apenas um exercício de raciocínio e discussão para o entendimento das diversas possibilidades possíveis de atéismo e assim verificar quais as melhores para mim. É claro que esse é um exercício contínuo e sempre em construção. Dogmático "acuso" o Discípulo da Razão e todos que não aceitam possibilidades quanto ao entendimento do ateísmo, e repito, fazendo um reducionismo.

[Luis Dantas]

Claro que não é a única. Agora sendo objetivo, qual a mais natural na sua opinião? Críticas vazias de nada adiantam.

A mais natural seria o ateísmo cético, possivelmente com inclinações para o agnosticismo e para o Humanismo Secular.

sua recusa é contraditória com seu primeiro parágrafo, que diz que além da minha ideologia existem outras. Se errei quanto a questão emotiva de sua recusa, por favor explane o porquê.

Ora, não é você que deve explicar por que deveríamos aceitar sua idéia do que seria o ateísmo correto?  Mas se você quer algo com que trabalhar, a idéia de dogma no ateísmo é muito incômoda, ainda mais como suposto sinônimo de "convicção" ou "determinação".

A propósta do atéismo dogmátigo é apenas um exercício de raciocínio e discussão para o entendimento das diversas possibilidades possíveis de atéismo e assim verificar quais as melhores para mim. É claro que esse é um exercício contínuo e sempre em construção. Dogmático "acuso" o Discípulo da Razão e todos que não aceitam possibilidades quanto ao entendimento do ateísmo, e repito, fazendo um reducionismo.

Não faz sentido falar em "reducionismo" a não ser que você esteja de fato se apresentando como dono do ateísmo.

[Adriano]

A mais natural seria o ateísmo cético, possivelmente com inclinações para o agnosticismo e para o Humanismo Secular.

Já saimos  do "basicão".

sua recusa é contraditória com seu primeiro parágrafo, que diz que além da minha ideologia existem outras. Se errei quanto a questão emotiva de sua recusa, por favor explane o porquê.

Ora, não é você que deve explicar por que deveríamos aceitar sua idéia do que seria o ateísmo correto? 

Veja novamente, é possível detalhar cada item citado e sua relação com o ateísmo. Me parece até estar melhor elaborado que a sua ideologia supostamente mais natural.

Ateísmo é apenas um termo? Dezenas de livros pelo mundo, grandes pensadores, muitas ongs por diversos países, participação ativa na internet que é o meio de comunicação mais eficiente da atualidade e com grande interatividade, o que camufla como "virtual" a mobilização dos ateus. A proposta do humanismo secular e do utilitarismo, como doutrinas éticas. Tem o contexto histórico com a contribuição de muitos ateus. Realmente ateísmo são é simplesmente não acreditar em deus.

Mas se você quer algo com que trabalhar, a idéia de dogma no ateísmo é muito incômoda, ainda mais como suposto sinônimo de "convicção" ou "determinação".

Foi mais uma resposta a idéia de religião secular, que me pacereu muito incômoda de início. A contradição é que fomenta a discussão.

A propósta do atéismo dogmátigo é apenas um exercício de raciocínio e discussão para o entendimento das diversas possibilidades possíveis de atéismo e assim verificar quais as melhores para mim. É claro que esse é um exercício contínuo e sempre em construção. Dogmático "acuso" o Discípulo da Razão e todos que não aceitam possibilidades quanto ao entendimento do ateísmo, e repito, fazendo um reducionismo.

Não faz sentido falar em "reducionismo" a não ser que você esteja de fato se apresentando como dono do ateísmo.

Ad hominem.
Faz muito sentido falar em reducionismo, ainda mais dentro da minha ideologia. Se não faz sentido para você tudo bem, que tal usar basicão? 

[Luis Dantas]

A mais natural seria o ateísmo cético, possivelmente com inclinações para o agnosticismo e para o Humanismo Secular.

Já saimos  do "basicão".

Saímos do "basicão" no momento em que você propôs que ateísmo seria mais do que simplesmente descrença em deuses.

sua recusa é contraditória com seu primeiro parágrafo, que diz que além da minha ideologia existem outras. Se errei quanto a questão emotiva de sua recusa, por favor explane o porquê.

Ora, não é você que deve explicar por que deveríamos aceitar sua idéia do que seria o ateísmo correto? 

Veja novamente, é possível detalhar cada item citado e sua relação com o ateísmo. Me parece até estar melhor elaborado que a sua ideologia supostamente mais natural.

"Te parece" não é argumento.

Ateísmo é apenas um termo? Dezenas de livros pelo mundo, grandes pensadores, muitas ongs por diversos países, participação ativa na internet que é o meio de comunicação mais eficiente da atualidade e com grande interatividade, o que camufla como "virtual" a mobilização dos ateus. A proposta do humanismo secular e do utilitarismo, como doutrinas éticas. Tem o contexto histórico com a contribuição de muitos ateus. Realmente ateísmo não é simplesmente não acreditar em deus.

Lamento, mas ateísmo é exatamente "simplesmente não acreditar em deus".  Nada mais, nada menos.

Mas se você quer algo com que trabalhar, a idéia de dogma no ateísmo é muito incômoda, ainda mais como suposto sinônimo de "convicção" ou "determinação".

Foi mais uma resposta a idéia de religião secular, que me pareceu muito incômoda de início. A contradição é que fomenta a discussão.

Acho que você errou a mão.  Estamos perdendo tempo discutindo o que deveria ser óbvio (por que ateísmo dogmático não é uma idéia de uso prático) aparentemente porque você tem um desconforto com a idéia de religião secular.  Será que é isso o que interessa?

 

Não faz sentido falar em "reducionismo" a não ser que você esteja de fato se apresentando como dono do ateísmo.

Ad hominem.

Bobagem, é Ad falaciam mesmo…

Deixe eu explicar: se eu digo que seus argumentos são uma porcaria, é "Ad Falaciam"; se digo que você não merece atenção por algum motivo que tem a ver com você e não com seus argumentos, aí você poderia pensar em me acusar de Ad Hominem.

 

Faz muito sentido falar em reducionismo, ainda mais dentro da minha ideologia. Se não faz sentido para você tudo bem, que tal usar basicão? 

Na boa, Adriano, acho bom você se decidir: quer se reter ao "basicão" ou ser dono do termo ateísmo?  Não pode andar nos dois sentidos ao mesmo tempo.

[Adriano]

Veja novamente, é possível detalhar cada item citado e sua relação com o ateísmo. Me parece até estar melhor elaborado que a sua ideologia supostamente mais natural.

"Te parece" não é argumento.

Mas o restante da frase é um ótimo argumento.

Lamento, mas ateísmo é exatamente "simplesmente não acreditar em deus".  Nada mais, nada menos.

Temos realmente que lamentar muito. Mas vindo do grande ateísta-mor acato pacificamente esta verdade que está sendo revelada. 

Acho que você errou a mão.  Estamos perdendo tempo discutindo o que deveria ser óbvio (por que ateísmo dogmático não é uma idéia de uso prático) aparentemente porque você tem um desconforto com a idéia de religião secular.  Será que é isso o que interessa?

Já se falam em ateísmo dogmático. E não estou falando de uso prático, apenas considerações especulativas e de cunho epistemológico.
Sobre religião secular já entendi bem a idéia, e foi por isso que fiz o tópico da religião ateísta.

Faz muito sentido falar em reducionismo, ainda mais dentro da minha ideologia. Se não faz sentido para você tudo bem, que tal usar basicão?  Hihi!

Na boa, Adriano, acho bom você se decidir: quer se reter ao "basicão" ou ser dono do termo ateísmo?  Não pode andar nos dois sentidos ao mesmo tempo.

Basicão é pra não usar reducionismo, que te incomoda, aceitou bem melhor assim  .
Queria ser dono do ateísmo, quanto quer nos direitos de propriedade intelectual? 

[Luis Dantas]

Mas o restante da frase é um ótimo argumento.

Nem sonhando...

Lamento, mas ateísmo é exatamente "simplesmente não acreditar em deus".  Nada mais, nada menos.

Temos realmente que lamentar muito. Mas vindo do grande ateísta-mor acato pacificamente esta verdade que está sendo revelada. 

Dispenso o sarcasmo, Adriano; ele realmente não cabe na situação.  Você quer porque quer achar que é implicância minha, mas a sua proposta tem muito feijão para comer antes de se sustentar.

Eu estava disposto a cooperar, mas acho que você não está fazendo por merecer.  Boa sorte.

[Fernando Silva]

Lamento, mas ateísmo é exatamente "simplesmente não acreditar em deus".  Nada mais, nada menos.

Temos realmente que lamentar muito. Mas vindo do grande ateísta-mor acato pacificamente esta verdade que está sendo revelada. 

Não é uma "verdade revelada", é apenas uma definição.

Por outro lado, há vários tipos de ateu, e é aí que cabe a discussão:
-Ateu por nunca ter ouvido falar de Deus.
-Ateu por ter ouvido falar, mas ter preferido não se preocupar com o assunto.
-Ateu por não ter nada na cabeça.
-Ateu por ter considerado a possibilidade da existência de Deus e concluído pela sua irrelevância diante da falta de evidências.
-Ateu por achar que há provas de que ele não existe.

Ainda podemos classificar os ateus em passivos e militantes, mas veja que tudo isto são características adicionais, não o fato de alguém ser ateu, pura e simplesmente.

[Discípulo da Razão]

Fernando,

Por outro lado, há vários tipos de ateu, e é aí que cabe a discussão:
-Ateu por nunca ter ouvido falar de Deus.
-Ateu por ter ouvido falar, mas ter preferido não se preocupar com o assunto.
-Ateu por não ter nada na cabeça.
-Ateu por ter considerado a possibilidade da existência de Deus e concluído pela sua irrelevância diante da falta de evidências.
-Ateu por achar que há provas de que ele não existe.

Antes que o Adriano venha considerar tais itens como definições, é bom deixarmos claro que este "tipos" de ateu não tem relação com a definição de "ateu" e "ateísmo".
Tem a ver com os motivos que levam a pessoa se tornar/considerar atéia.

[Discípulo da Razão]

Adriano,

Primeiramente quero lhe dizer que sua analogia é descabida por tentar fazer equivalência entre uma propósta séria e bem argumentada com uma situação satírica e irônica.

Bem argumentada? Sinceramente não percebi isto.

Minha analogia foi apenas para mostrar onde se pode chegar com este pensamento de re-definição de "ateísmo".

Ateu é aquele que não tem crença em deus. Ateísmo, é um substantivo derivado da palavra ateu e como você mesmo pode constatar o próprio dicionário define atéismo como doutrina.

Definições

ISMO
[Do gr. ismós, ou.] Sufixo nominal. = "doutrina, escola, teoria ou princípio artístico, filosófico, político ou religioso; conjunto das características comuns a certo povo, …

ATEU
aquele que não tem crença em deus

Se analisarmos, e considerarmos a definição de "ateu" (não-crença em deus), e de "ismo", chegamos à conclusão que ateísmo, é a teoria (ou hipótese; ou característica) dos ateus, ou seja, "falta de crença em deus".

Simples assim.

Conceito para facilitar a transmição de idéias? Que idéias? Dizer que ateismo é não acreditar em deus é uma redundância linguística, é dizer que ateu e ateísmo são a mesma coisa. 

Poderíamos dizer que "ateu" é a pessoa que adota ("pratica") o "ateísmo".

Assim como ciclista é aquele que pratica o ciclismo.

[Pregador]

Talvez, eventualmente, este tópico descambe para algo indesejável, por isso, desde já alerto os foristas para evitarem provocações bobas que nada acrescentam ao tópico. A ironia aqui está começando a entrar no campo do "reducionismo" dos demais foristas...

[Adriano]

Talvez, eventualmente, este tópico descambe para algo indesejável, por isso, desde já alerto os foristas para evitarem provocações bobas que nada acrescentam ao tópico. A ironia aqui está começando a entrar no campo do "reducionismo" dos demais foristas…

Obrigado pelo alerta, vou procurar me ater a críticas pontuais aos argumentos propostos.

[Adriano]

Adriano,

Primeiramente quero lhe dizer que sua analogia é descabida por tentar fazer equivalência entre uma propósta séria e bem argumentada com uma situação satírica e irônica.

Bem argumentada? Sinceramente não percebi isto.

Minha analogia foi apenas para mostrar onde se pode chegar com este pensamento de re-definição de "ateísmo".

Não estou tentando redefinir o ateísmo, não concordo com a sua definição de ateísmo.

Ateu é aquele que não tem crença em deus. Ateísmo, é um substantivo derivado da palavra ateu e como você mesmo pode constatar o próprio dicionário define atéismo como doutrina.

Definições

ISMO
[Do gr. ismós, ou.] Sufixo nominal. = "doutrina, escola, teoria ou princípio artístico, filosófico, político ou religioso; conjunto das características comuns a certo povo, …

ATEU
aquele que não tem crença em deus

Se analisarmos, e considerarmos a definição de "ateu" (não-crença em deus), e de "ismo", chegamos à conclusão que ateísmo, é a teoria (ou hipótese; ou característica) dos ateus, ou seja, "falta de crença em deus".

Concluimos igualmente que ateísmo é a teoria dos ateus, mas discordo que seja considerado essa teoria dos ateus, como falta de crença em deus, sendo esta a definição de ateu.

Simples assim.

Me parece óbvio o meu posicionamento, apesar de você considerar simples a sua descrição, eu discordo.

Conceito para facilitar a transmição de idéias? Que idéias? Dizer que ateismo é não acreditar em deus é uma redundância linguística, é dizer que ateu e ateísmo são a mesma coisa. 

Gostei dessa alternativa de prática do ateísmo, pois para mim demonstra a possibilidade de se ampliar o significado do ateísmo. Vamos ver como? Por exemplo, quais seriam essas práticas? Qual a difença entre o ateu que pratica o ateísmo e o que não pratica? E assim poderiamos tentar teorizar a respeito do ateísmo.

Poderíamos dizer que "ateu" é a pessoa que adota ("pratica") o "ateísmo".

Assim como ciclista é aquele que pratica o ciclismo.

Suas analogias carecem de equivalência. Não há equivalência entre ateísmo, mesmo no sentido de prática, com ciclísmo, sendo o objeto de prática do ciclísmo a bicicleta e o do ateísmo a descrença em deus, no ciclismo é um objeto, no ateísmo é uma idéia.

[Adriano]

Fernando,

Por outro lado, há vários tipos de ateu, e é aí que cabe a discussão:
-Ateu por nunca ter ouvido falar de Deus.
-Ateu por ter ouvido falar, mas ter preferido não se preocupar com o assunto.
-Ateu por não ter nada na cabeça.
-Ateu por ter considerado a possibilidade da existência de Deus e concluído pela sua irrelevância diante da falta de evidências.
-Ateu por achar que há provas de que ele não existe.

Antes que o Adriano venha considerar tais itens como definições, é bom deixarmos claro que este "tipos" de ateu não tem relação com a definição de "ateu" e "ateísmo".
Tem a ver com os motivos que levam a pessoa se tornar/considerar atéia.

Vejo essa classificação de ateus, como uma teorização sobre os ateus, e conforme exposto no post anterior, faz parte do ateísmo.

[Adriano]

Lamento, mas ateísmo é exatamente "simplesmente não acreditar em deus".  Nada mais, nada menos.

Temos realmente que lamentar muito. Mas vindo do grande ateísta-mor acato pacificamente esta verdade que está sendo revelada. 

Não é uma "verdade revelada", é apenas uma definição.

É uma definição da qual não concordo, e fiz uma ironia, diante da crítica do Dantas sobre eu querer ser dono do ateísmo, e do qual ele responde a minha argumentação com uma  frase enfática de certa maneira impondo o seu ponto de vista. E foi justamente o que ele me criticou.

Por outro lado, há vários tipos de ateu, e é aí que cabe a discussão:
-Ateu por nunca ter ouvido falar de Deus.
-Ateu por ter ouvido falar, mas ter preferido não se preocupar com o assunto.
-Ateu por não ter nada na cabeça.
-Ateu por ter considerado a possibilidade da existência de Deus e concluído pela sua irrelevância diante da falta de evidências.
-Ateu por achar que há provas de que ele não existe.

Ainda podemos classificar os ateus em passivos e militantes, mas veja que tudo isto são características adicionais, não o fato de alguém ser ateu, pura e simplesmente.

Fiz uma enquete sobre visões de ateísmo,vale a pena conferir, tem muito a ver com classificação, mas cada um fazendo a sua própria avaliação.

[Adriano]

Lamento, mas ateísmo é exatamente "simplesmente não acreditar em deus".  Nada mais, nada menos.

Temos realmente que lamentar muito. Mas vindo do grande ateísta-mor acato pacificamente esta verdade que está sendo revelada. 

Dispenso o sarcasmo, Adriano; ele realmente não cabe na situação.  Você quer porque quer achar que é implicância minha, mas a sua proposta tem muito feijão para comer antes de se sustentar.

Eu estava disposto a cooperar, mas acho que você não está fazendo por merecer.  Boa sorte.

Me desculpe pelo sarcasmo, mas temos pensamentos diferentes acerca do ateísmo, é claro que quero a sua cooperação, é muito bem vinda, mas quero também que respeite o meu posicionamento. 

[Discípulo da Razão]

Adriano,

Primeiramente quero lhe dizer que sua analogia é descabida por tentar fazer equivalência entre uma propósta séria e bem argumentada com uma situação satírica e irônica.

Bem argumentada? Sinceramente não percebi isto.

Minha analogia foi apenas para mostrar onde se pode chegar com este pensamento de re-definição de "ateísmo".

Não estou tentando redefinir o ateísmo, não concordo com a sua definição de ateísmo.

Até então "era" a própria definição de ateísmo, e não particularmente a minha.

Ateu é aquele que não tem crença em deus. Ateísmo, é um substantivo derivado da palavra ateu e como você mesmo pode constatar o próprio dicionário define atéismo como doutrina.

Definições

ISMO
[Do gr. ismós, ou.] Sufixo nominal. = "doutrina, escola, teoria ou princípio artístico, filosófico, político ou religioso; conjunto das características comuns a certo povo, …

ATEU
aquele que não tem crença em deus

Se analisarmos, e considerarmos a definição de "ateu" (não-crença em deus), e de "ismo", chegamos à conclusão que ateísmo, é a teoria (ou hipótese; ou característica) dos ateus, ou seja, "falta de crença em deus".

Concluimos igualmente que ateísmo é a teoria dos ateus, mas discordo que seja considerado essa teoria dos ateus, como falta de crença em deus, sendo esta a definição de ateu.

Ateu não é a "falta de crença em deus", mas o indivíduo que não possui crença em deus.

Simples assim.

Me parece óbvio o meu posicionamento, apesar de você considerar simples a sua descrição, eu discordo.

Conceito para facilitar a transmição de idéias? Que idéias? Dizer que ateismo é não acreditar em deus é uma redundância linguística, é dizer que ateu e ateísmo são a mesma coisa. 

Gostei dessa alternativa de prática do ateísmo, pois para mim demonstra a possibilidade de se ampliar o significado do ateísmo. Vamos ver como? Por exemplo, quais seriam essas práticas? Qual a difença entre o ateu que pratica o ateísmo e o que não pratica? E assim poderiamos tentar teorizar a respeito do ateísmo.

Adriano, creio que não está se atentando às definições corretas e nem sabendo  como utilizar os termos.

Todo indivíduo que acata o ateísmo, é ateu, ou ateísta. E todo ateu, acata o ateísmo.
Um termo trata do indivíduo: ateu. O outro da idéia [doutrina]: falta de crença em deus.

Poderíamos dizer que "ateu" é a pessoa que adota ("pratica") o "ateísmo".

Assim como ciclista é aquele que pratica o ciclismo.

Suas analogias carecem de equivalência. Não há equivalência entre ateísmo, mesmo no sentido de prática, com ciclísmo, sendo o objeto de prática do ciclísmo a bicicleta e o do ateísmo a descrença em deus, no ciclismo é um objeto, no ateísmo é uma idéia.

Apenas quis tentar exemplificar um possível uso da terminação ISMO.
___________________________________________________________ _________________

Tentando esclarecer e finalizar o assunto:

Ateísmo - doutrina [idéia] que consiste na falta de crença em Deus;
Ateu / Ateísta - indivíduo que não possui crença em Deus; indivíduo que acata o ateísmo;


O dicionário Priberam ( http://www.priberam.pt/dlpo/ ) talvez te facilite um pouco na definição:

ateísmo
    do Gr. a, não + Theós, Deus

    s. m.,
        doutrina que consiste na negação da existência de Deus;
        descrença.

ateu
    do Lat. átheu < Gr. a-theós, sem Deus

    s. m.,
        aquele que nega a existência de Deus;
        incrédulo;

___________________________________________________________ _________________


CONCLUINDO:

Simplesmente não há como acrescentar novas "doutrinas" ao ateísmo em si, como você tenta sugerir, sendo que ele próprio trata tão somente da falta de crença em deus. O que você está tentando fazer é desfigurar o termo.

[Fernando Silva]

Poderíamos dizer que "ateu" é a pessoa que adota ("pratica") o "ateísmo".

Assim como ciclista é aquele que pratica o ciclismo.

Por outro lado, o ciclista decide praticar o ciclismo, enquanto que o ateu pode ser ateu sem decidir nada. Ele apenas é, assim como todos nós nascemos ateus e permanecemos ateus até sermos contaminados pela religião.
Eu, por exemplo, não decidi me tornar ateu, me descobri ateu um dia.
E não pratico o ateísmo, a não ser no sentido de explicar minha posição aos outros.
Não é uma decisão ou prática, é o que sou.