Tópico: Olavo Carvalho

[Roberto]

Ele não tem diploma de filosofia. Ele se auto-intitula filósofo... Percebeu o naipe da peça?

Alê, não é por aí. Não é o diploma que faz o filósofo: acho bem possível que boa parte dos filósofos nunca tenham sequer freqüentado um curso superior de Filosofia (o Hugo talvez pudesse nos dizer se Kant, Schopenhauer, Marx, Hegel, Sartre, dentre outros, eram filósofos de formação).

Sobre o Olavo enchendo o saco dos ateus, isso faz parte do jeitinho chato (grosso mesmo) de ser do figura. Se posso confiar no que me disseram o Rodrigo (Constantino, que é colunista lá do jornalzinho eletrônico do Olavo) e o Joaquim Neto, ambos ateus, o von Mises e o Hayek, gurus do Olavo em assuntos econômicos, eram ateus.

Como sugestão, ignorem o Olavo.

[Roberto]

Pq dão espaço na Mídia pra um cara tão boçal quanto este? O cara é simplesmente incapaz de redigir um texto em que ele não pose de supra-sumo intelectual e qualquer um que discorde dele seja escória. Mais da metade dos textos do Olavo é ofensas gratuitas e de ridicularização do oponente, isso é ser filósofo? (Obs: nem diploma de filosofia este cara tem).

Temos de lembrar que Nietszche também não era uma "uva" com os religiosos (não foi ele quem disse que o Cristianismo era uma religião de fracos?) e nem por isso deixa de ser muito admirado por céticos e ateus.

[Rodion]

não sabia que mises e hayek eram ateus.
aliás, conhece o site www.mises.org? apesar do olavo freqüentemente falar em mises, o teor da mises foundation é bem diferente do olavo. há, por exemplo, criticas contundentes aos eua, ao nafta... são "liberais de verdade" perto do olavo.
gurus do olavo são mais aqueles neoconservadores norte-americanos, tipo o (acho que é assim) horowitz..

[Roberto]

não sabia que mises e hayek eram ateus.
aliás, conhece o site www.mises.org? apesar do olavo freqüentemente falar em mises, o teor da mises foundation é bem diferente do olavo. há, por exemplo, criticas contundentes aos eua, ao nafta... são "liberais de verdade" perto do olavo.
gurus do olavo são mais aqueles neoconservadores norte-americanos, tipo o (acho que é assim) horowitz..

Olavo de Carvalho não é liberal, ao menos não num sentido mais amplo. Pode concordar com liberais no plano econômico, e olhe lá. Os neoconservadores americanos, então, acho que nem no plano econômico são liberais.

[Hugo]

Ops... tem diploma sim. Ele é filosofo.

Parece que ele largou a faculdade antes de se formar.

Roberto, talvez voce não leu o que respondi:

"Olavo de Carvalho
Jornalista e filósofo nascido em Campinas, Estado de São Paulo, em 29 de abril de 1947. Tem sido saudado pela crítica como um dos mais originais e audaciosos pensadores brasileiros. Professor de filosofia e diretor do Seminário de Filosofia do Centro Universitário da Cidade (RJ). Autor das obras "O Jardim das Aflições" e "O Imbecil Coletivo: Atualidades Inculturais Brasileiras". Editor do site Mídia Sem Máscara."

http://www.parlata.com.br/colunista_capa.asp?id=2

Meu professor de História da Filosofia Contemporânea III, estudou com o Olavão em São Paulo.

[Roberto]

Ops... tem diploma sim. Ele é filosofo.

Parece que ele largou a faculdade antes de se formar.

Roberto, talvez voce não leu o que respondi:

"Olavo de Carvalho
Jornalista e filósofo nascido em Campinas, Estado de São Paulo, em 29 de abril de 1947. Tem sido saudado pela crítica como um dos mais originais e audaciosos pensadores brasileiros. Professor de filosofia e diretor do Seminário de Filosofia do Centro Universitário da Cidade (RJ). Autor das obras "O Jardim das Aflições" e "O Imbecil Coletivo: Atualidades Inculturais Brasileiras". Editor do site Mídia Sem Máscara."

http://www.parlata.com.br/colunista_capa.asp?id=2

Meu professor de História da Filosofia Contemporânea III, estudou com o Olavão em São Paulo.

Olá, Hugo, eu li sim. É que o Olavo dá aulas em universidades mesmo sem ter diploma de nível superior. "Notório saber", presumo. Eu sei que ele chegou a freqüentar um curso superior de Filosofia -- na PUC-SP, se não me engano -- mas não chegou a concluí-lo.

[Hugo]

Ele não tem diploma de filosofia. Ele se auto-intitula filósofo... Percebeu o naipe da peça?

Alê, não é por aí. Não é o diploma que faz o filósofo: acho bem possível que boa parte dos filósofos nunca tenham sequer freqüentado um curso superior de Filosofia (o Hugo talvez pudesse nos dizer se Kant, Schopenhauer, Marx, Hegel, Sartre, dentre outros, eram filósofos de formação).

Sobre o Olavo enchendo o saco dos ateus, isso faz parte do jeitinho chato (grosso mesmo) de ser do figura. Se posso confiar no que me disseram o Rodrigo (Constantino, que é colunista lá do jornalzinho eletrônico do Olavo) e o Joaquim Neto, ambos ateus, o von Mises e o Hayek, gurus do Olavo em assuntos econômicos, eram ateus.

Como sugestão, ignorem o Olavo.

Kant nasceu, estudou, lecionou e morreu em Koenigsberg. Jamais deixou essa grande cidade da Prússia Oriental, cidade universitária e também centro comercial muito ativo para onde afluíam homens de nacionalidade diversa: poloneses, ingleses, holandeses.

Schopenhauer doutrinou-se pela Universidade de Berlim com tese intitulada "Quadrupla Raiz do Princípio da Razão Suficiente".

Sartre após o liceu completou sua educação ingressando em 1924 na École Normale Supériure, onde se graduou em 1929. Terminado o curso de filosofia, fez serviço militar em Tours, como meteorologista.

Marx em 1835 e 1836 faz cursos de direito, mitologia clássica e história da arte na Universidade de Bonn.

Marx não era filósofo, porém contribuiu de forma inequívoca para o pensamento e a tradição filosofica.

[Hugo]

Olá, Hugo, eu li sim. É que o Olavo dá aulas em universidades mesmo sem ter diploma de nível superior. "Notório saber", presumo. Eu sei que ele chegou a freqüentar um curso superior de Filosofia -- na PUC-SP, se não me engano -- mas não chegou a concluí-lo.

Tenho quase certeza que o Olavo é Graduado em Filosofia, porém, irei pesquisar se o que voce afirma tem fundamento.

[Rodion]

nenhum dos grandes gregos tinha diploma... os filósofos cristãos (sto agostinho, tomás de aquino) acho que também não, apesar de serem estudiosos...
enfim... não é o diploma que faz o filósofo, mas o estudo. institucionalizado ou não.

[Marcelo Terra]

nenhum dos grandes gregos tinha diploma... os filósofos cristãos (sto agostinho, tomás de aquino) acho que também não, apesar de serem estudiosos...
enfim... não é o diploma que faz o filósofo, mas o estudo. institucionalizado ou não.

Epa! E por acaso existiam diplomas na Grécia antiga? Dizer que alguém não tinha diploma em uma época em que eles não existiam é um comentário bastante inútil, não? Os filósofos cristãos não eram diplomados mas eram ordenados, o que considerando-se a instituição e a época dá na mesma.

[Rodion]

nenhum dos grandes gregos tinha diploma... os filósofos cristãos (sto agostinho, tomás de aquino) acho que também não, apesar de serem estudiosos...
enfim... não é o diploma que faz o filósofo, mas o estudo. institucionalizado ou não.

Epa! E por acaso existiam diplomas na Grécia antiga? Dizer que alguém não tinha diploma em uma época em que eles não existiam é um comentário bastante inútil, não? Os filósofos cristãos não eram diplomados mas eram ordenados, o que considerando-se a instituição e a época dá na mesma.

não é nada inútil. se não existiram diplomas e mesmo assim alguns dos maiores filósofos vieram daquele tempo, ponho em dúvida a afirmação de que filósofo bom é filósofo diplomado.
em contraste com isso, hoje milhares de pessoas se formam em filosofia todo ano.. quantos destes são "grandes"? diploma não deve ser necessariamente critério pra chamar alguém de filósofo.

[Hugo]

nenhum dos grandes gregos tinha diploma... os filósofos cristãos (sto agostinho, tomás de aquino) acho que também não, apesar de serem estudiosos...
enfim... não é o diploma que faz o filósofo, mas o estudo. institucionalizado ou não.

Epa! E por acaso existiam diplomas na Grécia antiga? Dizer que alguém não tinha diploma em uma época em que eles não existiam é um comentário bastante inútil, não? Os filósofos cristãos não eram diplomados mas eram ordenados, o que considerando-se a instituição e a época dá na mesma.

não é nada inútil. se não existiram diplomas e mesmo assim alguns dos maiores filósofos vieram daquele tempo, ponho em dúvida a afirmação de que filósofo bom é filósofo diplomado.
em contraste com isso, hoje milhares de pessoas se formam em filosofia todo ano.. quantos destes são "grandes"? diploma não deve ser necessariamente critério pra chamar alguém de filósofo.

Até o momento, ninguém falou isso...

[Marcelo Terra]

não é nada inútil. se não existiram diplomas e mesmo assim alguns dos maiores filósofos vieram daquele tempo, ponho em dúvida a afirmação de que filósofo bom é filósofo diplomado.

1. A discussão não era sogre ser bom ou grande filósofo. É sobre o sujeito em questão SER um filósofo.

2. Podemos citar grandes cientistas que não publicaram em nenhuma revista indexada por que na época deles não haviam revistas indexadas. Isso não muda o fato de que atualmente quem não publica não pode ser considerado a rigor um cientista, nem uma pesquisa não publicada pode ser considerada uma pesquisa de fato. Continuo achando completa, absoluta e totalmente INÚTIL citar que alguém não tinha diploma em uma época em que não existiam diplomas. Sejam médicos, juízes, arquitetos, engenheiros ou filósofos.

[JJ]

Pq dão espaço na Mídia pra um cara tão boçal quanto este? O cara é simplesmente incapaz de redigir um texto em que ele não pose de supra-sumo intelectual e qualquer um que discorde dele seja escória. Mais da metade dos textos do Olavo é ofensas gratuitas e de ridicularização do oponente, isso é ser filósofo? (Obs: nem diploma de filosofia este cara tem).

Pq dão espaço na mídia?


Simples,  porque  havia e há pessoas  interessadas no que ele escrevia e escreve, e no que ele falava e fala.

[EuSouOqueSou]

Qual a finalidade de resuscitar 3 tópicos de milhoes de anos atrás sobre o mesmo assunto?

../forum/topic=6117.0.html#msg980280
../forum/topic=14028.0.html#msg980276

[Luiz F.]

Bem, começa com 'T'...

[JJ]

Não existe regra  proibindo postar em tópicos antigos.


T  é querer atacar  um  forista  por  postar em um tópico antigo.

[JJ]

O assunto me interessa. A  pessoa  é politicamente influente e importante no Brasil atual. Estes foram os meus motivos.   

[Gauss]

Que paixão pelo Olavão...

[JJ]

Que paixão pelo Olavão...

O  cara  tem  muita influência sobre o principal  integrante do novo governo: o próprio Jair , e também sobre filhos dele.

[JJ]

.

[EuSouOqueSou]

vi agora que foram mais que 3 tópicos, acho q resuscitou todos os tópicos do Olavão. É muito amor.

[JJ]

Amor é um pouco exagerado. É  só um  interesse renovado na pessoa, em razão  da grande mudança política no Brasil. E do Olavo de Carvalho ser  um cara importante  na construção dessa nova política, e importante também  na  "construção ideológica"  da família  Bolsonaro  (pai e filhos).

[Lorentz]

Amor é um pouco exagerado. É  só um  interesse renovado na pessoa, em razão  da grande mudança política no Brasil. E do Olavo de Carvalho ser  um cara importante  na construção dessa nova política, e importante também  na  "construção ideológica"  da família  Bolsonaro  (pai e filhos).

Ele é paranoico. Perigoso.

[JJ]

Amor é um pouco exagerado. É  só um  interesse renovado na pessoa, em razão  da grande mudança política no Brasil. E do Olavo de Carvalho ser  um cara importante  na construção dessa nova política, e importante também  na  "construção ideológica"  da família  Bolsonaro  (pai e filhos).

Ele é paranoico. Perigoso.

Deixando de lado possíveis  julgamentos de valor sobre a pessoa.   Independentemente  dos aspectos pessoais,  a questão é que podemos  olhar  para  os novos fatos políticos. E um novo fato político é que ele  tem relevância no pensamento do Presidente da República  ( e de outras pessoas próximas a ele).  Quer se goste ou não disso.