Tópico: Olavo Carvalho

[JJ]

Ainda que filosofia já tenha sido dissecada e exposta como inútil, quando não, deletéria mesmo, por vários foristas aqui no CC.

 O fato de os maiores, se não todos os filósofos de grande renome provavelmente nunca terem feito cursos de filosofia, já seria tremendamente cômico, por si só, quanto mais nenhum deles ter tirado nenhum diploma.

Não sei se procede o "os maiores, se não todos os filósofos de grande renome provavelmente nunca terem feito cursos de filosofia"

E ainda que procedesse, isso não significa muito, pois usando exemplos da ciência, não me lembro de Newton e Galileu terem diploma
de física ou Tycho Brahe e Kepler terem de astronomia ou astrofísica. Ademais, os cursos daquela época não tinham nem o formato,
nem o conteudo dos de hoje. E, finalmente, dadas as realizações daqueles indivíduos, ter ou não diploma é totalmente irrelevante.
O mesmo vale para os grandes da filosofia.

Também não creio que o trabalho de gente como Kuhn, Popper, Dennett, Onfray, Lakatos, Wittgenstein, Russell e muitos outros seja inútil.
Repare que só citei nomes modernos. Há Filosofias e filosofias. E Filosofia com "F" está longe de morrer.
Se ao ver a filosofia tiver em mente apenas meros polemistas, ideólogos, retóricos e filósofos de meia-tigela, aí consigo entender a sua
reserva e a de outros. Não é assim, graças ao sr, amem?
Reveja seus conceitos.

Ô mi caro lobão mitologico, todos esses fisófoolos ai que voassuncê citou com fê maiusclo ou minusclo, tanto faiz, se nunca tivessem existido ou escrito ou dito nada da obra deles não faria a menor diferença pro mundo(o que não é verdade para os cientistas). Se você refutar isso eu revejo meus ar gurnento.

Pessoas teimam em não entender e/ou não aceitar certas coisas básicas, como por exemplo a de que utilidade é algo subjetivo, o que é não é útil para o sergiomgbr  e para o DJ Caranka, e para o Mc Quikim Q2 Satã, pode  ser útil  para  o  Neil  de Grasse Tyson.


Pessoas tem gostos diferentes,  por isso pessoas tem diferentes noções de utilidade.


Porque há pessoas que tem dificuldade de entender algo tão simples ?

[Fenrir]

A diferença não é em termos práticos utilitaristas, mesmo por que nesse caso seria algo subjetivo. Não, A diferença e em termos objetivos. De aumento de empiria.

E o que viria a ser este aumento de empiria?
E como dizer que idéias de filósofos da ciência não contribuam para o que se entende e conhece acerca de empirismo ou empiria?
E acho, corrijam-me se estiver errado, que a epistemologia, lógica e verdade (Simon Blackburn escreveu um livro sobre o assunto, se bem me lembro)
tambem tem a ver com isso. E filósofos estudam a fundo estas coisas.

Mas... não é só isso!

A filosofia, no mínimo, nos ensina a questionar tudo, mesmo aquilo que parece ser óbvio, comum ou corriqueiro.
E isso nos dias de hoje é algo raro e precioso. Principalmente na bolsonaroland.
Acho que a maioria aqui no CC, inclusive você, misinfio, faz isso. Prescindir em absoluto dessas coisas pode ter como resultado dar assentimento
a aberrações como terraplanismo ou terra jovem.

O Aronax falou lá atrás que nós meio que filosofamos por aqui.

[JJ]

A diferença não é em termos práticos utilitaristas, mesmo por que nesse caso seria algo subjetivo. Não, A diferença e em termos objetivos. De aumento de empiria.

E o que viria a ser este aumento de empiria?
E como dizer que idéias de filósofos da ciência não contribuam para o que se entende e conhece acerca de empirismo ou empiria?
E acho, corrijam-me se estiver errado, que a epistemologia, lógica e verdade (Simon Blackburn escreveu um livro sobre o assunto, se bem me lembro)
tambem tem a ver com isso. E filósofos estudam a fundo estas coisas.

Mas... não é só isso!

A filosofia, no mínimo, nos ensina a questionar tudo, mesmo aquilo que parece ser óbvio, comum ou corriqueiro.
E isso nos dias de hoje é algo raro e precioso. Principalmente na bolsonaroland.
Acho que a maioria aqui no CC, inclusive você, misinfio, faz isso. Prescindir em absoluto dessas coisas pode ter como resultado dar assentimento
a aberrações como terraplanismo ou terra jovem.

O Aronax falou lá atrás que nós meio que filosofamos por aqui.

Fenrir,



Você tem que se conformar com o fato de que há muitas pessoas que simplesmente não tem qualquer interesse nessas coisas, e se tais coisas não despertam qualquer interesses nestas pessoas, então, para elas tais coisas não terão utilidade. Simples assim.


Interesse => utilidade


Não interesse => não utilidade.

[Pedro Reis]

O cara tem uns argumentos nas linhas de, "na verdade a hipótese do Jesus histórico não-mágico é muito mais improvável, pode ser dada como ridícula de imediato, porque você não tem como explicar terem se originado toda essa reputação de poderes mágicos e fenômenos mágicos ao redor dele."

Se ele escreveu realmente isso, é um exemplo típico da anti-filosofia do Olavo.

O mesmo raciocínio poderia ser usado para acreditar nos poderes mágicos de Buda e Maomé, religiões que ele, como católico (???), não aceita. Essa retórica contraditória é comum no O.C., ele pinça só o que interessa. Parece mais um propagandista que um filósofo.

[Fenrir]

O cara tem uns argumentos nas linhas de, "na verdade a hipótese do Jesus histórico não-mágico é muito mais improvável, pode ser dada como ridícula de imediato, porque você não tem como explicar terem se originado toda essa reputação de poderes mágicos e fenômenos mágicos ao redor dele."

Se ele escreveu realmente isso, é um exemplo típico da anti-filosofia do Olavo.

O mesmo raciocínio poderia ser usado para acreditar nos poderes mágicos de Buda e Maomé, religiões que ele, como católico (???), não aceita. Essa retórica contraditória é comum no O.C., ele pinça só o que interessa. Parece mais um propagandista que um filósofo.

Ele está sendo até bem consistente, pois quem cre em astrologia geralmente tambem cre em magia.
"As above, so below", tudo esta interconectado** e veem-se antopormorfizações e hilozoísmos por todos os cantos
(chegando ao ponto do universo ser uma "coisa moral", como quer a religião)
E, para ele, certamente que haverão magias ruins/más/proibidas, como possivelmente as do Buda e do Maomé e
magias boas/permitidas como as de JC.
Eu o classificaria como pseudo-filósofo ou um crackpot/nutjob e ainda um ser humano deplorável, se for verdade o que a filha dele diz.

** tipo Netuno influenciando a vida financeira de certos terrícolas

[Pedro Reis]

Mas se ele sugerir que Buda e Maomé tinham poderes mágicos assim como JC, entra em choque com a fé católica. Maomé, por exemplo, fez coisas extraordinárias como voar em um cavalo alado de Jerusalém até Meca e vários milagres nível JC. Mas naturalmente o católico rejeita estes relatos... bom eu não sei qual é a posição do Olavo sobre isso... mas tomando a linha de raciocínio dele como válida, nós também teríamos que considerar que seria impossível surgir a reputação de milagres de outros avatares religiosos além de Jesus Cristo.

Eu realmente não sei o que ele diz sobre isso, mas é comum o Olavo usar estes dois pesos e duas medidas no pensamento dele.

[Fenrir]

Não, na verdade, OdeC é um verdadeiro polímata:

Escritor
Polemista
Comentarista Político e formador de "opinião"
(pseudo-)Filósofo
(pseudo-)Físico
Astrólogo
ConselheiroGuru do presidente em exercício do Brasil
Lider supremo dos olavetes
Humorista (de forma totalmente involuntária) e gerador de memes
Crackpot/Nutjob
e xinga mais que a Derci Gonçalves

[Fenrir]

Mas se ele sugerir que Buda e Maomé tinham poderes mágicos assim como JC, entra em choque com a fé católica. Maomé, por exemplo, fez coisas extraordinárias como voar em um cavalo alado de Jerusalém até Meca e vários milagres nível JC. Mas naturalmente o católico rejeita estes relatos... bom eu não sei qual é a posição do Olavo sobre isso... mas tomando a linha de raciocínio dele como válida, nós também teríamos que considerar que seria impossível surgir a reputação de milagres de outros avatares religiosos além de Jesus Cristo.

Eu realmente não sei o que ele diz sobre isso, mas é comum o Olavo usar estes dois pesos e duas medidas no pensamento dele.

Ué, mas foi o que sugeri. A magia quando associada a fé que o indivíduo professa, é boa. Já quando está associada a outras fésfezes,
é ruim, falsa ou no mínimo irrelevante/sem interesse.

[Buckaroo Banzai]

Não, na verdade, OdeC é um verdadeiro polímata:

Escritor
Polemista
Comentarista Político e formador de "opinião"
(pseudo-)Filósofo
(pseudo-)Físico
Astrólogo
ConselheiroGuru do presidente em exercício do Brasil
Lider supremo dos olavetes
Humorista (de forma totalmente involuntária) e gerador de memes
Crackpot/Nutjob
e xinga mais que a Derci Gonçalves

Ele também é versado em alquimia e medicina (e sua interdisciplinaridade), embora acho que não se rotularia médico ou mesmo alquimista.

E antes que algum pústula, canalha, analfabeto funcional, retardado, anal, venha fazer troça com "alquimia", crente de que não passa de uma "reles crendice supersticiosa," recomendo que procure ler sobre a etimologia do termo, bem como de "química", embora talvez seja esperar demais que tenham capacidade de fazer todo esse trabalho por conta própria e reter alguma informação. É algo similar a quando questionam astrologia (achando que é uma espécie de "antônimo" de astronomia), algo que apenas mostra o quanto o próprio mentecapto é ignorante, dado que provavelmente não faz o mesmo tipo de argumento quanto a ciências de rótulos canonizados pelo materialismo ateu marxista, como economia e ecologia. Aqui não dizem que "logia" implica em crenças consideradas como reles superstição pelo materialismo ateu, muito embora ironicamente seja mais o caso, tanto até que algumas vezes o retorno ao paganismo não poderia ser mais explícito, como na teoria de Gaia. Basta colocar "teoria" na frente de alguma coisa que os macaquinhos amestrados pela academia marxista aceitarão como algo digno de respeito. Condicionamento pavloviano, usado para treinar pombos.

 

https://www.scribd.com/document/260547486/Olavo-de-Carvalho-Curso-de-Alquimia

[JJ]

Ele também é versado em alquimia e medicina (e sua interdisciplinaridade), embora acho que não se rotularia médico ou mesmo alquimista.

E antes que algum pústula, canalha, analfabeto funcional, retardado, anal, venha fazer troça com "alquimia", crente de que não passa de uma "reles crendice supersticiosa," recomendo que procure ler sobre a etimologia do termo, bem como de "química", embora talvez seja esperar demais que tenham capacidade de fazer todo esse trabalho por conta própria e reter alguma informação. É algo similar a quando questionam astrologia (achando que é uma espécie de "antônimo" de astronomia), algo que apenas mostra o quanto o próprio mentecapto é ignorante, dado que provavelmente não faz o mesmo tipo de argumento quanto a ciências de rótulos canonizados pelo materialismo ateu marxista, como economia e ecologia. Aqui não dizem que "logia" implica em crenças consideradas como reles superstição pelo materialismo ateu, muito embora ironicamente seja mais o caso, tanto até que algumas vezes o retorno ao paganismo não poderia ser mais explícito, como na teoria de Gaia. Basta colocar "teoria" na frente de alguma coisa que os macaquinhos amestrados pela academia marxista aceitarão como algo digno de respeito. Condicionamento pavloviano, usado para treinar pombos.

        

[Fenrir]

E antes que algum pústula, canalha, analfabeto funcional, retardado, anal, venha fazer troça com "alquimia", crente de que não passa de uma "reles crendice supersticiosa," recomendo que procure ler sobre a etimologia do termo, bem como de "química", embora talvez seja esperar demais que tenham capacidade de fazer todo esse trabalho por conta própria e reter alguma informação. É algo similar a quando questionam astrologia (achando que é uma espécie de "antônimo" de astronomia), algo que apenas mostra o quanto o próprio mentecapto é ignorante, dado que provavelmente não faz o mesmo tipo de argumento quanto a ciências de rótulos canonizados pelo materialismo ateu marxista, como economia e ecologia. Aqui não dizem que "logia" implica em crenças consideradas como reles superstição pelo materialismo ateu, muito embora ironicamente seja mais o caso, tanto até que algumas vezes o retorno ao paganismo não poderia ser mais explícito, como na teoria de Gaia. Basta colocar "teoria" na frente de alguma coisa que os macaquinhos amestrados pela academia marxista aceitarão como algo digno de respeito. Condicionamento pavloviano, usado para treinar pombos.

Fiquei um pouco confuso com o início desse trecho, principalmente na parte da alquimia.
Alguma coisa me escapuliu. Voce teve alguma rixa com o Alquimista e esta alfinetando ou não tem nada a ver?
Ou está emulando o jeto do O de C "argumentar"? Li bem pouco do que ele escreveu (e mesmo assim me atrevo a criticar)
e é pouco provável que venha a ler mais.
Cara eu sou meio estranho porque sei ser sarcástico, mas as vezes tenho dificuldade em detectar o sarcasmo dos outros
(não no fim do trecho, que está óbvio).

[JJ]

E antes que algum pústula, canalha, analfabeto funcional, retardado, anal, venha fazer troça com "alquimia", crente de que não passa de uma "reles crendice supersticiosa," recomendo que procure ler sobre a etimologia do termo, bem como de "química", embora talvez seja esperar demais que tenham capacidade de fazer todo esse trabalho por conta própria e reter alguma informação. É algo similar a quando questionam astrologia (achando que é uma espécie de "antônimo" de astronomia), algo que apenas mostra o quanto o próprio mentecapto é ignorante, dado que provavelmente não faz o mesmo tipo de argumento quanto a ciências de rótulos canonizados pelo materialismo ateu marxista, como economia e ecologia. Aqui não dizem que "logia" implica em crenças consideradas como reles superstição pelo materialismo ateu, muito embora ironicamente seja mais o caso, tanto até que algumas vezes o retorno ao paganismo não poderia ser mais explícito, como na teoria de Gaia. Basta colocar "teoria" na frente de alguma coisa que os macaquinhos amestrados pela academia marxista aceitarão como algo digno de respeito. Condicionamento pavloviano, usado para treinar pombos.

Fiquei um pouco confuso com o início desse trecho, principalmente na parte da alquimia.
Alguma coisa me escapuliu. Voce teve alguma rixa com o Alquimista e esta alfinetando ou não tem nada a ver?
Ou está emulando o jeto do O de C "argumentar"? Li bem pouco do que ele escreveu (e mesmo assim me atrevo a criticar)
e é pouco provável que venha a ler mais.
Cara eu sou meio estranho porque sei ser sarcástico, mas as vezes tenho dificuldade em detectar o sarcasmo dos outros
(não no fim do trecho, que está óbvio).

Está emulando o  olá vô

e ficou muito bom


 

[Fenrir]

E antes que algum pústula, canalha, analfabeto funcional, retardado, anal, venha fazer troça com "alquimia", crente de que não passa de uma "reles crendice supersticiosa," recomendo que procure ler sobre a etimologia do termo, bem como de "química", embora talvez seja esperar demais que tenham capacidade de fazer todo esse trabalho por conta própria e reter alguma informação. É algo similar a quando questionam astrologia (achando que é uma espécie de "antônimo" de astronomia), algo que apenas mostra o quanto o próprio mentecapto é ignorante, dado que provavelmente não faz o mesmo tipo de argumento quanto a ciências de rótulos canonizados pelo materialismo ateu marxista, como economia e ecologia. Aqui não dizem que "logia" implica em crenças consideradas como reles superstição pelo materialismo ateu, muito embora ironicamente seja mais o caso, tanto até que algumas vezes o retorno ao paganismo não poderia ser mais explícito, como na teoria de Gaia. Basta colocar "teoria" na frente de alguma coisa que os macaquinhos amestrados pela academia marxista aceitarão como algo digno de respeito. Condicionamento pavloviano, usado para treinar pombos.

Fiquei um pouco confuso com o início desse trecho, principalmente na parte da alquimia.
Alguma coisa me escapuliu. Voce teve alguma rixa com o Alquimista e esta alfinetando ou não tem nada a ver?
Ou está emulando o jeto do O de C "argumentar"? Li bem pouco do que ele escreveu (e mesmo assim me atrevo a criticar)
e é pouco provável que venha a ler mais.
Cara eu sou meio estranho porque sei ser sarcástico, mas as vezes tenho dificuldade em detectar o sarcasmo dos outros
(não no fim do trecho, que está óbvio).

Está emulando o  olá vô

e ficou muito bom
 

Sim, acabei de ler o que ele escreveu do gato naquele curso de alquimia. Santo déficit de atenção!

[Buckaroo Banzai]

Mas se ele sugerir que Buda e Maomé tinham poderes mágicos assim como JC, entra em choque com a fé católica. Maomé, por exemplo, fez coisas extraordinárias como voar em um cavalo alado de Jerusalém até Meca e vários milagres nível JC. Mas naturalmente o católico rejeita estes relatos... bom eu não sei qual é a posição do Olavo sobre isso... mas tomando a linha de raciocínio dele como válida, nós também teríamos que considerar que seria impossível surgir a reputação de milagres de outros avatares religiosos além de Jesus Cristo.

Eu realmente não sei o que ele diz sobre isso, mas é comum o Olavo usar estes dois pesos e duas medidas no pensamento dele.

Ao contrário do que podem supor aqueles mais facilmente convencidos por qualquer afirmação que venha de alguma "autoridade", a ideologia marxista não é algo recente, e talvez se possa dizer que preceda Marx. Mais notavelmente poderia citar o materialismo ateu praticamente consolidado por Newton e enfeitado por Darwin, mas o empreendimento de negação do cristianismo pelas mentes corruptas é muito mais antigo, e, novamente, antecede até mesmo ao cristianismo primitivo, já que antecede a Cristo. Antecede também a César, mas já utilizavam da técnica de dividir e conquistar.

É com essa técnica que, desde os primeiros contatos da humanidade com Jeová até os tempos modernos, grupos de pervertidos diversos criaram cultos deliberadamente falsos, tanto como forma de conquistar fama e poder, como por ataque mais indireto ao conhecimento em torno de Jeová, uma tentativa de tentar jogar dúvida sobre aqueles que promoviam e divulgavam esse conhecimento (que carrega imperativas morais incômodas àqueles viciados nos prazeres mais sórdidos). O "argumento" é algo nas linhas de, "existem todos esses cultos diferentes, não podem estar todos certos ao mesmo tempo, logo nenhum está certo." Um "raciocínio" tão imbecil e desonesto não seria perigoso se não houvesse aqueles burros o suficiente para serem por eles convencidos (que talvez nem assim apliquem a mesma "lógica" em testes de múltipla escolha), ou desonestos o suficiente para aceitarem como racionalização para uma escapatória para a verdade e a moral divina que rejeitam.

Dessa maneira, esses diversos contos de episódios mirabolantes, ou são eventuais milagres de Jeová (tais como aqueles cientificamente comprovados pela Igreja Católica Apostólica Romana), ou mentira/encenação de facínoras marxistóides hedonistas que querem companhia no inferno. Talvez acreditem que Jeová vai afrouxar os critérios de entrada se eles conseguirem corromper muita gente, e então eles podem entrar no céu mesmo sem ter feito por merecer. O que não coincidentemente é a essência imoral do socialismo.

[Pedro Reis]

Será que alguém arrematou a relíquia?   

Surreal.

Desejo anunciar, com toda a solenidade que a ocasião requer, que no dia 20 de Setembro será lançado um leilão beneficente de um pingente de ouro com o primeiro dente de leite caído do filósofo Olavo de Carvalho. A relíquia será vendida pela filha mais velha dofilósofo, Heloisa de Carvalho, no EBAY, e a data de encerramento do leilão será o dia 30 de Setembro.

O objectivo do leilão é ajudar a filha do pródigo Olavo de Carvalho a sobreviver nestes dias difíceis, já que a mesma, que cuidou da recém falecida avó paterna, a mãe de Olavo de Carvalho, que entretanto estava demasiado ocupado em homenagear a si próprio, promover o filme/hagiografia de si próprio e exibir a construcção da sua nova casa nos EUA (além de difamar seus adversários nas redes sociais e discorrer a respeito de temas elevados até no próprio dia em que a mãe faleceu), não somente não recebe ajuda nenhuma do pai, como até foi lançada numa “espiral do silêncio” pelo mesmo enquanto é atacada covardemente e virulentamente pelos sicofantas, hetairas e catamitas do guru.

Enfim, é uma oportunidade de ouro para todos. Vejamos:

1 – Para as olavettes não constitui apenas uma relíquia digna de um Gongá, ou melhor, um altar negro com uma virgem negra e um copinho, mas é sobretudo uma possibilidade de impedir que o dente caia em mãos erradas. Garantimos que o painho vai ficar contente e com certeza até vai homenagear publicamente o pau mandado num post nas redes sociais. 

2 – Para os inimigos, especialmente para os inimigos também envolvidos em “estudos sobre religiões comparadas”, é uma oportunidade única para recolherem um pedaço do drombo de forma a, utilizando o jargão da seita olaviana, “rezarem pela sua alma” de maneira mais eficaz.

3 – Para os investidores também é uma possibilidade de negócio pouco desprezível, afinal, o filósofo não vai durar muito tempo e todos sabemos como esse tipo de memorabilia ligada a figuras da cultura de massas valoriza após a transmigração  delas. Mais valioso que isso, no que toca à “olaficción”, só o famoso carrapato que o deixou todo torto.

[Fenrir]

É o dente de um mestre alquimista. Quase um fio de cabelo de um Hermes Trimegisto!
Deve ter propriedades mágicas. Use-o e deixara de ser um idiota util a serviço do marxismo cutural!

[Buckaroo Banzai]

Olavo não é bobo. Ele sabe muito bem o que faz. Estudou, afinal, os métodos típicos de gurus de seita, e até os descreveu em O jardim das aflições. Eis um trecho interessante:

Com base nessa descoberta, Sargant fez mais uma, decisiva para o progresso dos meios de dominação psíquica: um paciente submetido a ab-reações repetidas desenvolvia uma dependência mórbida do terapeuta. Quanto mais ab-reações, mais forte o vínculo. Isto explicava muita coisa. Boa parte do fascínio escravizador exercido sobre seus discípulos pelo taumaturgo armênio Georges Ivanovich Gurdjieff, por exemplo, se devia tão-somente à “mágica” das ab-reações repetidas. De fato, Gurdjieff ora esmagava os coitados sob pilhas de exigências constrangedoras, ora os induzia a descargas aliviantes que lhe davam a impressão de plenitude e liberdade, só para depois serem repentinamente jogados de novo em provocações humilhantes. Repetida a operação algumas vezes, os discípulos se persuadiam de que Gurdjieff era mesmo um extraterrestre.

Gurdjieff manejava igualmente bem a estimulação contraditória. Raramente dizia alguma coisa com sentido identificável, mas deixava sempre no ar pelo menos meia dúzia de intenções possíveis, fazendo com que os discípulos se extenuassem em vãs ginásticas hermenêuticas. Prometia aos alunos uma exposição teórica que finalmente poria tudo em pratos limpos, e lhes dava um sistema cosmológico completo, que nas semanas seguintes era inteiramente substituído por outro, e por outro, até que a confusão mental crescesse à escala cósmica.

Troque Gurdjieff por Olavo e é algo muito parecido que vemos em sua seita. Mas se você falar desse assunto, então você é um “chato da porra”. Não importa, repito, que Olavo seja influente numa ala radical do governo, e que pela análise de muitos, inclusive na direita, esteja trabalhando contra o sucesso do mesmo governo. Falou dele, e não foi para bajular como um mestre sempre certo, então só pode ser porque é insuportável ou invejoso, um obcecado ressentido. Eis o mecanismo de defesa da turma fanática, para evitar a dissonância cognitiva do encontro com a realidade.


...
https://www.gazetadopovo.com.br/rodrigo-constantino/artigos/o-metodo-gurdjieff-de-olavo-de-carvalho-e-um-recado-para-sua-seita-ninguem-esta-acima-de-criticas/