Tópico: Governo Lula Quebra Patente de droga para tratamento de AIDS

[Nigh†mare]

Eu acredito que você seka uma das pessoas que saiba o que é "evidência anedota", então entendeu mal meu texto. Não apresentei nada que pudesse chamar de evidência. Acho que você não entendeu meu exemplo como fictício.

E não é espantalho either, o que quis dizer foi "falar que uma pessoa/empresa/grupo não merece o que tem porque outras pessoas contribuíram pra que ela/eles tivessem aquilo hoje … pra então, ao invés de dar pra as tais pessoas, tomar para si, é um ato bárbarico, absurdo, despótico e cretino"

Desculpe, li equivocadamento sua frase, de modo que achei tratar-se de experiência pessoal. 

Realmente, delirei.

Ok, o governo quer dar remédio pra muita gente. O remédio está caro. Ao invés de usar a grana dos altíssimos impostos que pagamos (e o povo que vai receber também paga) para comprar esses remédios ele decide… tomar na força. Muito inteligente da parte dele, agora sobra dinheiro dos impostos pra continuar sendo roubado.

Não foi nada tomado à força. Houve apenas uma alteração unilateral de preço legalmente respaldada.

[Barata Tenno]

O ruim não é quebrar patente de remédio........ É o Brasil quebrar patente de remédio........

[HSette]

Vamos aos números:

o mesmo medicamento é vendido por uma empresa indiana por US$ 0,56.

A MSD vendia a US$ 1,56. O governo brasileiro propôs negociação. Eles baixaram para US$ 1,10.

Pergunto: de quem vocês comprariam???

[Fabi]

É um remédio do coquetel de remédios que quem tem AIDS tem que tomar, o Brasil tentou fazer um acordo com a empresa que vende esse remédio para ela baixar o preço, mas ela não quis, fazer o que…

A questão Fabi é que o Brasil não é um país miserável, o país tem dinheiro, mas gasta com as coisas erradas, ai quando precisa de alguma coisa se faz de coitado e quebra uma patente…… Se fosse um país sério teria dinheiro pra pagar , ou nem seria necessário, pois ja teria investido em pesquisa ha 30 anos atrás……. mas ao invés disso, ficou construindo transamazônica, estádio de futebol, passarela do samba…… e por ai vai…

Questão de prioridades…….

O problema que o Brasil não é um país sério, e quem precisa desses remédios e não tem como pagar vai ter que pegar no SUS, e se falta esse remédio lá? Como fica? pelo menos assim vai ter mais remédio, e o risco de faltar é menor. E isso é uma medida emergencial.

[Barata Tenno]

É um remédio do coquetel de remédios que quem tem AIDS tem que tomar, o Brasil tentou fazer um acordo com a empresa que vende esse remédio para ela baixar o preço, mas ela não quis, fazer o que…

A questão Fabi é que o Brasil não é um país miserável, o país tem dinheiro, mas gasta com as coisas erradas, ai quando precisa de alguma coisa se faz de coitado e quebra uma patente…… Se fosse um país sério teria dinheiro pra pagar , ou nem seria necessário, pois ja teria investido em pesquisa ha 30 anos atrás……. mas ao invés disso, ficou construindo transamazônica, estádio de futebol, passarela do samba…… e por ai vai…

Questão de prioridades…….

O problema que o Brasil não é um país sério, e quem precisa desses remédios e não tem como pagar vai ter que pegar no SUS, e se falta esse remédio lá? Como fica? pelo menos assim vai ter mais remédio, e o risco de faltar é menor. E isso é uma medida emergencial.

Emergencial? Olha o legislativo tentando aumentar o próprio salário......... E a CPMF não era para ser aplicada na saúde?Onde foi o dinheiro......

Como disse, o problema não é a quebra de patente, é o Brasil fazer isso..........

[Fabi]

Emergencial? Olha o legislativo tentando aumentar o próprio salário…… E a CPMF não era para ser aplicada na saúde?Onde foi o dinheiro….

Como disse, o problema não é a quebra de patente, é o Brasil fazer isso……

Eu sei, mas tem muitas outras coisas na área de saúde que são caras e o governo tem que bancar, como por exemplo: o tratamento de pessoas com câncer, uma pessoa com câncer chega a gastar em hospital (particular) em torno de 40 mil reais por mês, faça as contas de quantas pessoas no Brasil estão com essa doença e multiplique por 40 mil reais. Se for para os que estão com AIDS terem o remédio todo mês então que quebrem a patente (provisoriamente), e depois a longo prazo que arranjem uma outra solução para esse problema.

Off- topic: Os deputados só pararam com a idéia maluca de aumentar os salários quando a sociedade foi extremamente contra, e também quando o neto do ACM levou uma facada por causa disso.

[Barata Tenno]

Emergencial? Olha o legislativo tentando aumentar o próprio salário…… E a CPMF não era para ser aplicada na saúde?Onde foi o dinheiro….

Como disse, o problema não é a quebra de patente, é o Brasil fazer isso……

Eu sei, mas tem muitas outras coisas na área de saúde que são caras e o governo tem que bancar, como por exemplo: o tratamento de pessoas com câncer, uma pessoa com câncer chega a gastar em hospital (particular) em torno de 40 mil reais por mês, faça as contas de quantas pessoas no Brasil estão com essa doença e multiplique por 40 mil reais. Se for para os que estão com AIDS terem o remédio todo mês então que quebrem a patente (provisoriamente), e depois a longo prazo que arranjem uma outra solução para esse problema.

Off- topic: Os deputados só pararam com a idéia maluca de aumentar os salários quando a sociedade foi extremamente contra, e também quando o neto do ACM levou uma facada por causa disso.

O problema do Brasil é o mesmo do fulano que bebe, joga, gasta com prostitutas e depois assalta porque não tem dinheiro pro remédio dos filhos.....
Ai se justifica o roubo porque é para uma boa causa......

[Fabi]

O problema do Brasil é o mesmo do fulano que bebe, joga, gasta com prostitutas e depois assalta porque não tem dinheiro pro remédio dos filhos…
Ai se justifica o roubo porque é para uma boa causa….

Sim, mas o Brasil não ficou assim do dia para a noite, então é um longo processo até que as coisas se consertem. Mas por enquanto medidas emergenciais são necessárias, mas elas tem que ser provisórias.

[Eriol]

pff... de verdade que vocês não notam como são classistas?

[Guinevere]

E percebam também que estamos falando de um remédio, apenas UM remédio, que teve a patente quebrada por se negarem a reduzir o preço dele. É bom que serve de lição pra quem é irredutível nessa questão (de diminuir preços de remédios).

É impressão minha ou sua frase equivale a dizer "o governo roubou, mas tudo bem porque foi unzinho sóoooo…"?

que teve a patente quebrada por se negarem a reduzir o preço dele. É bom que serve de lição pra quem é irredutível nessa questão (de diminuir preços de remédios).

Deixa ver… entra um cara na farmácia e pede um remédio.
- são 100 reais
- o que??? isso tudo??? me vende por um real!
- mas meu filho, eu não pos…
o cara puxa uma arma e aponta pro farmacêutico:
- ME VENDE POR UM REAL, PÔ!!!

Se é apenas UM, paguem a conta……. Se fossem necessários outros 500 ai sim poderíamos concordar……

Não, Barata. Aí seria um roubo 500 vezes maior

Não foi nada tomado à força. Houve apenas uma alteração unilateral de preço legalmente respaldada.

Legalmente? E o que acontece se a empresa desobedecer a lei? Continua sendo à força.

[HSette]

Putz. Onde é que vocês estão vendo roubo???

Vamos aos números:

o mesmo medicamento é vendido por uma empresa indiana por US$ 0,56.

A MSD vendia a US$ 1,56. O governo brasileiro propôs negociação. Eles baixaram para US$ 1,10.

Pergunto: de quem vocês comprariam???

entra um cara na farmácia e pede um remédio.
- são 100 reais
- o que??? isso tudo??? Muito obrigado, mas vou comprar ali na ootra farmácia porque lá tem o mesmo produto por 56 reais.

[Worf]

o mesmo medicamento é vendido por uma empresa indiana por US$ 0,56.

A MSD vendia a US$ 1,56. O governo brasileiro propôs negociação. Eles baixaram para US$ 1,10.

E por que não compraram o indiano?
O preço aqui seria o mesmo?

[edit] ah sim, a patente do medicamento deve valer apenas no Brasil, se entendi direito.

[Guinevere]

Putz. Onde é que vocês estão vendo roubo???

Vamos aos números:

o mesmo medicamento é vendido por uma empresa indiana por US$ 0,56.

A MSD vendia a US$ 1,56. O governo brasileiro propôs negociação. Eles baixaram para US$ 1,10.

Pergunto: de quem vocês comprariam???

entra um cara na farmácia e pede um remédio.
- são 100 reais
- o que??? isso tudo??? Muito obrigado, mas vou comprar ali na ootra farmácia porque lá tem o mesmo produto por 56 reais.

Não foi isso que o governo fez. Ele falou "a outra farmácia vende por 56, baixa teu preço ou tu já sabe..."

[Guinevere]

Uma coisa que eu concordo com o rodrigo (menos o hino). Tem um remédio que a dosagem é patenteada (não vou dizer o nome dele) 15 mg dele custa 150 reais na forma comercial dele, mas se o médico mandar fazer por exemplo 12 mg (que é a dosagem não patenteada) o remédio custa só 60 reais.

Olha, só... isso tá muito esquisito. Tem certeza que é isso, Fabi? Por que então o médico não manda fazer de 5 e manda a pessoa tomar  3 de cada vez? Quem teve essa idéia brilhante de patentear dosagem?!?!?

[HSette]

o mesmo medicamento é vendido por uma empresa indiana por US$ 0,56.

A MSD vendia a US$ 1,56. O governo brasileiro propôs negociação. Eles baixaram para US$ 1,10.

E por que não compraram o indiano?
O preço aqui seria o mesmo?

[edit] ah sim, a patente do medicamento deve valer apenas no Brasil, se entendi direito.

O que está indo ser feito: compra da empresa indiana, e também produção aqui no Brasil, por dois laboratórios nacionais.

[HSette]

Putz. Onde é que vocês estão vendo roubo???

Vamos aos números:

o mesmo medicamento é vendido por uma empresa indiana por US$ 0,56.

A MSD vendia a US$ 1,56. O governo brasileiro propôs negociação. Eles baixaram para US$ 1,10.

Pergunto: de quem vocês comprariam???

entra um cara na farmácia e pede um remédio.
- são 100 reais
- o que??? isso tudo??? Muito obrigado, mas vou comprar ali na ootra farmácia porque lá tem o mesmo produto por 56 reais.

Não foi isso que o governo fez. Ele falou "a outra farmácia vende por 56, baixa teu preço ou tu já sabe…"

É isso aí.

Ou tu já sabe....

Vou comprar na mão de outro, e vou também produzir para mim mesmo.

[Buckaroo Banzai]

Como deveria proceder a indústria farmacêutica? Qual deveria ser a proporção dos gastos com publicidade, pesquisa e etc, e como variações nisso viabilizariam vender remédios a preços que qualquer um que eventualmente precisasse pudesse pagar, quantos quer que fossem?

Não corremos também um risco da medicina, área próxima, associada, estar também envolvida nessa conspiração para lucrar com a dor e o sofrimento, evitando a cura ao máximo? A lógica igualmente se aplica.

[Herf]

Não foi nada tomado à força. Houve apenas uma alteração unilateral de preço legalmente respaldada.

E daí que é legalmente respaldada? O que está sendo discutido aqui é justamente a validade da legislação.

[HSette]

Não foi nada tomado à força. Houve apenas uma alteração unilateral de preço legalmente respaldada.

E daí que é legalmente respaldada? O que está sendo discutido aqui é justamente a validade da legislação.

É um fruto de um Acordo.
Não foi nada imposto. Não há o que falar sobre validade.

[Herf]

É um fruto de um Acordo.
Não foi nada imposto. Não há o que falar sobre validade.

Daí voltamos ao que discutíamos antes:

Quanto à questão do acordo, você disse: "a medida está amparada por acordos internacionais, dos quais o país de origem do produtor é signatário".

Ou seja, a empresa não é necessariamente a favor da idéia. Se não for, provavelmente não receberá licença para funcionar ou terá mais dificuldades para tal.

Vai me dizer que a indústria aceitou de bom grado a quebra de patentes? Isso não é acordo.

[HSette]

Não vou discutir mais o assunto, porque não há o que discutir.

O país no qual a empresa está sediada é signatária de um Acordo que prevê tal postura. O Brasil também é. Não há nada de "quebra de patente", de "tomada de propriedade intelectual" ou seja lá o que quiserem chamar.
Trata-se de um instrumento legal, internacionalmente reconhecido, acordado, consentido. Discutir o que?

Se a empresa não está satisfeita, que se mude, que mude de ramo, faça o que quiser
Garanto que várias outras empresas ocupariam esse espaço imediatamente.

[Oceanos]

Sério que vocês acham que a empresa, quando pesquisava a viabilidade dessa pesquisa, não calculou esse risco de ter sua patente quebrada por alguns países? Ela calculou e reajustou o preço do remédio pensando nisso. O preço foi calculado de forma a maximizar o lucro da empresa.

Vai me dizer que a indústria aceitou de bom grado a quebra de patentes? Isso não é acordo.

Desde quando alguma indústria aceita algo que cause prejuízo? Melhor dizendo, desde quando alguma indústria aceita algo que diminua seu lucro? É exatamente por isso que o Estado intervém na economia.

[Oceanos]

Se a empresa não está satisfeita, que se mude, que mude de ramo, faça o que quiser
Garanto que várias outras empresas ocupariam esse espaço imediatamente.

Pois é, se a única razão da empresa é obter lucro, que abra um banco de uma vez...

[Herf]

Não vou discutir mais o assunto, porque não há o que discutir.

O país no qual a empresa está sediada é signatária de um Acordo que prevê tal postura. O Brasil também é. Não há nada de "quebra de patente", de "tomada de propriedade intelectual" ou seja lá o que quiserem chamar.
Trata-se de um instrumento legal, internacionalmente reconhecido, acordado, consentido. Discutir o que?

Se a empresa não está satisfeita, que se mude, que mude de ramo, faça o que quiser
Garanto que várias outras empresas ocupariam esse espaço imediatamente.

Como assim, "não há o que discutir"?

HSette, eu tenho consciência de que esta quebra de patente é prevista por lei, e não é por isso que vou achar que é um instrumento válido, por mais internacionalmente reconhecido que seja. É isto que está em discussão aqui: o caráter desta medida amparada pela lei e não se ela é ou não constitucional. Se o confisco arbitrário de propriedade privada for  amanhã constitucional não significa que "não haverá o que discutir, pois será um "acordo", uma medida legalmente respaldada".

Se a empresa não está satisfeita, que se mude, que mude de ramo, faça o que quiser
Garanto que várias outras empresas ocupariam esse espaço imediatamente.

E você ainda usa a palavra "acordo"?

É como o exemplo que foi dado: não tenho grana para comprar um remédio, aponto uma arma para o balconista (ou então, ameaço caçar a licença dele, se achar o exemplo da arma fictício demais) e digo "venda-me por R$ 1,00". Suponha que esta atitude fosse amparada por lei. Neste caso, ou o balconista vende o remédio ou então muda de ramo já que não está satisfeito. Trata-se de um acordo, não? Quando ele quis abrir a farmácia ele aceitou esta medida... (= foi obrigado a aceitá-la)

[Herf]

Desde quando alguma indústria aceita algo que cause prejuízo? Melhor dizendo, desde quando alguma indústria aceita algo que diminua seu lucro? É exatamente por isso que o Estado intervém na economia.

Para dar um exemplo: um sujeito que abre um buteco deve aceitar não vender bebidas para menores de 18 anos pois isso é previsto por lei. É uma medida que diminui os seus lucros, mas tem de aceitá-la, do contrário, não poderá funcionar.

(Não entremos na discussão sobre a validade de proibir venda de bebidas para menores, este foi só um exemplo de como alguém deve aceitar algo que lhe tire lucro. Concordo com esta medida, apenas dei um exemplo, e poderia ter pensado em outro qualquer.)