Tópico: Tornando-se um ateu

[Adriano]

Ao meu ver o erro do utilitarismo nesse caso é que deixa a questão da praticidade de maneira subjetiva, o que não torna nada prático, volta a questão da subjetividade, pois é prático para um, não é para outro, quem define afinal qual é a utilidade?

[Mussain!]

Sei lá... Acho que isso já encheu o saco...... Chega....... 

[Mussain!]

Desligue a luz e você descobrirá, Mussolim… 

Fiz isso, fiz isso... Mas... depois de ter falado no capêta, nesse instante em outro tópico, vou deixar ligada mesmo (A luz de onde escrevo) 

[Luis Dantas]

Obrigado por dizer que eu não sei o que estou falando…… 

Sinto, mas ao tentar pôr seus hábitos acima da realidade histórica (por exemplo) da existência do Confucionismo você não me deu escolha.

Se eu não posso usar da etimologia da palavra (Deixe o deus de “Abraão” pra lá…), as definições dos dicionários ("Chauvinismo" também não…), então… o que me resta…?

Não sei.  Como já disse várias vezes, essa situação não é a que aconteceu.

Valide suas afirmações, Dantas. As minhas já estão postadas. Não vou ficar com a definição subjetiva de 2004.


E ainda acho que estou certo. 

Na boa, pior para você.

[Luis Dantas]

Ao meu ver o erro do utilitarismo nesse caso é que deixa a questão da praticidade de maneira subjetiva, o que não torna nada prático, volta a questão da subjetividade, pois é prático para um, não é para outro, quem define afinal qual é a utilidade?

A antropologia, basicamente; não é possível ser muito teórico em um assunto como a relação entre religião (um conceito subjetivo) e deus (um conceito que nem subjetivo é, e sim arbitrário mesmo).

[Adriano]

Ao meu ver o erro do utilitarismo nesse caso é que deixa a questão da praticidade de maneira subjetiva, o que não torna nada prático, volta a questão da subjetividade, pois é prático para um, não é para outro, quem define afinal qual é a utilidade?

A antropologia, basicamente; não é possível ser muito teórico em um assunto como a relação entre religião (um conceito subjetivo) e deus (um conceito que nem subjetivo é, e sim arbitrário mesmo).

A antropologia é bem objetiva, é uma excelente base. Mas eu fico com a descrição de religião e de deus de Feuerbach, embora ele analise o cristianismo. Mas quero ver outras teorias também. 

[Mussain!]

Valide suas afirmações, Dantas.

[Luis Dantas]

Mussolim, se você não leu ou não entendeu o que eu disse, por que devo repetir?  O tópico está aí.

[Mussain!]

Por que até agora a única definição que "valida" suas afirmações é… hummm… a de sua autoria - 2004…?

[Luis Dantas]

Mussolim, você OUVIU falar de religiões não-abraâmicas?  Leia um pouco especificamente sobre Confucionismo.  E por favor não me aborreça mais, independentemente do que conclua.

[Mussain!]

Eu concluo que: Valide suas afirmações, Dantas.

[Luis Dantas]

Mussolim, não me obrigue a chamá-lo de burro.

Se você sabe ler, os argumentos estão lá atrás.

Se não sabe, lamento.

Em qualquer hipótese, já cansei dessa brincadeira.

[Mussain!]

Mas é só validar suas afirmações, Dantas. Já que são tão claras assim, por que não o faz?

[Mussain!]

E fique calmo. Pega mal para um budista se irritar por tão pouco....