Tópico: País não pode ter medo de arrecadar mais impostos, diz Lula

[Adriano]

A diferença é que agora você tem notícias para embasar a corrupção. O que é bem diferente de dizer que houve um aumento. Eu vejo como um eficiência melhor da polícia federal e da imprensa nas investigações, uma maior liberdade para com o tema.

Adriano, não adianta a corrupção estar mais à mostra. Não adianta a PF se mostrar mais eficiente. NENHUM dos corruptos é punido. Pois são o próprio executivo, o legislativo e o judiciário os maiores pilantras deste país. As investigações não dão em nada, os processos são engavetados e eles sempre voltam nas próximas eleições. É tudo um teatrinho de merda...

O que vejo que não adianta são as demonstrações emocionais de indignação desde essas do tipo que você usou até aquelas que propõe o genocídio político. Parece uma competição para ver quem tem mais ódio dos políticos.

É possível verificar sim um avanço gradual na política e nas instituições democráticas ao longo do tempo, algo que é demorado mas progressivo. Temos os programas sociais com resultados já auferidos, o melhor controle econômico  , uma maior discussão das questões tributárias (a CPMF da outra vez foi aprovada e quase nem foi noticiada, comparada com agora).

A corrupção é um problema estrutural em nosso país e não se deve confundir isso com a política. Para saná-la não vai ser nada fácil, e eu vejo muita ligação entre os crimes políticos no país e a criminalidade como um todo. Me parece existir uma ligação que pode ser direta em muitos casos e uma ligação indireta, a que retira a legitimidade do estado.

O fato é que os indicadores sociais estão melhorando mas os de criminalidade se mantém. Isso derruba a tese de que a criminalidade seja motivada por questões sociais apenas. A lei precisa valer para todos. 

[PauloCesar]

O que vejo que não adianta são as demonstrações emocionais de indignação desde essas do tipo que você usou até aquelas que propõe o genocídio político. Parece uma competição para ver quem tem mais ódio dos políticos.

Nesse ponto eu concordo. Afinal, o que adianta num país onde não há representatividade política?

[Pregador]

Adriano, você tem muita fé. Em matéria política é praticamente um beato...

[Adriano]

O que vejo que não adianta são as demonstrações emocionais de indignação desde essas do tipo que você usou até aquelas que propõe o genocídio político. Parece uma competição para ver quem tem mais ódio dos políticos.

Nesse ponto eu concordo. Afinal, o que adianta num país onde não há representatividade política?

A representatividade na democracia é questionada no mundo inteiro e surgem novas teorias e formas de expansão da democracia na busca de uma maior representatividade. E o principal reconhecimento é sobre essa insatisfação da sociedade com os resultados democráticos.

Assim surgem várias propostas como a radicalização democrática, a ampliação do conceito de igualdade formal, democracias participavas, propostas de gestão pública com descentralização, entre muitas outras. O que quero dizer é que essa fala de falta de representatividade já é um consenso o que se discute são as formas de melhora-la.

Adriano, você tem muita fé. Em matéria política é praticamente um beato...

Nem vem com você também com ad hominem desse tipo. Política e religião são coisas bem diferentes. Religião trata de um outro mundo, algo que se questiona a existência. Política trata do mundo real. Nada diferencia a sua opinião da minha nesses termos de fé ou de realidade.

[Pregador]

Adriano, você tem muita fé. Em matéria política é praticamente um beato...

Nem vem com você também com ad hominem desse tipo. Política e religião são coisas bem diferentes. Religião trata de um outro mundo, algo que se questiona a existência. Política trata do mundo real. Nada diferencia a sua opinião da minha nesses termos de fé ou de realidade.

É nada. Não me refiro aos seus argumentos que são decorrentes sua ideologia política, mas sim de sua análise do quadro do atual governo que você tende a defender quase sempre. É muita fé. Novamente estamos questionando a existência, tal qual na religião.

[Adriano]

Adriano, você tem muita fé. Em matéria política é praticamente um beato...

Nem vem com você também com ad hominem desse tipo. Política e religião são coisas bem diferentes. Religião trata de um outro mundo, algo que se questiona a existência. Política trata do mundo real. Nada diferencia a sua opinião da minha nesses termos de fé ou de realidade.

É nada. Não me refiro aos seus argumentos que são decorrentes sua ideologia política, mas sim de sua análise do quadro do atual governo que você tende a defender quase sempre. É muita fé. Novamente estamos questionando a existência, tal qual na religião.

Mas a base da minha defesa é o crescimento econômico e a diminuição da desigualdade social.

Você diz que poderíamos crescer mais, mas, pelo que observo ao preço da eliminação dos programas sociais. Isso para mim é um tipo no pé. É um crescimento que não é sustentável. Será essa a minha suposta crença?

Eu não defendo o governo, defendo políticas que acredito como essas duas, que compõe o pensamento neodesenvolvimentista.

A existência do que estaremos questionando? A da corrupção que não é, sei que é um grande problema. Nem os tributos, que sei que devem ser melhorados.

O que fica a critério é o julgamento. Eu considero bom o governo de uma maneira geral. Outros ruim. Mas os detalhes e as nuances não mudam muito, já discutimos bastante sobre isso e tem muita coisa em comum. Não dá para concordar em tudo.

[PauloCesar]

Cara... nosso crescimento econômico ainda é ridículo e, com a carga tributária chegando a 41% do PIB, o Brasil vai continuar na contramão de todos os países emergentes...

Realmente, acreditar que isso vai dar certo é questão de fé mesmo...

[Adriano]

Dizer que nosso crescimento é ridículo é baseado em um pressuposto ideológico de que não se está crescendo mais devido aos investimentos sociais. Caso contrário é possível ainda discutir, pois esse argumento que se trata de fé.

E carga tributária ninguém discorda, mas sim como reduzir. Eu apoio a redução através das reformas, principalmente a tributária.

A divergência maior que vejo é em relação ao programas sociais, vejo isso como grande avanço dos últimos governos, e é uma tendência mundial principalmente nos emergentes, que apresentam grande desigualdade.

O que sou radicalmente contra e considero ato de fé é a visão de que estes programas são ineficientes e deveriam ser cortados. Aqui imagino que seja a maior divergência.

E esse papinho de fé que começou com o Manhatan, já está ridículo, divergência ideológica é divergência, e não adianta ficar com ad hominem achando que eu sou o crente e vocês são os corretos.

Isso aqui não é religião, esse papo de fé é desrespeito e apelação.

[Arcanjo Lúcifer]

O que sou radicalmente contra e considero ato de fé é a visão de que estes programas são ineficientes e deveriam ser cortados

São ineficientes, desviam verba de todo lado .

Na verdade deviam cortar  e mandar prender os responsáveis por eles.

[Adriano]

O que sou radicalmente contra e considero ato de fé é a visão de que estes programas são ineficientes e deveriam ser cortados

São ineficientes, desviam verba de todo lado .

Na verdade deviam cortar  e mandar prender os responsáveis por eles.

E depois é eu que tenho fé.

[Arcanjo Lúcifer]

O que sou radicalmente contra e considero ato de fé é a visão de que estes programas são ineficientes e deveriam ser cortados

São ineficientes, desviam verba de todo lado .

Na verdade deviam cortar  e mandar prender os responsáveis por eles.

E depois é eu que tenho fé.

Eu disse DEVIAM...é claro que não vão fazer isso.

[Adriano]

O que sou radicalmente contra e considero ato de fé é a visão de que estes programas são ineficientes e deveriam ser cortados

São ineficientes, desviam verba de todo lado .

Na verdade deviam cortar  e mandar prender os responsáveis por eles.

E depois é eu que tenho fé.

Eu disse DEVIAM...é claro que não vão fazer isso.

Mas a fé que digo é em achar que isso é o correto. E digo mais, nem os próximos governos vão retirar os programas sociais, os resultados já estão a mostra e a tendência é essa.

[Arcanjo Lúcifer]

Vamos ver quando o governo Lulla acabar  e os "resultados"  aparecerem mesmo...

[Arcanjo Lúcifer]

E para quem ainda não acredita que o PT e Lullalá querem se perpetuar no poder como Chavez  fez....

http://ultimosegundo.ig.com.br/brasil/2007/10/26/psdb_critica_manobra_por_terceiro_mandato_de_lula_1060523.html

Lá vem a tentativa de golpe.

[PauloCesar]

 


Olha como as coisas são interessantes:

"A idéia do deputado petista é estimular a realização de um plebiscito em 2008, juntamente com as eleições municipais, para que o povo se manifeste sobre um terceiro mandato, aproveitando a popularidade de Lula."

Ah, agora a opinião do povo interessa!

 

[Ricardo RCB.]

Lula 3?

Pior é que a emenda para um plebiscito passa no congresso.

[Pregador]

Lula 3?

Pior é que a emenda para um plebiscito passa no congresso.

Se restou qualquer vestígio de dignidade a oposição, a emenda jamais seria aprovada no Senado. A oposição tem quorum suficiente para barrar uma emenda com certa facilidade.

Mas eu suspeito que eles venderiam os votos como de praxe...

[Arcanjo Lúcifer]

Lula 3?

Pior é que a emenda para um plebiscito passa no congresso.

Se restou qualquer vestígio de dignidade a oposição, a emenda jamais seria aprovada no Senado. A oposição tem quorum suficiente para barrar uma emenda com certa facilidade.

Mas eu suspeito que eles venderiam os votos como de praxe...

http://www.senado.gov.br/web/senador/GilvamBorges/disc_oab_04.html


Há uns tempos  a OAB discutiu a possibilidade de extinção do Senado...

Deve ser coincidencia ....


"""...Senhor Presidente,
Senhoras e Senhores Senadores:

É com um misto de incredulidade e de indignação que tomei conhecimento, por intermédio da imprensa, de que o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) discutiu uma proposta para extinção do Senado Federal. Incredulidade, pois jamais imaginei que uma idéia tão descabida pudesse ser aventada numa reunião da OAB. Indignação, pois extinguir o Senado é ferir de morte a democracia brasileira.

Tamanha infâmia foi proposta ao Conselho Federal do órgão de classe dos advogados por dois conselheiros que merecem nosso mais absoluto repúdio: o Senhor Alberto Zacharias Toron, de São Paulo, e o Senhor Reginald Felker, do Rio Grande do Sul. De tão risível, a proposta foi rejeitada por todas as bancadas, com exceção da representação do Estado do Paraná.

É lastimável que, vez por outra, especialmente quando se trata de reforma política, a extinção do Senado seja considerada. Os defensores de tal aberração costumam argumentar que a Câmara Alta do Parlamento possui as mesmas atribuições da Câmara dos Deputados, o que é uma falácia....""

[Ricardo RCB.]

Lula 3?

Pior é que a emenda para um plebiscito passa no congresso.

Se restou qualquer vestígio de dignidade a oposição, a emenda jamais seria aprovada no Senado. A oposição tem quorum suficiente para barrar uma emenda com certa facilidade.

Mas eu suspeito que eles venderiam os votos como de praxe...

Amon, você é um fanfarrão! 

Dignidade na oposição? Eles nem sabem o que significa dignidade.

[PauloCesar]

A divergência maior que vejo é em relação ao programas sociais, vejo isso como grande avanço dos últimos governos, e é uma tendência mundial principalmente nos emergentes, que apresentam grande desigualdade.

O que sou radicalmente contra e considero ato de fé é a visão de que estes programas são ineficientes e deveriam ser cortados. Aqui imagino que seja a maior divergência. (...)

O Lula tem pautado seu governo por um princípio muito perigoso...o do populismo social e econômico, em que aponta na direção da democracia mas, na sombra da noite, coopta, compra, desvirtua e corrompe o congresso nacional para ter seu projeto de poder assegurado. O tal 'Ministério das Relações Institucionais' é o maior exemplo disso. Basicamente, seu papel é fazer de tudo para que o legislativo e o judiciário se dobrem à vontade do executivo. Estamos às vésperas do totalitarismo, mas é claro... aí vêm aquela ladainha dos 'programas sociais'...

[Adriano]

Adriano, você tem muita fé. Em matéria política é praticamente um beato...

Nem vem com você também com ad hominem desse tipo. Política e religião são coisas bem diferentes. Religião trata de um outro mundo, algo que se questiona a existência. Política trata do mundo real. Nada diferencia a sua opinião da minha nesses termos de fé ou de realidade.

É nada. Não me refiro aos seus argumentos que são decorrentes sua ideologia política, mas sim de sua análise do quadro do atual governo que você tende a defender quase sempre. É muita fé. Novamente estamos questionando a existência, tal qual na religião.

Existência do que? Do estado? Do governo? O que se questiona são valores refletidos nos julgamentos acerca da política do governo. Por exemplo, o fato de você focar na questão dos impostos não quer dizer que os programas sociais estão errados, nem vice-versa.

[Adriano]

A divergência maior que vejo é em relação ao programas sociais, vejo isso como grande avanço dos últimos governos, e é uma tendência mundial principalmente nos emergentes, que apresentam grande desigualdade.

O que sou radicalmente contra e considero ato de fé é a visão de que estes programas são ineficientes e deveriam ser cortados. Aqui imagino que seja a maior divergência. (...)

O Lula tem pautado seu governo por um princípio muito perigoso...o do populismo social e econômico, em que aponta na direção da democracia mas, na sombra da noite, coopta, compra, desvirtua e corrompe o congresso nacional para ter seu projeto de poder assegurado. O tal 'Ministério das Relações Institucionais' é o maior exemplo disso. Basicamente, seu papel é fazer de tudo para que o legislativo e o judiciário se dobrem à vontade do executivo. Estamos às vésperas do totalitarismo, mas é claro... aí vêm aquela ladainha dos 'programas sociais'...

Isso é teoria da conspiração. Ainda mais agora que temos o exemplo da Venezuela para alimentar ainda mais essas teorias conspiratórias. E ladainha é chamar programas sociais de compra-votos, motivados por uma ideologia cega e imparcial e que não se atem a dados empíricos. É a ditadura do mercado que pouco se importa com a miséria e pobreza, mesmo senda essa um impedimento do desenvolvimento econômico.

[Arcanjo Lúcifer]

Isso é teoria da conspiração. Ainda mais agora que temos o exemplo da Venezuela para alimentar ainda mais essas teorias conspiratórias. E ladainha é chamar programas sociais de compra-votos, motivados por uma ideologia cega e imparcial e que não se atem a dados empíricos. É a ditadura do mercado que pouco se importa com a miséria e pobreza, mesmo senda essa um impedimento do desenvolvimento econômico.

Esses "programas sociais" são só um compra-voto mesmo.

Exemplo de ideologia cega vc pode ter em qualquer site de um desses movimentos de esquerda que apóiam o PT.Entre em um site oficial deles e veja o que eles mesmos dizem, alguns apóiam luta armada abertamente.

Isso é teoria da conspiração. Ainda mais agora que temos o exemplo da Venezuela para alimentar ainda mais essas teorias conspiratórias

Pesquise o que certo petista falou há uns tempos sobre a URSAL.Se vcs não querem teorias conspiratórias , não deveriam  usar o termo "União das Repúblicas Socialistas da América Latina" e ainda ficarem falando em forças armadas conjuntas, moeda única, terceiro mandato...

Isso tudo saiu da boca de gente que está no partido do ilustre presidente... é só pesquisar na net.

[Adriano]

Isso é teoria da conspiração. Ainda mais agora que temos o exemplo da Venezuela para alimentar ainda mais essas teorias conspiratórias. E ladainha é chamar programas sociais de compra-votos, motivados por uma ideologia cega e imparcial e que não se atem a dados empíricos. É a ditadura do mercado que pouco se importa com a miséria e pobreza, mesmo senda essa um impedimento do desenvolvimento econômico.

Esses "programas sociais" são só um compra-voto mesmo.

Compra voto seria se fosse ineficiente. Como os programas dão bons resultados esse argumento cai por agua a baixo.

Exemplo de ideologia cega vc pode ter em qualquer site de um desses movimentos de esquerda que apóiam o PT.Entre em um site oficial deles e veja o que eles mesmos dizem, alguns apóiam luta armada abertamente.

Isso é teoria da conspiração. Ainda mais agora que temos o exemplo da Venezuela para alimentar ainda mais essas teorias conspiratórias

Pesquise o que certo petista falou há uns tempos sobre a URSAL.Se vcs não querem teorias conspiratórias , não deveriam  usar o termo "União das Repúblicas Socialistas da América Latina" e ainda ficarem falando em forças armadas conjuntas, moeda única, terceiro mandato...

Isso tudo saiu da boca de gente que está no partido do ilustre presidente... é só pesquisar na net.

Não importa se existem petistas falando asneiras. Isso não justifica fazer o mesmo. Ver besteiras na internet é muito fácil, e eu vejo muitas no sentido contrário, do liberalismo exacerbado.

[Arcanjo Lúcifer]

Não importa se existem petistas falando asneiras. Isso não justifica fazer o mesmo. Ver besteiras na internet é muito fácil, e eu vejo muitas no sentido contrário, do liberalismo exacerbado.

Importa sim, principalmente se a tal "besteira" saiu da boca de gente ligada a ministérios ou ao primeiro escalão do governo como é o caso.