O sistema ideal é aquele que reeduca o indivíduo e o faz arcar com os custos da reparação dos danos cometidos. Assumindo que aquele elemento é irrecuperável por cometer uma atrocidade, nenhum método de reeducação será útil e nada o fará pagar pelo crime. Sua manutenção na prisão custa caro (segurança máxima) e há o fator do risco de uma possível fuga. O mais lógico a fazer seria eliminá-lo.
Daí que a única objeção à pena de morte, neste caso, poderia ser de caráter moral. E é bem questionável que seja uma "afronta aos direitos humanos" acabar com a vida de um maníaco.
Voce esta sendo meio maluco. Esse seu julgamento de "essa pessoa e' um maniaco e nao merce viver" e' muito ruim, nem se tivesse deus ele agiria assim, apesar de ser um tremendo filho da puta segundo a biblia.
Muitas pessoas acabam por cometer deslizes, que podem ser muito graves, por um grande choque emocional, perda de um parente, perda de todos seus bens, etc.
Como a outra discucao diz, se devemos agir eticamente com os animais, como podemos nao agir eticamente entre nos mesmos?
Assassinar alguem porque cometeu um erro e' estar cometendo o mesmo erro.
Voce sabe muito bem que a violencia e ainda mais a exagerada nao resolve nada. E se ficar botando medo em todo mundo vai criar um sistema semelhante ao catolico, cheio de ignorantes. Ou vai criar um como o dos EUA, ninguem para pra pensar em nada, vao seguindo suas vidas de robozinhos do dinheiro e da religiao. (nao tente usar isso como algo positivo, obviamente nao e')
Estado nenhum deve ter o direito de tirar a vida de seus cidadaos, muito pelo contrario.
Se os criminosos fosem afastados da sociedade e passasem por uma reabilitacao social efetiva, ao contrario da cadeia, que so piora a situcao, teriamos um resultado melhor. Por que ninguem fez isso ainda?
Custa verba e a populacao e' que nem voce, que ver o semelhante apedrajado pra se auto-afirmar.
